Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Волгоград 

<

ДАТА>

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, с высшим образованием, работающей в АО «

<

данные изъяты>» супервайзером, инвалидности не имеющей, на иждивении двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

С участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Волгограда из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено, что 

<

ДАТА> в 15 часов 05 минут, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, двигаясь по ул. 64 Армии, со стороны Советского района в сторону Красноармейского района г.Волгограда, напротив 

<

адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП, ФИО3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкой тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административного правонарушения ФИО1 в судебном заседании наличие события административного правонарушения не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку управлением транспортным средством является единственным источником дохода. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснила, что поскольку причиненный моральный вред и материальный ущерб ФИО4, ей не возместила, просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством. 

Представитель взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую ФИО3, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.23.1 ч.2 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. 

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, что по факту ДТП, имевшего место 

<

ДАТА>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведены экспертизы.

<

ДАТА> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В примечании 1 к ст. 12.24 КоАП РФ указано, что, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно

- протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА> №, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

- схемой происшествия, которая составлена с участием водителя ФИО1 и понятых, без каких либо замечаний;

- справкой о дорожно – транспортном происшествии, согласно которой транспортное средство под управлением ФИО1 в результате ДТП получило повреждение лобового стекла;

Заключением эксперта № и/б от 

<

ДАТА>, согласно которого по данным анализа представленной медицинской документации у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде ушиба грудины с умеренным нарушением функций, подкожная гематома в области темени справа, частичный отрав ногтевой пластинки 1 пальца правой стопы, ссадины левого локтевого сустава и правого коленного сустава, которые образовались от действия тупых твердых предметов и ( или ) при ударе о таковые, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть 

<

ДАТА> и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства.

Диагноз, выставленный в лечебном учреждении – «Закрытый перелом мечевидного отростка грудины, ЗВЧТ с сотрясением головного мозна2 объективными рентгенологическими и неврологическими данными представленной медицинской документации не подтверждается и экспертной оценке в плане определения тяжести вреда здоровью не подлежит. Длительность лечения при отсутствии объективных данных за перелом мечевидного отростка грудины не может быть положена в основу квалификации тяжести вреда здоровью, а объясняется врачебной настороженностью в плане профилактики возможных осложнений и субъективными жалобами потерпевшей.

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> и приложенной к нему фототаблице;

- объяснениями ФИО3, из которых следует, что 

<

ДАТА> в 15 часов 10 минут напротив 

<

адрес> при переходе по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал, почувствовала удар в левую ногу, от чего его она подлетела вверх перевернулась и ударилась головой и плечом об лобовое стекло и упала на проезжую часть. 

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что 

<

ДАТА> в 15 часов 10 минут управляя автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, двигалась по улице 64 Армии со стороны Советского района в сторону Красноармейского района г.Волгограда. Подъезжая к перекрестку с улицей Изоляторная, за 3 метра до светофора загорелся желтый сигнал светофора, и она подумала, что успеет проехать. Въехав на пешеходный переход почувствовала удар в правую переднюю часть автомобиля и увидела, что она совершила наезд на пешехода. 

- рапортом ИДПС и другими доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причинение вреда здоровью ФИО3. находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, которая, управляя автомобилем, грубо нарушила Правила дорожного движения РФ.

Свою вину в совершении указанного административного правонарушения в судебном заседании не отрицала и сама ФИО1.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признает, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

Учитывая фактические данные по делу, мнение потерпевшего, и приведенные смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9., 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.24 КоАП РФ на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу: УФК РФ по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду) Налоговый орган: ИНН 

<

***>, КПП 344501001, Код ОКТМО: 18701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгограда, р/с 

<

***>, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, УИН №

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - М.В. Самсонова