Копия Дело № 1-61/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Напольских В.А.,

защитника – адвоката Трифоновой Г.В.,

при секретаре Шамсетдиновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Напольских ФИО11, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Напольских В.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и характер своего преступного деяния, умышленно нанесла удар ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки справа потерпевшему Потерпевший №1 

В результате умышленных преступных действий Напольских В.А. потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, было причинено телесное повреждение 

<

данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни человека. 

Подсудимая Напольских В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично и показала, что с Потерпевший №1 они совместно проживали в брачных отношениях ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта 

<

адрес> между ними произошел конфликт, в ходе которого потерпевший нанес ей удары руками. После того как она уехала, по телефону потерпевший попросил прощения и она приехала к нему в 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 стал ее ревновать и наносить многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела. Обороняясь, она нанесла последнему удар ножом в область живота, от чего из раны пошла кровь. Она сразу вызвала сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи. 

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Напольских В.А., данные на предварительном следствии. 

Так, будучи неоднократно допрошенной в присутствии защитников, Напольских В.А. показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> во время распития спиртного, из ревности, потерпевший нанес не менее 13 ударов руками и ногами по различным частям ее тела, в том числе по голове. Когда последний перестал наносить удары, она зашла на кухню, где в обе руки взяла три кухонных ножа. Она сказала Потерпевший №1, что если он снова начнет наносить ей удары, то она ударит его ножом. На что последний стал смеяться и вновь попытался нанести удар рукой. В этот момент она нанесла потерпевшему удар ножом в область расположения грудной клетки справа. Из раны пошла кровь, и она вызвала бригаду скорой помощи, а также пыталась оказать первую медицинскую помощь. 

Вместе с тем, после нанесенных ей ударов, у нее была возможность покинуть место происшествия, однако она этого не сделала 

<

данные изъяты> 

Данные показания Напольских В.А. подтвердила при проведении проверки показаний на месте, указав место и способ совершения преступления 

<

данные изъяты> 

Вина Напольских В.А. в совершении указанного преступления подтверждается установленными и исследованными доказательствами. 

Потерпевших Потерпевший №1 суду показал, что он состоял в близких отношениях с Напольских В.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта 

<

адрес>, он нанес подсудимой многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове. После чего он уехал и по телефону пригласил Напольских В.А. приехать к нему. Через некоторое время подсудимая приехала в 

<

адрес>, где они стали распивать спиртное. В ходе распития, из ревности, он нанес ей удары руками, после чего лег спать. Как у него образовалось ранение в области груди, он не помнит и не знает. 

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, совместно с Напольских В.А. распивали спиртные напитки. В результате возникшего конфликта, он избил последнюю. В ходе избиения, подсудимая нанесла ему удар ножом в область груди, от которого он упал на пол 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает охранником 

<

адрес> и там же проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. у него проживал ранее знакомый потерпевший. ДД.ММ.ГГГГ он уехал по своим делам, оставив Потерпевший №1 дома. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 ударила ножом Напольских В.А. 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по сообщению о ножевом ранении в 

<

адрес> Прибыв на место, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Напольских В.А. в ходе ссоры нанесла удар ножом своему сожителю Потерпевший №1 в область грудной клетки справа. Потерпевший №1 с ножевым ранением был госпитализирован в ГКБ № 12. Также им у Напольских В.А. было принято чистосердечное признание о совершенном преступлении 

<

данные изъяты> 

Кроме этого, вина Напольских В.А. подтверждается установленными и исследованными письменными доказательствами: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления в действиях Напольских В.А. 

<

данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, изъяты нож с пятном бурого цвета, 5 ножей, вырез с пододеяльника, сотовый телефон «Нокиа» 

<

данные изъяты> чистосердечным признанием Напольских В.А., в котором она признается в инкриминируемом ей деянии 

<

данные изъяты> заключением эксперта, согласно выводам которой имело место телесное повреждение 

<

данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья. Данное повреждение образовалось от действия клинка колюще-режущего предмета, что подтверждается описанием остроугольных концов, ровных краев ран и т.д. 

<

данные изъяты> заключением эксперта, согласно выводам которого на ноже, фрагменте пододеяльника с кровати, изъятых с места происшествия, шортах и трусах Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 На пяти ножах, изъятых с места происшествия, крови не найдено 

<

данные изъяты> 

Действия Напольских В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Напольских В.А. в ходе ссоры, действуя умышленно, применяя нож, используемый в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего при обстоятельствах изложенных выше. 

Нанося Потерпевший №1 удары ножом, что подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, подсудимая осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, предвидела возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью от ее действий и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Суд отвергает доводы Напольских В.А. в суде о нанесении ею удара при обороне и расценивает ее позицию как осуществление права на защиту и попытку смягчить ответственность за совершенное преступление. При этом суд кладет в основу приговора показания Напольских В.А. неоднократно данные на предварительном следствии и которые она подтвердила при проверке показаний на месте, где последняя показывала, что в момент нанесения удара ножом, ей ничего не угрожало и она могла покинуть место происшествия. Ее же показания в суде, суд расценивает как осуществление права на защиту и попытку избежать ответственности за совершенное преступление. 

Суд также отвергает показания в суде потерпевшего Потерпевший №1 о том, что Напольских В.А. удара ножом ему не наносила. Эти показания противоречат его же показаниям, данным на предварительном следствии. Таким образом, с учетом близких отношений Потерпевший №1 и Напольских В.А., суд расценивает показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде как попытку смягчить степень ответственности подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Напольских В.А., суд не усматривает.

Достаточных данных для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении пожилой бабушки, возраст, состояние здоровья ее и ее родственников.

Обращаясь к личности подсудимой судом установлено, что на учете в специализированных медицинских учреждениях она не состоит, характеризуется положительно, не судима. 

Основания для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Напольских В.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив ей возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление. При этом при вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что менее строгое наказание, чем лишения свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Напольских ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года. 

Обязать Напольских В.А. в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в этот орган. 

Меру пресечения Напольских В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественный доказательства, 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани. 

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов