№2-8982/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, указывая, что между ФИО1 с одной стороны, и ООО «Русфинанс Банк» с другой стороны, был заключен Договор потребительского кредита № 1448284-Ф от 28 октября 2016 г. на сумму 1 803 859 рублей 39 копеек сроком 60 месяцев под 10,50 % годовых.

Пункт 9.1.3. Кредитного договора определяет, что Заемщик обязан заключить Договор страхования жизни и здоровья, в результате чего во исполнение данной обязанности, у него было удержано 315 675 рублей 39 копеек. Указанный пункт является ничтожным (нарушен п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Кроме того, в рамках Кредитного договора у Заемщика было удержано 39 184 рубля в счет страховой премии по полису № GAP-503843/2016 от 28.10.2016 г. (Договор страхования GAP).

Услуги по страхованию являются дополнительными услугами, оказываемыми Потребителю в рамках Кредитного договора третьими лицами (АО «СК Благосостояние ОС» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»).

Выпиской по лицевому счету за период с 28 октября 2016 года по 16 июля 2018 года подтверждается, что Заемщиком была уплачена страховая премия по Договору страхования GAP по Кредитному договору в сумме 39 184 рубля, страховая премия по договору страхования жизни и здоровья в сумме 315 675 рублей 39 копеек.

Страховая премия по Договору страховании GAР в размере 39 184 рублей, компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования в размере 315 675 рублей 39 копеек, удержанные Банком у Заемщика, подлежат возврату.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» от 28 октября 2016 года № 10463629 стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг кредитора указана, но не обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг.

Кроме того, указанные пункты включены к основным условиям указанного Заявления, дополнительная строка для подписи под этими условиями, соответственно, для отказа либо соглашения с указанными пунктами, помимо строки подписи под основными условиями рассматриваемого Заявления отсутствует. Тем самым, проставляя подпись в одном месте под Заявлением о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» от 28 октября 2016 года № 10463629, Потребитель вынужден подтверждать свое согласие со всеми условиями на данной странице Заявления, и, соответственно, при желании отказаться от какого-либо предложенного кредитором условия не может, а также не имеет возможности исключить эти условия из текста, а, следовательно, потребителю не предоставляется возможность отказаться от какого-либо условия.

На основании изложенного истец просит:

1. Признать п. 9.1.3. Договора потребительского кредита № 1448284-Ф от 28 октября 2016 года недействительным;

2. Применить последствия недействительности ничтожного п. 9.1.3. Договора потребительского кредита № 1448284-Ф от 28 октября 2016 года, путем взыскания в пользу ФИО1 с ООО «Русфинанс Банк» 315 675 рублей 39 копеек, удержанных у него в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования;

3. Взыскать неосновательное обогащение в размере 39 184 рублей, удержанных у него в счет страховой премии по Полису № GAP-503843/2016 от 28 октября 2016 года;

4. Взыскать проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 59 390 рублей 09 копеек;

5. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

6. Взыскать штраф, рассчитанный в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» в суд своего представителя не направил. Представлен отзыв на иск, в котором указано, что банк считает требования истца необоснованными.

Представители третьих лиц АО «СК «Благосостояние ОС» и ООО «Соьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, изучив доводы и письменные пояснения сторон, оценив совокупность собранных по делу доказательств и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Материалами гражданского дела установлено, что 28 октября 2016 г. между истцом ФИО1 и ООО « Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму в размере 1 803 859 рублей 39 копеек сроком до 28 октября 2021 года с выплатой процентов в размере 11,50 % годовых.

Согласно п. 9 договора потребительского кредита заемщик обязан заключить с кредитором договор страхования жизни и здоровья.

Согласно п. 11 указанного договора кредит предоставляется банком на приобретение заемщиком транспортного средства, оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, на оплату страховой премии.

38 октября 2016 г. заемщиком ФИО1 подписано отдельное заявление, из которого следует, что он дает согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени банка договор страхования по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Суд полагает, что кредитный договор не содержит противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условий.

Статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен на страхование жизни и здоровья в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и выразил банку намерение застраховать данные риски в иной страховой компании, суду представлено не было. Суд считает, что ФИО1 добровольно выразил желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», в соответствии с условиями которого получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному договору будет банк (страхователь). Данные условия не противоречит требованиям абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ.

Поскольку договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, с самостоятельными предметами и объектами, правами и обязанностями сторон, то для признания условия кредитного договора в части заключения договора личного страхования жизни и здоровья недействительным необходимо установить, что кредитный договор не был бы заключен при условии отказа заемщика от заключения договора личного страхования.

Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что включение суммы страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в сумму основного долга по кредиту ему навязано.

ФИО1, заключив вышеназванный кредитный договор и дав свое согласие на включение в список застрахованных лиц, принял предложенные банком условия, не оспаривал их вплоть до момента исполнения договора, воспользовавшись предоставленными денежными средствами.

В то же время из пункта 3 подписанного истцом заявления о предоставления кредита следует, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья) доведена до него и ему понятна.

Таким образом, у потребителя имелся альтернативный выбор на получение кредита со страхованием либо без него. Право истца воспользоваться данной услугой или отказаться от нее банком также не ограничивалось. Подписав заявление о предоставлении потребительского кредита при наличии информации о тарифах без страхования истец тем самым выразил желание заключить такой договор страхования, следовательно, добровольно выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из условий страхование.

При наличии таких обстоятельств, заключение договора личного страхования прав истца не нарушает, условия кредитного договора и договора страхования были согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в его интересах, истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования. Кроме того, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя.

Истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение об участии в программе личного страхования.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

По смыслу указанных норм права, имущественное страхование не является навязанной дополнительной услугой, поскольку это обязанность залогодателя, установленная законом, допустимый и прямо предусмотренный законом способ обеспечения обязательства.

Пункт 10.2 заявления на предоставление кредита также содержит согласие заемщика на оказание ему услуги в виде GAP страхование, указание на ее стоимость и просьбу включить данную стоимость в сумму кредита. 

Суд полагает, что истец ФИО1 имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части заключения договоров страхования.

При этом доводы истца о том, что кредитный договор и заявление о предоставлении кредита составлены машинописным способом, возможности внести в них коррективы не было, суд отклоняет, поскольку как и кредитный договор, заявление клиента в полном объеме изготовлена в печатной форме, все разделы с персональными данными и иной личной информации о заемщике, в том числе о его месте жительства, месте работы, характере деятельности, образовании, семейном положении, заполнены машинописным текстом. Такая информация могла быть внесена лишь со слов и по указаниям самого клиента, данные сведения не могли быть известны сотруднику банка без указания их самим истцом и заполнения граф заявления на основании его пояснений. В этой связи отсутствуют и причины полагать, что в отличие от других граф заявления о предоставлении кредита графы с указанием на согласие клиента на оспариваемые услуги по страхованию были заполнены сотрудником банка не по желанию, изъявленному самим истцом, без учета его мнения. При этом законом не предусмотрен конкретный определенный способ отражения волеизъявления заемщика в заявлении на получение кредита.

Таким образом, дополнительные услуги по страхованию были оказаны заемщику исключительно на основании её добровольного согласия, изложенного явно и недвусмысленно в заявлении о предоставлении кредита, при наличии возможности отказаться от данных услуг.

При указанных обстоятельствах, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании условий кредитного договора недействительными в части и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет страховой премии по договору личного страхования в размере 315 675 рублей 39 копеек и страховой премии по полису GAP-503843/2016 в размере 39 184 рубля. 

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда являются производными, в связи с чем также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин