Дело № 72-14/2026

№ 12-397/2025

РЕШЕНИЕ

г. Курган 14 января 2026 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ПЕТРОТЭК» ФИО2 на постановление и представление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 30 июля 2025 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 23 октября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ПЕТРОТЭК»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 30 июля 2025 г. № общество с ограниченной ответственностью «НИКА-ПЕТРОТЭК» (далее – ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление по настоящему делу, 30 июля 2025 г. в адрес законного представителя Общества внесено представление № И/9.5/ПА-271 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором возложена обязанность обеспечить безопасные условия погрузки грузов в транспортные средства с соблюдением требований законодательства.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 23 октября 2025 г. указанные постановление и представление должностного лица и оставлены без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд директор ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» ФИО2 просит вынесенные по делу постановление и представление должностного лица, а также решение судьи отменить. Обращает внимание, что должностным лицом и судьей районного суда неверно установлены фактические обстоятельства дела, а именно не определен субъект административного правонарушения – лицо осуществившее погрузку груза в транспортное средство, которым является общество с ограниченной ответственностью «М+». Указывает на ненадлежащее извещение Общества о составлении протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту. Ссылается на судебную практику.

При рассмотрении жалобы защитник ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» Одинцова Н.А. ее доводы поддержала.

Законный представитель ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя юридического лица, надлежаще извещенного о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно части 30 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ индивидуальные предприниматели или юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Из положений части 8 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ) следует, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона № 259-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Допустимые масса, нагрузки на оси транспортного средства установлены Приложениями №№ 2, 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – постановление Правительства № 2060), а также Приложениями №№ 2, 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 (далее – постановление Правительства № 2200).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 

<

...> в Курганской области, 217 км федеральной автомобильной дороги Р-354 «Екатеринбург-Шадринск-Курган» при проведении должностными лицами органов Ространснадзора постоянного рейда на основании решения от 22 мая 2025 г. № И/3.1/РО-274 установлено осуществление движения тяжеловесного транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, эксплуатируемого ООО «Тюмень-Снабавто», являющегося собственником транспортного средства, под управлением водителя ФИО1, с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

В соответствии с транспортной накладной от 

<

...> №, указанным транспортным средством осуществлялась перевозка груза (агент расклинивающий керамический), грузоотправителем являлось ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК».

Таким образом, ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» 

<

...> при осуществлении погрузки груза в транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, в нарушение части 30 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона № 259-ФЗ, приложений №№ 2, 3 к постановлению Правительства № 2200, допустило превышение нормативной допустимой нагрузки по массе транспортного средства на 40,34 % (фактически масса транспортного средств составила 61,75 т при нормативной допустимой нагрузке 44,00 т) и допустимой нагрузки на оси транспортного средства: на 28,00 % на ось № 2 (фактически нагрузка на ось № 2 составила 10,24 т при нормативной допустимой 8,00 т); на 19,12 % на ось № 3 (фактически нагрузка на ось № 3 составила 9,53 т при нормативной допустимой 8,00 т); на 54,66 % на ось № 4 (фактически нагрузка на ось № 4 составила 11,60 т при нормативной допустимой 7,50 т); на 55,06 % на ось № 5 (фактически нагрузка на ось № 5 составила 11,63 т при нормативной допустимой 7,50 т); на 58,53 % на ось № 6 (фактически нагрузка на ось № 6 составила 11,89 т при нормативной допустимой 7,50 т).

Превышение допустимой нагрузки по общей массе транспортного средства и допустимых нагрузок на оси транспортного средства зафиксировано весами ВА-20П заводской № 63830, свидетельство о поверке № С-ВЧО/22-08-2024/370833583, выданное ООО «МЕТРОЛОГ», со сроком действия до 21 августа 2025 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом обжалуемого постановления о привлечении ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также внесения в адрес законного представителя Общества представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда не нашел оснований для ее удовлетворения, оставив постановление должностного лица и внесенное им представление без изменения.

Вместе с тем вынесенные по делу об административном правонарушении акты не могут быть признаны законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении составляется в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В жалобе законный представитель ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» указывает на ненадлежащее извещение юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении.

Считаю указанный довод заслуживающим внимания.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии нарушений требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав в решении, что надлежащее извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» подтверждается извещением от 

<

...>, направленным по месту нахождения юридического лица: 

<

адрес>, списком почтовых отправлений от 

<

...>, телеграммой № от 

<

...>

Как следует из материалов дела, извещение о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении направлялось должностным лицом Обществу по адресу его регистрации телеграммой, а также почтовым отправлением.

Вместе с тем, извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, направленное должностным лицом 

<

...> заказным письмом с почтовым идентификатором № по адресу местонахождения Общества (

<

адрес>, 

<

адрес>), получено последним 

<

...>, то есть после составления 

<

...> протокола об административном правонарушении (л.д. 17, 18).

Направленная должностным лицом телеграмма № от 

<

...> (л.д. 83) была возвращена отправителю в связи с невозможностью ее вручения адресату.

Несмотря на то, что телеграмма была возвращена административному органу с отметкой почтового отделения «телеграмма не вручена, адресат выбыл неизвестно куда», должностное лицо, признав такое извещение ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» надлежащим, не удостоверился в получении Обществом извещения, направленного почтовым отправлением.

Однако возвращенная должностному лицу телеграмма не может являться доказательством надлежащего извещения Общества о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении, учитывая причины невручения этой телеграммы.

Таким образом, у должностного лица отсутствовали доказательства надлежащего извещения Общества о явке на составление протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто имеющимися в нем доказательствами, ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» находится по своему юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, получает почтовую корреспонденцию, в том числе и от административного органа, при этом доказательств уклонения Общества от получения почтовой корреспонденции не имеется.

Поскольку должностное лицо не известило Общество надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия, лишив привлекаемое к ответственности юридическое лицо возможности реализовать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

При несоблюдении указанных выше процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» без достаточных на то оснований было лишено возможности участвовать в производстве по делу об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы при привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставлено без надлежащей оценки.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влекущим нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, которое не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

При таких обстоятельствах виновность ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы статьи 29.13 и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

С учетом наличия оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, имеются основания и для отмены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного должностным лицом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 30 июля 2025 г., представление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 30 июля 2025 г. № И/9.5/ПА-271, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 23 октября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ПЕТРОТЭК» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников