Дело № 12-78/2024

66RS0005-01-2023-006369-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 13 февраля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 28.10.2023, вынесенное в отношении 

ФИО1, 

<

...>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу А. №18810066230005069897 от 18.10.2023 ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 800рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу А., судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как установлено должностным лицом ГИБДД 28.10.2023 в 12:00 ФИО1 по ул. Ангарская, 22 в г. Екатеринбурге управлял автомобилем 

<

...> с государственным регистрационным знаком ***, при заведомом отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достаточность, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе постановлением о привлечении к административной ответственности от 28.10.2023, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, показаниями должностного лица ФИО2, указавшего, что в момент выявления административного правонарушения, ФИО1 факт его совершения не оспаривал, на наличие договора купли-продажи от 27.10.2023 не ссылался, в связи с чем, по факту нарушения им пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения вынесено оспариваемое постановление.

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что автомобиль на момент остановки инспектором ДПС был приобретен у Б. 28.10.2024, в связи с чем, он имел право в течение 10 дней управлять им без полиса ОСАГО, судья приходит к следующему.

Из истребованной карточки учета ТС усматривается, что по состоянию на 14.02.2023 автомобиль 

<

...> с государственным регистрационным знаком *** также числится зарегистрированным за Б., который в нарушение п. 60.4 Административного регламента МВДРФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД России от 07.08.2023 №605 не обратился по истечении 10 суток с заявлением для прекращения регистрации транспортного средства. 

К жалобе ФИО1 представлена светокопия договора купли-продажи транспортного средства от 27.10.2023, которая не заверена надлежащим образом. 

Кроме того, указанный договор купли-продажи не является надлежащим доказательством и вызывает сомнения в его подлинности. В частности, паспорт транспортного средства, заявителем не представлен. Так, в ПТС должны содержаться сведения о том, что ФИО1 стал собственником транспортного средства, должна содержаться подпись бывшего владельца автомобиля и подпись настоящего владельца об этом. 

С учетом того обстоятельства, что закон не требует нотариального удостоверения сделки купли-продажи транспортного средства и не требует присутствия прежнего собственника автомобиля при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, заполнение при совершении сделки купли-продажи автомобиля соответствующих сведений в паспорте транспортного средства, является обязательным и является подтверждением состоявшейся сделки для административных органов.

Кроме того, согласно карточки учета административных нарушений следует, что фактически ФИО1 пользуется автомобилем с мая 2023 года, поскольку привлекался к административной ответственности 23.05.2023 за нарушение ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что в связи с фактическим пользованием автомобилем с мая 2023 года, ФИО1 обязан был оформить страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности ранее, иначе не имел права эксплуатации транспортного средства без страхования своей гражданской ответственности (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

Таким образом, доводы ФИО1 о состоявшейся сделке по купле-продаже автомобиля и соответственно об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что привлечение должностным лицом ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным. 

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено ФИО1 в пределах безальтернативной санкции ч. 2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 28.10.2023 А., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья Т.А. Евдокимова