дело №1-46/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием:

прокурора Ереджибок С.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шаззо С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, работающего водителем ГБУ Липецкой области «Спортивная школа олимпийского резерва» имени Никулина А.М., не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, получившего копию обвинительного заключения 20 июня 2018 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 24.10.2017 г., около 20 час. 30 мин., управляя технически исправным грузовым автомобилем «МАН» гос.номер № регион, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, на 

<

адрес>, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа», также в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», при перестроении с левой полосы движения на правую, не избрал безопасный боковой интервал, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21099» гос. номер №, под управлением ФИО10, двигавшемуся попутно справа и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль «ВАЗ 21099» гос. номер № регион откинуло на правую полосу обочины 

<

адрес>. в направлении 

<

адрес>, где произошло столкновение со строительными плитами, находившимися вдоль обочины, вне проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21099» гос. номер №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от 21.11.2017 года причинена сочетанная травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины лба. Закрытый перелом средней трети диафиза правого лучевой кости со смещением отломков, разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения, нарушение тазового кольца, разрыв симфиза, оскольчатого перелома нижней ветви левой седалищной кости со смещением отломков, оскольчатого перелома-отрыва левого поперечного отростка 5 поясничного позвонка, осложненной травматическим шоком 1 степени, которая является опасной для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы в ходе следствия по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, извинился перед потерпевшим, заявил, что моральный вред им не возмещен в связи с финансовыми трудностями, будет возмещать по возможности. Согласен на возмещение морального вреда в размере 50000 рублей.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом, с учетом, мнения потерпевшего ФИО2, государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка, с учетом того, что преступления, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В соответствии со ст.6 и ст.43 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшего, который просит о снисхождении. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного для применения правил ст.64 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести с неосторожной формой вины.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы. 

Данная мера наказания соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1

При этом суд учитывает мнение потерпевшего ФИО2, который ходатайствует о снисхождении. 

Оснований для применения ст.104.1. УК РФ не имеется в связи с тем, что ч.1 ст.264 УК РФ не входит в перечень статей, по которым могут быть применены иные меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.

При вынесении приговора в соответствии со ст.81 УПК РФ судом решается судьба вещественных доказательств.

По делу потерпевшим ФИО11 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда за вред причиненный здоровью в размере 150000 рублей.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что причиненные тяжкие телесные повреждения вызвали у потерпевшего ФИО2 физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным иск о взыскании морального вреда удовлетворить, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО2 80 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308 - 310, 312, 316, 317, 389.1- 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять место жительства и место работы и не выезжать за пределы территории Муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы.Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства (пребывания), осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 80 000 рублей в возмещение компенсации морального вреда. 

Вещественные доказательства: автомобиль «МАН» с государственным регистрационным знаком № регион, переданный ФИО3, считать возвращенным по принадлежности; автомобиль «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № регион, переданный ФИО4, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Теучежский районный суд Республики Адыгея.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий С.Т. Бжассо