№ 2-220/2019

24RS 0052-01-2019-000251-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 августа 2019 года с. Бор Туруханского района

Туруханский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Житниковой Л.В., 

при секретаре Таекиной С.В.,

с участием заместителя прокурора Туруханского района Масленникова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником жилого помещения по адресу: Туруханский район п. Бор, ул. 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от 19.06.2006 г., зарегистрировала ответчика в своем жилом помещении по месту жительства с 20.12.2007 года. С июля 2014 года ответчик не проживает по указанному адресу, вывез все принадлежащие ему вещи, жилым помещением не пользуется, участия в расходах по содержанию квартиры не принимает, коммунальные услуги не оплачивает. Полагает, что регистрация ответчика в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, нарушает ее права и интересы как собственника жилого помещения, в связи с чем, она несет дополнительную финансовую нагрузку по оплате коммунальных услуг и невозможность оформления субсидии на оплату коммунальных услуг. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета. 

В судебном заседании истица ФИО1 требования искового заявления поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что ответчик находился у нее под опекой. По достижению им совершеннолетия, администрация Борского сельсовета выделила ему квартиру, но он там не прописался. В июле 2014 года он выехал из п. Бор г. Красноярск для обучения, в настоящее время проживает где-то в Краснодарском крае, точный адрес ей неизвестен. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу, (по месту регистрации) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Представитель третьего лица – отделения УФМС Росси по Красноярскому краю в Туруханском районе в судебное заседание не явился о времени и месте заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений, ходатайств суду не представили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.

Выслушав истца, свидетеля, изучив в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением (ст. 288 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14.

Согласно данным разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 

<

данные изъяты> от 19.06.2006 г. ФИО1 на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 68.50 кв.м., в том числе жилой 39.30 по адресу: Туруханский район с. Бор, ул. 

<

данные изъяты>. (л.д.10)

Согласно выписки из финансово-лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы: собственник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 21.09.1994 года, и опекаемый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 20.12.2007 года (л.д. 7).

Справками и.о. директора ООО УК «БОР-Уютный Дом» ФИО3 № 87 от 01.06.2019 г. и ст. УУП ПП Отдела МВД России по Туруханскому району ФИО4 от 01.07.2019 г. подтверждается, что ФИО2 по адресу: Туруханский район п.Бор, ул. 

<

адрес> не проживает (л.д. 8,9).

Из сообщений миграционного пункта ОМВД России по Туруханскому району следует, что ФИО2, 

<

данные изъяты> зарегистрирован по адресу: Красноярский край, Туруханский район п. Бор, 

<

адрес> (л.д. 15).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что ФИО1 взяла ФИО2 под опеку, когда он еще был маленький, из детского дома, он учился в школе в п.Бор. Отношения между ними сложились хорошие ответчик называл истца «мама», они проживали как семья, по адресу: п. Бор, ул. 

<

адрес> В 2014 году ФИО2 поехал в г. Красноярск, что бы поступить учится, и с тех пор в п. Бор не возвращался, даже на каникулы не приезжал. Его личных вещей в квартире ФИО1 не имеется. 

Оценивая представленные доказательства, и учитывая, что в 2014 году ответчик выехал на постоянное местожительства из п. Бор Туруханского района, и в настоящее время в данном жилом помещении не проживает, его личных вещей там нет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истца не чинилось, а также то, обязанностей по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет, соглашений между истицей и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, что расценивается как намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением и является основанием для прекращение права пользования ФИО2 спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, требования ФИО1 являются законными и обоснованными. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, 

<

данные изъяты>, и снять с регистрационного учета. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Л.В. Житникова