Дело № 2-837/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе долга, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе общего долга, взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации погашения общего долга в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ею были получены в долг у ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в подтверждение чего была составлена расписка. Указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи, а ответчиком также на закупку материалов по изготовлению рекламы. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому последняя приняла в полном объеме права требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана сумма долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Указанные суммы были перечислены истцом в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что поскольку долговые обязательства возникли в период брака, денежные средства, полученные в долг были потрачены в интересах семьи, указанный долг является совместным обязательством супругов, в связи с чем с ответчика в ее пользу подлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации погашения общего долга в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. 

Представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Дополнительно пояснил, что в период брака его супругой ФИО3 были получены в долг у ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Указанная денежная сумма была в полном объеме внесена в счет оплаты стоимости квартиры. В настоящее время, ему принадлежит 1/10 доля в праве собственности на указанную квартиру, приобретенную в браке. Об этом же он говорил и ранее, в судебном заседании при рассмотрении дела о взыскании долга по расписке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. 

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> Республики, в актовой записи № брак между ФИО2 и ФИО7 (до регистрации брака «Андреева») О.П. расторгнут. С ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно до ее совершеннолетия (л.д.5). 

Таким образом, имущество, приобретенное супругами с момента вступления в зарегистрированный брак и до прекращения семейных отношений, является совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Так, предметом доказывания по делу являются следующие факты:

1) вступление сторон в зарегистрированный брак (ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ);

2) расторжение брака между супругами (ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ);

3) состав и стоимость имущества, приобретенного супругами в период брака, а также основания его приобретения (ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 36 СК РФ);

4) наличие брачного договора или иного соглашения о разделе имущества супругов (ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 38 – 40, 42 СК РФ);

5) иные обстоятельства, имеющие значение для определения правового режима имущества супругов, их долей в этом имуществе и решения вопроса о передаче определенного имущества тому или другому супругу, в частности: приобретение имущества одним из супругов до заключения брака и выбытие общего имущества супругов вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Истцом ФИО3. заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в счет компенсации погашения общего долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. 

При этом, сторона истца указывает на то, что денежные средства, полученные в долг, были потрачены на покупку квартиры, а также на деятельность ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, то есть на рекламный бизнес. В подтверждение своих доводов сторона истца ссылается на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о взыскании долга по расписке. 

Согласно п. 2 ст. 43 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. 

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

По смыслу указанной статьи следует, что обязательство должно являться общим, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При этом п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. 

В таком случае, юридически значимыми обстоятельствами, является выяснение вопроса об установлении цели получения денежной суммы, и были ли потрачены указанные денежные средства на нужды семьи, был ли об этом осведомлен другой супруг.

Стороной истца суду представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 получила от ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет исполнения решения Калининского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к ФИО3, а также 

<

данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по делу. Однако, цель получения указанных денежных средств в данной расписке не обозначена. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В удовлетворении требований ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> отказать».

Вышеуказанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> до востребования. Передача денежных средств подтверждена распиской в получении, составленной ФИО3 По договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала, а ФИО6 приняла в полном объеме права (требования), вытекающие из договора займа. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком ФИО3 в судебном заседании не оспаривался. Третье лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт получения ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на покупку квартиры. 

В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Так, в период брака ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Честр-Групп» на праве общей долевой собственности была приобретена трехкомнатная квартира под № в 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.3 договора, оплата указанной суммы должна была быть произведена следующим образом: 

<

данные изъяты> за счет собственных средств покупателей в срок до подписания договора; 

<

данные изъяты> за счет средств кредита, выдаваемому по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «Сбербанк России». 

На основании указанного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № на названную квартиру было зарегистрировано право общей долевой собственности: 1/10 доля в праве зарегистрирована за ФИО2, 9/10 - за ФИО3, в подтверждение чего представлены копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, как указывалось выше, в счет исполнения решения Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ФИО3 на банковский счет ФИО6, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

Исходя из того, что решением суда был установлен факт получения ФИО3 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи 

<

адрес> заключен через непродолжительное время после получения денежных средств по договору займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, сумма первоначального взноса в счет оплаты стоимости квартиры составляет 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> была получена в долг ФИО3 с целью внесения первоначального взноса на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес>, то есть договор займа носил целевой характер, денежные средства были внесены в счет оплаты стоимости имущества, являющего совместной собственностью супругов. Следовательно, данное обязательство также является общим обязательством супругов. В подтверждение иного сторона истца никаких доказательств суду не представила.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Так, обращаясь в суд с иском, истец ФИО3 указывает, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были потрачены супругами на личные нужды, а ФИО2 они также были потрачены на закупку материалов для изготовления рекламы. Однако, в подтверждение данных доводов, доказательства со стороны истца представлены не были.

Более того, в судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующая на основании доверенности, указала на то, что первоначальный взнос в счет оплаты стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> был внесен в полном объеме до подписания договора купли-продажи, как и предусмотрено п.3 самого договора. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также пояснил, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были получены в долг на покупку квартиры и указанная сумма в полном объеме была внесена в счет оплаты ее стоимости. 

Соответственно, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что общий долг супругов в размере 

<

данные изъяты> должен быть распределен между супругами пропорционально присужденным им долям в праве собственности на квартиру под № в 

<

адрес>. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации погашения общего долга в размере 

<

данные изъяты>, пропорционально их долям на указанную квартиру в праве общей долевой собственности, поскольку 1/10 доля в праве зарегистрирована за ФИО2, 9/10 - за ФИО3

Истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в число которых в силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ входит государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО3 исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО2 в счет компенсации погашения общего долга в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> – в счет возврата 

<

данные изъяты> доли выплаченных средств по решению Калининского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по договору займа и 

<

данные изъяты> – в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО3 исковых требований о взыскании с ФИО2 долга в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2017 года

Судья С.Н. Тигина