Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Казакова М.В., 

при секретаре Ожгибесовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО11 к ФИО4 ФИО12, ФИО4 ФИО13, ФИО4 ФИО14 о взыскании задолженности, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО8, ФИО8 о взыскании с них солидарно задолженности в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму 

<

данные изъяты> в ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Не выплаченный остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 

<

данные изъяты> В силу договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передало, а ФИО5 приняла права (требования) по просроченным кредитам на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе к ФИО3 Наследниками ФИО3 являются его супруга ФИО6, дети ФИО2 и ФИО2 Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в СК «Альянс» в пользу ПАО «Сбербанк России». В связи с уступкой права требования банк отказался от прав выгодоприобретателя в пользу наследников, страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> было перечислено на счет умершего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 из средств страхового возмещения погасила часть задолженности в размере 

<

данные изъяты> Таким образом, остаток долга составил 

<

данные изъяты> Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Также ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО2 о взыскании с них солидарно задолженности в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму 

<

данные изъяты> в ОАО «Сбербанк России», кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Не выплаченный остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> В силу договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передало, а ФИО5 приняла права (требования) по просроченным кредитам на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе к ФИО3 Наследниками ФИО3 являются его супруга ФИО6, дети ФИО2 и ФИО2 Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в СК «Альянс» в пользу ПАО «Сбербанк России». В связи с уступкой права требования банк отказался от прав выгодоприобретателя в пользу наследников, страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> было перечислено на счет умершего. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные дела объединены в одно производство. 

Истец в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о слушании дела извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО8 в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела извещены. 

При указанных обстоятельствах, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения прав участников гражданского судопроизводства дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, следует, что наследники, в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя, в том числе по кредитному договору. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 17 % годовых (л.д. 5-7 том 2). Согласно выписке по счету, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору прекратились, задолженность составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 8-11 том 2). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20,2 % годовых (л.д. 5-7 том 1). 

Согласно выписке по счету, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору прекратились, задолженность составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 8-13 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договору уступки прав (требований) №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» передало, а ФИО5 приняла права (требования) по просроченным кредитам и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе к ФИО3(л.д. 14-17 том 1). 

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 том 1). 

Из ответа СК «Альянс» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» была перечислена причитающаяся сумма страхового возмещения (л.д. 23-24 том 1). 

Из приказа ТУ Министерства социального развития 

<

адрес> по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, действующей как единственный законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в выдаче разрешения на распоряжение денежными вкладами несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 на погашение задолженности по договору уступки прав требования отказано (л.д. 25 том 1). 

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», на счет ФИО3 поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Поскольку в последующем банк переуступил свои права требования ФИО5, он уже не является выгодоприобретателем по договору страхования. Перечисленные денежные средства от страховой компании не направлялись в счет погашения кредита, они находятся на счете ФИО3 

Согласно свидетельству о заключении брака, между ФИО3 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, мужу и жене присвоена фамилия ФИО10, ФИО10. 

Из свидетельства о рождении ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его родителями являются ФИО3 и ФИО6 

Согласно данным наследственного дела в права наследования после смерти ФИО3 вступили супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Так, из материалов дела следует, что заемщик ФИО2, являющийся должником по кредитному договору, умер; его наследниками первой очереди являются: жена ФИО6 и дети ФИО2, ФИО2 Поскольку жизнь и здоровье ответчика были застрахованы, страховое возмещение было перечислено на счет умершего в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>). При таком положении, поскольку в настоящее время банк переуступил свои права требования истцу, исковые требования ФИО5 заявлены обоснованно. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6, как она полагает, свою часть задолженности в размере 

<

данные изъяты> уплатила, а за детей не смогла, поскольку органы опеки отказали ей в выдаче денежных средств, находящихся на вкладах несовершеннолетних детей. Также установлено, что наследственное имущество значительно превышает размер задолженности ответчиков перед истцом, что следует из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда. 

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что после смерти заемщика ФИО3 при наличии наследников, фактически принявших наследство, при наличии наследственного имущества, а именно денежных средств, выплаченных страховой компанией, образовавшаяся кредитная задолженность в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>) подлежит взысканию с наследников солидарно в пользу истца. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с тем, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца солидарно следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 ФИО16, ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО5 ФИО19 солидарно задолженность в размере 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Казаков