Дело №2-999/21 г. 

50RS0033-01-2020-007738-43

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Алешкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА») к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование целевым жилищным займом, обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 1 930 000 руб. под 12,5 % годовых, которая действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно, если ранее указанного срока не наступит событие, предусмотренное п.3.5.2 Индивидуальных условий, со сроком возврата кредита 170 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка до даты наступления наиболее раннего из событий, предусмотренных пп.3.5.3.1 и 3.5.2 Индивидуальных условий, ежегодно перерассчитывается в соответствии с правилами, предусмотренными п. 3.5.1 Индивидуальных условий 21 января очередного календарного года. Кредитный договор был заключен с ответчиком как с участником накопительно-ипотечной системы на получение целевого жилищного займа. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа на дату заключения договора составил 20 490 руб. и действует до ДД.ММ.ГГГГ, если ранее указанного срока не наступит событие, предусмотренное п. 3.4.2 Индивидуальных условий. Целевое назначение кредита – для приобретения в индивидуальную собственность Заёмщика предмета ипотеки – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной Заёмщиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ УФСГР кадастра и картографии по 

<

адрес>. Истец указывает, что свои обязательства по заключенному кредитному договору он выполнил, однако ответчик не выполняет своих обязательств в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств по заключенному кредитному договору ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 1 534 396,19 руб., в том числе, 1 438 229,48 руб. – сумма задолженности по кредиту, 96 166,71 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.309,310,450,348-350,809 ГК РФ, на закон РФ «Об ипотеке», истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать в его пользу вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме 27 871,98 руб. Кроме этого, истец по основаниям ст.ст.334,350 ГК РФ просит обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 1 975 200 руб., что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке недвижимого имущества. В ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а в случае неявки ответчика в заочном производстве.

Третьим лицом без самостоятельных требований по настоящему делу истец указал федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА»).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя третьего лица без самостоятельных требований ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в котором данное лицо просит принять к совместному рассмотрению заявление ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» о взыскании с ответчика в пользу ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» денежных средств в сумме 3 274 859 руб. 40 коп., в том числе, 3 014 565,61 руб. – основной задолженности по договору ЦЖС (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); 232 873,84 руб. – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6,5% годовых с даты исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ; 27 419,95 руб. – пени, в размере 0,1% процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просит также взыскать с ответчика в пользу ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 6,5% годовых, взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в сумме 3 595 000 руб. В ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» признано третьим лицом с самостоятельными вышеуказанными требованиями по данному делу к ответчику ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился на очередной вызов, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщил, мнения по требованиям истца и третьего лица с самостоятельными требованиями не представил.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя ответчика ФИО1 направлялись по адресу его регистрации по места жительства: 

<

адрес>»а» 

<

адрес> судебные повестки, которые возвратились с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения», что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ответчик осужден по приговору Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в составе группы лиц к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, однако само по себе это обстоятельство при отсутствии данных о месте отбытия наказания ответчиком, которому, как следует из материалов дела, известно о предъявленных к нему требованиях истцом и третьим лицом о погашении задолженностей не является причиной, которая бы являлась препятствием к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 161.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 1 930 000 руб. под 12,5 % годовых, которая действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно, если ранее указанного срока не наступит событие, предусмотренное п.3.5.2 Индивидуальных условий, со сроком возврата кредита 170 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка до даты наступления наиболее раннего из событий, предусмотренных пп.3.5.3.1 и 3.5.2 Индивидуальных условий, ежегодно перерассчитывается в соответствии с правилами, предусмотренными п. 3.5.1 Индивидуальных условий 21 января очередного календарного года. 

Кредитный договор был заключен с ответчиком как с участником накопительно-ипотечной системы на получение целевого жилищного займа. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа на дату заключения договора составил 20 490 руб. и действует до ДД.ММ.ГГГГ, если ранее указанного срока не наступит событие, предусмотренное п. 3.4.2 Индивидуальных условий. Целевое назначение кредита – для приобретения в индивидуальную собственность Заёмщика предмета ипотеки – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной Заёмщиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ УФСГР кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Подтверждено также, что свои обязательства по заключенному кредитному договору Банк выполнил, однако ответчик не выполняет своих обязательств в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств по заключенному кредитному договору ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 534 396,19 руб., в том числе, 1 438 229,48 руб. – сумма задолженности по кредиту, 96 166,71 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом.

Судом также установлено, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст.9 закона РФ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» было включен в установленном порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и поэтому с ним в установленном законом порядке был заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему был предоставлен целевой жилищный заем для приобретения в собственность 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 1 665 000 руб. – для уплаты первоначального взноса по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1

В соответствии с п.4 ст.77 закона РФ «Об ипотеке» и п.18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п.4 договора целевого жилищного займа вышеуказанная квартира считается находящейся в залоге одновременно у кредитора и ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА». Нахождение данной квартиры в залоге подтверждается регистрацией данного залога в УФСГР кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Исходя из условий заключенного договора целевого жилищного займа и ставки рефинансирования на дату увольнения ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ, ставка ЦБ РФ-6,5%) на дату закрытия ИНС у ФИО1 образовалась задолженность по договору ЦЖЗ (целевого жилищного займа) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 014565,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен график возврата задолженности, однако обязанность по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» составил 3 274 859,40 руб., в том числе, 3 014 565,61 руб. – основная задолженность по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); 232 873,84 руб. – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6,5% годовых с даты исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ, 27 419,95 руб. – пени, в размере 0,1% процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 6,5% годовых.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела: копией кредитного договора, расчетом задолженности Банку ВТБ (ПАО), графиком платежей по кредитному договору, копией закладной, копией уведомления, копией приговора Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 в составе группы лиц осужден к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, копией требования о досрочном истребовании задолженности, копией договора ЦЖЗ, копией договора купли-продажи, расчетом задолженности ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА», копией свидетельства о праве.

Согласно ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. 

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, заключая с Банком вышеуказанный кредитный договор на предусмотренных в нем условиях, Заемщик ФИО1 реализовал гарантированное ему законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязан в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства. 

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Поскольку этих обязательств заемщик ФИО1 не исполнил, он обязан выплатить Банку имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и уплатить проценты за неисполнение обязательств по договору.

При этом суд исходит из того, что на основании положений ст.401 ГК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. В данном случае эти обстоятельства должен доказать ответчик ФИО1

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ). С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 51,5 кв.м., кадастровый №. При определении начальной продажной цены данного недвижимого имущества с публичных торгов суд считает необходимым учесть доводы третьего лица с самостоятельными требованиями о том, что реальная рыночная цена данного имущества составляет 3 595 000 руб., а не сумму указанную истцом 2 469 000 руб., поскольку именно по этой цене данная квартиры была приобретена ответчиком на рыночных условиях. 80% от данной суммы составит 2 876 000 руб., что и составит цену квартиры с публичных торгов.

Исходя из вышеперечисленных установленных судом обстоятельств и правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, в том числе, закона РФ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ответчик обязан возместить ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» вышеуказанную задолженность после погашения задолженности истцу. 

На основании изложенного, ст.ст.12,309,310,450,348-350,434,809,819 ГК РФ, закона РФ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а также исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА») к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование целевым жилищным займом, обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>а, 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 1 534 396,19 руб., в том числе 1 438 229,48 руб. – сумму задолженности по кредиту, 96 166,71 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 51,5 кв.м., кадастровый №, определив способ ее реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 876 000 руб.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>а, 

<

адрес>

в пользу ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» денежные средства в сумме 3 274 859 руб. 40 коп., в том числе, 3 014 565,61 руб. – основная задолженность по договору целевого жилищного займа (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); 232 873,84 руб. – сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6,5% годовых с даты исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ, 27 419,95 руб. – пени, в размере 0,1% процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 6,5% годовых.

Разъяснить, что требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА") удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО), а взыскание задолженности в пользу ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" производится, в том числе, от суммы, вырученной от реализации имущества, которая первоначально направляется на погашение задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО), а в оставшейся части - перед ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА".

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>а, 

<

адрес>

в пользу Банка ВТБ (ПАО расходы по оплате госпошлины в сумме 27 871, 98 руб.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>а, 

<

адрес> в доход местного бюджета Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес> госпошлину, от уплаты которой ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» освобождено в силу закона в сумме 24 574,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда. 

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин