Дело № 2-2659\2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Пропермь.ру» о защите части, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пропермь.ру» путем размещения статьи на сайте в сети Интернет, а также в социальной сети, в ходе которой были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, а именно сведения, статья с названием: 

<

данные изъяты>

Порочащий характер сведений, распространенных ООО «Пропермь.ру», подтверждается текстом статьи на сайте 

<

адрес>, отзывов, комментариев в отношении ФИО2, опубликованных ООО «Пропермь.ру» на странице ООО «Пропермь.ру» в социальной интернет-сети, размещенных ООО «Пропермь.ру» в сети Интернет на сайтах, в социальной сети с содержанием фото, опубликованного на сайтах, распространенной ООО «Пропермь.ру» фразами в тексте статьи, которые конкретно указывает на совершение ФИО2 нарушающего действующее законодательство поступка другими доказательствами, подтверждающими порочащий характер оспариваемых сведений. Доказательства неуплаты налогов, самостроя, вреда природе, проверки Прокуратуры семейного бизнеса ФИО2, на что указано в распространенных ООО «Пропермь.ру» сведениях, отсутствуют.

Факт распространения ООО «Пропермь.ру» сведений о ФИО2 подтверждается скриншотами страницы оспариваемой статьи с сайта в сети Интернети и скриншотом информации с сайта Интернет в социальной статьи.

Доказательства принадлежности сайта в сети Интернет, на котором размещены сведения не ООО «Пропермь.ру», а другому лицу отсутствуют.

Подтверждения, что сведения о ФИО2 достоверные отсутствуют.

Распространение ООО «Пропермь.ру» сведений причинило ФИО2 моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевных волнений и переживаний, а также бессоннице.

Учитывая характер и содержание спорной публикации и длительность распространения недостоверных сведений их влияния на формирование негативного общественного мнения, то насколько его достоинство, социальное положение и деловая репутация были при этом затронуты, ФИО2 оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 100000,00 руб.

С учетом изложенного истец просит признать распространенные ООО «Пропермь.ру» сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ООО «Пропермь.ру» опровернуть распространенные им сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию путем удаления сведений из сетей в сети Интернет на сайте 

<

адрес>, опровержения в форме сообщения с обязательной публикацией текста информации о том, что сведения признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, содержащего недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию в статье не указано, факт проведения Прокуратурой проверки подтвержден.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23.29, 33 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что кроме того, в тех случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданину предоставлено право требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4 статьи 152 ГК РФ).

Согласно ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

Материалами гражданского дела установлено, что СМИ сетевое издание «Properm.ru» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ серии № от ДД.ММ.ГГГГ Учредителем СМИ сетевое издание «Properm.ru» является ООО «Пропермь.ру», ИНН № (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ СМИ сетевое издание «Properm.ru» разместило на сайте в сети Интернет, 

<

адрес>, а также других сайтах: 

<

адрес> статью с заголовком 

<

данные изъяты>, с фотографией ФИО2, на фотографии имеется ссылка: фото Администрация Култаевского сельского поселения (л.д. 5-12).

Из данной статьи следует «Прокуратура Пермского района начала проверку в отношении главы Култаевского сельского поселения ФИО2. Надзорное ведомство проверит законно ли супруга чиновника приобрела два земельных участка и построила там базу отдыха, а также устроила искусственный пруд для своих клиентов на муниципальной земле…».

Из надзорных производств №, № следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № на землях категории: сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства на праве собственности принадлежат ФИО4 (супруга ФИО2). Данные участки были приобретены ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в целях строительства бани и садового дома для личного пользования. Из муниципальных земель, в том числе из земель государственная собственность на которые не разграничена указанные земельные участки органами местного самоуправления Пермского района не предоставлялись.

Сведения об указанных земельных участках были отражены в ежегодной декларации о доходах и расходах муниципального служащего и членов его семьи как имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ

Прокуратурой Пермского района проведена проверка в части доводов об отсутствии в сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера главы Култаевского с\п ФИО2 и его супруги за ДД.ММ.ГГГГ сведений об объектах капитального строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, сведений о доходах от иных источников (база отдыха «Мурашики») в ходе которой было установлено следующее:

Решением Совета депутатов Култаевского с\п от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 был избран на должность главы Култаевского сельского поселения. С указанного времени им осуществляются обязанности главы и главы администрации Култаевского сельского поселения, а также председателя Совета депутатов Култаевского с\п.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения ФИО4, в связи с чем Пермский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО4

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ было отказано.

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ИП ФИО4 была возложена обязанность в срок в течение № месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края решения на водопользования поверхности вод 

<

адрес> в целях строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения (дамбы); разработать проектную документацию по строительству гидротехнического сооружения (дамбы), расположенного юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером № на 

<

адрес>; согласовать проект строительства гидротехнического сооружения (дамбы) на 

<

адрес> в Средневолжском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству; провести продекларационное обследование гидротехнического сооружения, расположенного юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером № на 

<

адрес>; ввести объект (гидротехнического сооружения на 

<

адрес>) в эксплуатацию в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Рассматривая заявленные требования истца, судом не усматривается обстоятельств для их удовлетворения, исходя из следующего.

При поступлении информации в СМИ сетевое издание «Properm.ru», данная информация была опубликована на сайтах, представителем ответчика данный факт не оспаривается, с фотографией ФИО2, взятой с сайта Администрации Култаевского сельского поселения с заголовком статьи «

<

данные изъяты>

Из данного заголовка и самой статьи не следуют какие-либо сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО2, действительно, судом установлено, что факту обращения граждан в прокуратуру, была проведена проверка, постановлением в возбуждении уголовного дела было отказано.

Таким образом, сам факт названия заголовка существует, однако, из него не следует информации о том, что ФИО2 незаконно осуществлял какую-либо деятельность, содержание заголовка и иные материалы не содержат сведений не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Пропермь.ру» о защите части, достоинства и деловой репутации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Федотов