Дело № 1-197/2017 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Георгиевск 20 октября 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гужва Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Зеленского А.Е.,

потерпевшего Федотова И.Х.,

подсудимого Овчинникова А.В., 

защитника в лице адвоката Георгиевской КА Абзотовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Овчинникова Алексея Викторовича, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних и несовершеннолетнего детей, работающего директором по хозяйственной части ООО «...», ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя с учетом определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 10 месяцев со штрафом 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) Освобожденного на основании постановления Кочубеевского районного суда СК то ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 24 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (24 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011г.);

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к лишению свободы сроком 6 лет 4 месяца со штрафом в размере 100000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком 7 лет со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011г.); 

ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом СК по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком 8 лет со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ переведен в исправительную колонию строгого режима. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, снижено до 7 лет 10 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно по постановлению Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 13 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Алексей Викторович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия; похищение у гражданина другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут Овчинников А.В. на пересечении ... г. Георгиевска Ставропольского края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, под предлогом того, что ФИО3 в этот же день, в первой половине дня непристойно высказался о знакомой Овчинникова А.В. – ФИО9, тем самым оскорбил ее и его достоинство, пытаясь таким образом возбудить у ФИО3 чувство вины за совершенный проступок в отношении указанной выше знакомой Овчинникова А.В., и, тем самым облегчить себе доступ к похищаемому им имуществу – автомобилю ФИО3, потребовал от ФИО3 передать ему принадлежащий последнему автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, ключи от замка зажигания и документы (свидетельство о праве собственности на транспортное средство), высказывая при этом угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО3 не менее трех ударов ладонью левой руки по лицу, а когда ФИО3 во избежание конфликта пытался уйти, Овчинников А.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес кулаком удар в область головы, причинив физическую боль. Подавив, таким образом, волю ФИО3 к сопротивлению, Овчинников А.В. открыто похитил автомобиль марки «Лада Калина», ..., стоимостью 171000 рублей, в которой находились: лазер/радар – детектор «SQ-220», стоимостью 2325 рублей; магнитола «JVC-220», стоимостью 3690 рублей; видеорегистратор «Мистери МДР-840», стоимостью 7110 рублей; две аудиоколонки марки «Pioneer TS-G6912I», общей стоимостью 2458 рублей; две аудиоколонки марки «Pioneer TS-G1031I», общей стоимостью 1176 рублей; мобильный телефон марки «Nokia Lumia 630 Dual Sim», стоимостью 5992 рубля, с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику указанного автомобиля ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 193751 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут в г. Георгиевске Ставропольского края Овчинников А.В. на пересечении ... в процессе совершения им другого преступления – открытого хищения автомобиля у ФИО10, имея умысел на похищение у гражданина другого важного личного документа – свидетельства о регистрации транспортного средства на похищаемый автомобиль Лада Калина, №, предварительно, в ходе совершаемого им грабежа, подавив волю ФИО3 к сопротивлению, потребовал от последнего передать ему, Овчинникову А.В., документы на указанный выше автомобиль, имеющие юридическое значение и удостоверяющие правомерность владения и управления ФИО3 принадлежащим им автомобилем. ФИО3, вынужденно повинуясь требованию Овчинникова А.В., передал последнему свидетельство о регистрации транспортного средства серия/№ № выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД г.Георгиевска ГУ МВД России по Ставропольскому краю на автомобиль марки «Лада Калина», №, являющееся другим важным личным документом, которое Овчинников А.В. похитил и которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Эпизод грабежа

Подсудимый Овчинников А.В. в судебном заседании виновным себя признал, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле Тайота Камри приехал в г. Георгиевск на похороны своего дяди. Через несколько дней он поехал в гости к знакомому ФИО11 с которым находились ФИО3 и ФИО12 В ходе разговора с ними, он спросил, есть ли знакомая девушка, с которой можно приятно провести время. Парни стали перечислять имена знакомых девушек, и кто-то назвал имя девушки Кристина, которая проживает в г. Георгиевске в ... и плохо отозвался о последней. Он понял, что это его знакомая девушка, с которой у него были близкие отношения, знает, что она порядочная девушка. Он переспросил, кто именно назвал имя Кристина, ФИО11 указал на ФИО3, на этой почве у него с ФИО3 возник словесный конфликт, но тот отрицал. Позже выяснилось, что все-таки ФИО3 плохо отозвался о Кристине, и он договорился с тем встретиться. Примерно в 17 часов он с ФИО11 находился возле гостиницы «...», ФИО3 подъехал на своем автомобиле Лада Калина вместе с ФИО13 Он вместе с ФИО11 сел в автомобиль ФИО3 и предложил последнему отъехать. Знакомому заправщику АЗС он передал ключи от своего автомобиля и попросил того отогнать автомобиль следом за ними. На пересечении каких-то улиц возле гаражей они остановились. Мимо на автомобиле «Газель» проезжал его племянник ФИО2 с другом ФИО22, увидев его, остановился и стал ожидать. Мужчина, который перегонял его автомобиль, передал ключи с брелком от его автомобиля ФИО2, а тот передал ему. Он отошел с ФИО3 в сторону и стал предъявлять претензии по поводу того, что тот оскорбил Кристину и за это ФИО3 должен возместить Кристине моральный вред 10000 рублей. Своими словами в адрес его знакомой, ФИО3 оскорбил его мужское достоинство, в связи с чем, он ударил последнего рукой по лицу, а когда ФИО3 стал уходить, ударил кулаком по голове. Крови от удара на голове у ФИО3 он не видел. Также он сказал ФИО3, что тот должен передать ему свой автомобиль, ключи и документы к нему, а когда передаст Кристине 10000 рублей, сможет забрать автомобиль у гостиницы «...». Умысла похищать у ФИО3 автомобиль у него не было, последнему он не угрожал, какого-либо предмета, а тем более пистолета в руке у него не было. ФИО3 передал ему ключи и документы от своего автомобиля. Он сказал ФИО2 поставить автомобиль ФИО3 на стоянку консервного завода, а впоследствии автомобиль по его просьбе ФИО14 перегнал к гостинице «...». Кто забрал автомобиль Лада Калина ему не известно, так как он уехал домой в 

<

адрес>, но знает, что ФИО3 так и не извинился перед Кристиной. Хотя он ничего не похищал из автомобиля ФИО3, вместе с тем, он выплатил последнему 23000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 10000 рублей в счет возмещения морального вреда. Он не согласен, что его действиями потерпевшему причинен легкий вред здоровью, поскольку судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО3 проведена спустя длительное время без каких-либо медицинских документов, кроме того, эксперт точно не установил локализацию и время образования телесного повреждения.

Кроме показаний подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого Овчинникова А.В. доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что с Овчинниковым А.В. познакомился в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле Лада Калина приехал в ст. ... к своему знакомому ФИО12, по соседству с последним проживает брат ФИО11, которого он также знает. Они втроем стали разговаривать на улице. Затем к ним подъехал Овчинников А.В. на своем автомобиле Тойота Камри, спросил, есть ли у них знакомая девушка, с которой можно приятно провести время. Кто-то назвал имя девушки Кристина, которая проживает в районе «...», Овчинников А.В. стал разбираться, кто назвал имя Кристины, поскольку знает ее, как порядочную девушку. Он ответил, что о ней ничего не говорил, но ФИО11 настаивал, что про Кристину сказал именно он. У него с Овчинниковым А.В. произошел словесный конфликт, затем Овчинников А.В. уехал. После обеда ФИО12 попросил его в районе обувной фабрики забрать девушку по имени Неля, куда он поехал на своем автомобиле вместе со знакомым ФИО13 Ему позвонил ФИО11 и сказал привезти ФИО13 к гостинице «...». У гостиницы стояли ФИО11 и Овчинников А.В., последний выгнал девушку из его автомобиля, вместе с ФИО11 сел на заднее сиденье его автомобиля и сказал ехать по направлению к бывшему военному госпиталю. Остановившись, он и Овчинников А.В. отошли в сторону. В это время к ним подъехали автомобиль Тойота Камри, принадлежащий Овчинникову А.В., и Газель. Овчинников А.В. стал предъявлять к нему претензии, что, якобы он оскорбил девушку по имени Кристина, тем самым оскорбил мужское достоинство Овчинникова А.В. Он ответил, что ничего не говорил про Кристину. Овчинников А.В. потребовал передать последнему свой автомобиль, ключи и документы, стал угрожать избиением, крикнул ФИО2, приехавшему на автомобиле Газель, принести что-то из автомобиля, при этом не называл что именно, тот принес и передал Овчинникову А.В. Ему показалось, что Овчинников А.В. передернул затвор пистолета. Овчинников А.В. ударил его 2-3 раза рукой по лицу, он отвернулся и направился в сторону автомобиля, в это время Овчинников А.В. ударил его сзади по голове, чем, он не видел, почувствовал, что пошла кровь. Он выронил ключи от автомобиля, Овчинников А.В. их подобрал. Затем стал требовать документы, и он достал из автомобиля документы и отдал их Овчинникову А.В. Разговора о каком-либо долге не было, и он никому ничего не был должен. Затем направился в сторону ул. Калинина, его догнали ФИО13 и ФИО11, последний предложил отвезти его к себе домой. В это время он видел, что за рулем его автомобиля кто-то сидит, пытались запустить двигатель, но не получились, тогда парни стали толкать автомобиль в сторону больницы. Сразу он не стал обращаться в полицию, так как думал, что автомобиль ему все-таки вернут. В его автомобиле стоимостью 171000 рублей оставались автомагнитола стоимостью 3690 рублей с колонками Пионер стоимостью 2458 рублей и 1176 рублей, видеорегистратор Мистерии стоимостью 7110 рублей, в бардачке мобильный телефон Нокиа стоимостью 5992 рубля, раскладной нож, не представляющий ценности для него. Действиями Овчинникова А.В. ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 193751 рубль. За медицинской помощью он не обращался, рана зажила сама. Какое-то время он не возвращался домой, так как не знал, как объяснить супруге, почему у него забрали автомобиль, который они покупали совместно, проживал у речки. Позже он случайно встречался с Овчинниковым А.В., интересовался, когда тот вернет ему автомобиль, последний откладывал разговор. В настоящее время ему автомобиль возвращен, за похищенные предметы Овчинников А.В. вернул ему деньги в сумме 23000 рублей. Просит взыскать с Овчинникова А.В. в возмещение морального вреда 240000 рублей, поскольку он потерял работу, в связи с чем, не выплачивал кредит, появились проблемы в семье.

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что она с семьей проживает в г. Новопавловске. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в кредит автомобиль Лада Калина, которым управлял муж. В автомобиль приобрели и установили магнитолу, видеорегистратор и четыре автомобильные колонки. ДД.ММ.ГГГГ муж поругался с ее матерью и ушел жить к своей матери, но они отношения поддерживали. Через некоторое время она пошла проведать мужа, который рассказал ей, что в конце августа 2016 года, когда находился в г. Георгиевске, у него забрали автомобиль и побили. Муж написал заявление в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в конце августа 2016 года находясь дома он услышал, что на улице разговаривают его знакомые ФИО3, Овчинников А.В. и ФИО11 Он вышел на улицу, увидел, что ФИО3 приехал на своем автомобиле Лада Калина, а Овчинников А.В. – Тойота Камри. Последний спросил у всех, есть ли у кого знакомая девушка, с которой можно приятно провести время, на что ФИО3 сказал, что есть девушка по имени Кристина, которая живет в г. Георгиевске в районе .... Овчинников А.В. сказал, что это его знакомая девушка и она порядочная. Овчинников А.В. куда-то уехал. Через некоторое время ему позвонил ФИО3 и сообщил, что у того забрали автомобиль, он сказал ФИО3 приехать к нему домой. Примерно через час ФИО3 пришел к нему домой и рассказал, что Овчинников А.В. забрал автомобиль Калина, обстоятельства произошедшего не пояснял. Повреждений на голове ФИО3 он не видел. 

Показаниями свидетеля ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО2 на автомобиле «Газель» под его управлением возвращались с пасеки домой. Проезжая гаражный кооператив в районе «...», ФИО2 увидел автомобиль своего дяди Тойота Камри, попросил остановиться у обочины. Он остался в автомобиле, а ФИО2 вышел. Там также стоял автомобиль Лада Калина, находились несколько мужчин, двое из которых стояли в стороне и разговаривали. По просьбе одного из этих мужчин, как потом стало известно Овчинникова А.В., ФИО2 забрал у мужчины, стоявшего у автомобиля Тойота Камри, ключи с брелком и передал Овчинникову А.В., потом вернулся к нему в автомобиль. Он видел, как какой-то мужчина достал из автомобиля Лада Калина документы и передал Овчинникову А.В. У мужчины, с которым разговаривал Овчинников А.В., кровь на голове, либо телесные повреждения он не видел. Затем Овчинников А.В. подошел к ним и попросил ФИО2 перегнать автомобиль Лада Калина, передав ключи. ФИО2 сказал ему не ждать и отогнать автомобиль Газель к нему домой, что он и сделал, после чего уехал домой на своем автомобиле, который стоял во дворе дома ФИО2 В это время у ФИО2 был отпуск, и как он потом узнал от отца последнего, ФИО2 уехал в г. Москву со своим дядей. В разговоре по телефону ФИО2 ему сказал, что собирается после отпуска увольняться с ОАО «РЖД», остаться жить и работать в г. Москве. 

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО12 ФИО22, считает их достоверными, поскольку их показания взаимосвязаны и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу исследованных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что он проживает с женой ФИО17 и совместным сыном. Также ранее с ними проживал его сын от первого брака ФИО2 У жены есть брат Овчинников А.В., который проживает в Московской области, последний приезжал ДД.ММ.ГГГГ на несколько дней на похороны своего дяди. После похорон Овчинников А.В. уехал домой, его сын ФИО2 также уехал вместе с Овчинниковым А.В. в г. Москву на заработки, а в конце ДД.ММ.ГГГГ приезжал в г. Георгиевск, чтобы рассчитаться с работы. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в присутствии понятых по месту его жительства провели обыск, в ходе которого изъяли две принадлежащие ему автомагнитолы и два ножа один из которых раскладной. 

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что Овчинников А.В. ее брат, проживает в Московской области. В ДД.ММ.ГГГГ умер их дядя, брат приехал на похороны, который на это время остался проживать у неё. После похорон Овчинников А.В. вместе с сыном мужа от первого брака ФИО2 уехали в г. Москву, последний собирался устроиться там на работу. Затем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года снова приезжал, чтобы оформить увольнение. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции по месту их жительства провели обыск, в ходе которого изъяли старые автомагнитолы и ножи, в том числе перочинный, откуда ножи, она не знает. 

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО. ДД.ММ.ГГГГ в отдел с заявлением обратился житель г. Новопавловска ФИО3, который сообщил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ гражданин Овчинников А.В. с другими лицами незаконно завладел принадлежащим ему автомобилем Лада Калина. В ходе проведенной проверки и оперативно-розыскных мероприятий была установлена только причастность Овчинникова А.В. к совершению преступления, после чего материал проверки был передан по территориальности в МО МВД России «Георгиевский», где было возбужденно уголовное дело. Овчинников А.В. был объявлен в федеральный розыск. После задержания Овчинников А.В. изъявил желание встретиться с ним для беседы, в ходе которой собственноручно добровольно написал явку с повинной о хищении у ФИО3 автомобиля. 

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Овчинниковым А.В. через племянника последнего. В ходе общения Овчинников А.В. попросил перегнать какой-то автомобиль Калина со стоянки консервного завода г. Георгиевска к гостинице «...», он согласился, Овчинников А.В. передал ему ключи и документы от автомобиля, сказав, что документы и ключи нужно передать администратору гостиницы Анжеле, которая должна передать их владельцу автомобиля. Он в этот же день вечером пришел на указанную стоянку, где стоял автомобиль Лада Калина, других автомобилей не было. Двери на автомобиле были не заперты, также он обратил внимание, что имелись пустые проемы на месте автомагнитолы и колонок. Он перегнал автомобиль к гостинице «...», передал ключи и документы от автомобиля администратору гостиницы Анжеле и представился, что он от Овчинникова А.В., который просил ее вернуть ключи и документы хозяину указанного автомобиля. Ему позвонил Овчинников А.В., которому он сказал, что выполнил просьбу.

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что у его жены ФИО20, которая является индивидуальным предпринимателем, в аренде имеется специализированная автостоянка по 

<

адрес>. Поскольку жена воспитывает малолетнюю дочь, за стоянкой присматривает он. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать на автомобильную стоянку для пояснения кто и когда поставил на стоянку автомобиль Лада Калина. Сторож стоянки рассказала, что данный автомобиль поставили на стоянку ДД.ММ.ГГГГ, заплатив услуги за двое суток, кто поставил автомобиль, она не знала. На стоянке заполняется только бланк заезда транспортного средства, в котором указывается дата, время, марка, модель, регистрационный знак транспортного средства и количество оплаченных суток. Согласно квитанции об оплате автомобиль Лада Калина г№ заехал на стоянку ДД.ММ.ГГГГ. 

Показаниями свидетеля ФИО21 о том, что она работает администратором в отеле «...», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отеле останавливался Овчинников А.В., который знаком с хозяином отеля. Примерно в сентябреДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в отель зашел ранее незнакомый парень по имени Григорий и сказал, что по поручению Овчинникова А.В. пригнал к отелю автомобиль Лада Калина, после чего передал ей ключи и документы от автомобиля. Парень пояснил, что Овчинников А.В. просил, чтобы автомобиль постоял перед отелем, а потом его заберут. Через несколько дней в отель пришел другой парень на вид 20-25 лет, славянской внешности, сказал, что он от Овчинникова А.В. и пришел за автомобилем Лада Калина. Она передала парню ключи и документы, парень уехал на указанном автомобиле. 

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО14, ФИО19, ФИО21, находит их достоверными, поскольку они последовательны, взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Показаниями свидетеля ФИО11 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что отбывая наказание в местах лишения свободы, он познакомился с ФИО3, с которым сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ с утра возле дома он разговаривал с племянником ФИО12 и ФИО3, приехавшего на своем автомобиле Лада Калина. К ним подъехал на автомобиле Тойота Камри их общий знакомый Овчинников А.В. В ходе общения зашла речь о девушке по имени Кристина, и ФИО3 нелестно высказался о ней, на что Овчинников А.В. стал возмущаться, между ними возник словесный конфликт. Затем он с Овчинниковым А.В. уехали в магазин, а когда вернулись, по просьбе Овчинникова А.В. позвонил ФИО3, чтобы они встретились на заправке «... г. Георгиевска при въезде со стороны ст. Незлобной. Он не знал о том, что Овчинников А.В. хотел забрать у ФИО3 автомобиль и удерживать. ФИО3 подъехал к ним с его братом ФИО28, также в автомобиле находилась незнакомая девушка, которой Овчинников А.В. сказал выйти. Он с Овчинниковым А.В. сели в автомобиль ФИО3, который по указанию Овчинникова А.В. поехал для разговора к гаражам расположенным на пересечении улиц ..., свой автомобиль Овчинников А.В. оставил возле заправки. По дороге последний позвонил своему племяннику ФИО2 и попросил приехать, чтобы отогнать автомобиль, на тот момент он не знал, о каком автомобиле идет речь. На пересечении улиц Овчинников А.В. и ФИО3 вышли из автомобиля, и отошли в сторону поговорить о высказываниях в адрес Кристины. В этот момент к ним подъехал грузовой автомобиль Газель, вышел парень, который представился ему племянником Овчинникова А.В. – ФИО2, после чего сел в автомобиль Газель. В это время он услышал, как Овчинников А.В. попросил ФИО3 повторить слова, которые тот сказал утром в адрес Кристины, ФИО3 обозвал Кристину неприличным словом, на что Овчинников А.В. ударил ФИО3 два раза кулаком в область головы, после чего крикнул ФИО2 что-то принести, ФИО2 направился к Овчинникову А.В. и передал предмет похожий на пистолет, черного цвета, Овчинников А.В. положил предмет за ремень брюк и сказал ФИО3 дать ключи и документы от автомобиля, что тот и сделал. После этого он с братом Михаилом и ФИО3 пошли домой, что сделал Овчинников А.В. с автомобилем ФИО3, не знает. По дороге домой ФИО3 сказал, что сам не понял, что случилось, последний попросил пожить у него три дня. (т. 2 л.д. 82-83) 

Показаниями свидетеля ФИО13 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что проживает по соседству с племянником ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он вышел на улицу поговорить со знакомым ФИО3, который подъехал на автомобиле Лада, предложил прокатиться в город, тот согласился. В районе обувной фабрики ФИО3 забрал незнакомую девушку, чтобы отвезти к ФИО12 По дороге в ст. Незлобную ФИО3 кто-то позвонил, после чего они подъехали к заправке при выезде из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стояла иномарка белого цвета, из которой вышли его брат Головко Иван и знакомый Овчинников А.В., последний выгнал из автомобиля ФИО3 девушку, после чего вместе с его братом сели на заднее пассажирское сиденье, Овчинников А.В. указал ФИО3 место, куда нужно ехать. У гаражей они остановились, все кроме него вышли, стали разговаривать. Через некоторое время подъехал автомобиль Овчинникова А.В. за рулем которого был один ранее не известный ему молодой парень, который вышел из автомобиля и направился туда, где стояли его брат, ФИО3 и Овчинников Алексей, он продолжал сидеть в автомобиле ФИО3, так как его никто не звал. Через некоторое время к автомобилю ФИО3 подошел Овчинников А.В., забрал из мужской сумочки, лежавшей в салоне какие-то документы, потребовал выйти из автомобиля, после чего сел на водительское место и уехал, следом поехал неизвестный ему парень на белом автомобиле. Он спросил у ФИО3, что случилось, тот ответил, что все нормально. Затем он с братом ФИО11 и ФИО3 пошли к ним домой, по дороге ему ничего не рассказывали, следов побоев у ФИО3 он видел. ФИО3 остался у них ночевать и рассказал, что дал свой автомобиль парням покататься. В ДД.ММ.ГГГГ он дома у ФИО12 встретил ФИО3, который сказал, что Овчинников А.В. забрал его автомобиль. (т. 1 л.д. 201-202)

Показаниями свидетеля ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал со своим отцом ФИО16, мачехой ФИО17, у которой есть брат Овчинников А.В., проживающий в г. Балашиха Московской области. ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.В. на своем автомобиле Тойота Камри приезжал на похороны дяди и проживал в доме его отца. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он с крестником ФИО22 на автомобиле Газель возвращались с работы на пасеке, ФИО22 управлял автомобилем. Доехав до пересечения улиц ..., он увидел вдоль дороги автомобиль Овчинникова А.В. - Тойота Камри, рядом с которой находился незнакомый ему мужчина, в связи, с чем он попросил ФИО22 остановиться. В стороне ближе к гаражам он увидел Овчинникова А.В., который в это время разговаривал с незнакомым ему мужчиной. Увидев его, Овчинников А.В. попросил взять у стоявшего рядом с автомобилем Тойота Камри мужчины брелок с ключом и принести ему - Овчинникову А.В., что он и сделал, после чего вернулся в автомобиль Газель. При этом он никакого пистолета у Овчинникова А.В. не видел. Позади автомобиля Овчинникова А.В. стоял автомобиль Лада Калина, на переднем пассажирском сиденье которого сидел незнакомый ему мужчина, а также рядом стоял неизвестный мужчина. Он попросил ФИО22 подождать Овчинникова А.В., они стали разговаривать и не обращали внимание на Овчинникова А.В. и собеседника. Затем он видел, как Овчинников А.В. с мужчиной подошли к автомобилю Лада Калина, мужчина передал Овчинникову А.В. ключи и документы. Овчинников А.В. подозвал его к себе жестом и передал ему ключи и документы от автомобиля Лада Калина, попросил отогнать на стоянку рядом с консервным заводом, после чего документы с ключами принести домой и передать Овчинникову А.В. Он не видел у мужчины, разговаривавшего с Овчинниковым А.В., каких-либо телесных повреждений. Он сказал ФИО22, чтобы тот не ждал его и поехал домой. После чего сел в автомобиль Лада Калина и пытался завести его ключом, но автомобиль не заводился. Затем Овчинников А.В. вместе с ним с «толкача» завел автомобиль Лада Калина, который он отогнал на стоянку консервного завода, при этом не помнит, закрыл ли он автомобиль на ключ или нет. Вечером к нему приехал Овчинников А.В., он передал документы и ключи от автомобиля Лада Калина и ни о чем у последнего не интересовался. О том, что Овчинников А.В. забрал автомобиль, узнал только от сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 201-204)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО2, находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, сомнений в их объективности суд не усматривает.

Показаниями свидетеля ФИО23 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО12, поддерживали дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ей позвонил ФИО12 и пригласил к себе в гости, что за ней на работу заедет товарищ по имени ФИО3 и привезет её. Примерно в 17 часов ФИО3 приехал на автомобиле Калина, с ним находился еще один мужчина цыганской внешности. По дороге ФИО3 кто-то позвонил, и они свернули к гостинице Рандеву, расположенной возле заправки при въезде в ст. Незлобную. Там стояли двое незнакомых мужчин один славянской внешности, высокого роста, а второй - цыганской внешности. Когда ФИО3 остановил машину то первый парень подошел к их автомобилю, в грубой форме сказал ей, чтобы она вышла, после чего вместе со вторым парнем сели в автомобиль ФИО3 на заднее пассажирское сиденье, и все вместе поехали в сторону бывшего военного госпиталя, а она пошла на остановку. (т. 1 л.д. 221-222)

Показаниями свидетеля ФИО9 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Овчинниковым А.В., после чего у них стали близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО3, который встречался с её подругой Дарьей. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней в гости приехал Овчинников А.В., который рассказал, что ФИО3 сказал при всех, что она девушка легкого поведения, из-за чего между ними произошел конфликт, Овчинников А.В. обязал ФИО3 выплатить за моральный вред 10000 рублей и в счет обеспечения долга взял у ФИО3 автомобиль Лада Калина. С ФИО3 и Овчинниковым А.В. она не виделась.(т. 2 л.д. 127-128)

Кроме приведённых показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Овчинникова А.В. подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что при осмотре территории автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят автомобиль марки Лада Калина, г№. (т. 1 л.д. 61-65)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что с участием ФИО3 произведен осмотр участка местности, расположенного на пересечения улиц ... г. Георгиевска СК, ФИО3 указал место совершения в отношении него преступления, а также выдал паспорт транспортного средства серии № на автомобиль марки Лада Калина №, товарный и кассовый чеки на покупку антирадара марки «Sound Quest 220», и коробку от него, руководство по эксплуатации автомобильным видеорегистратором марки «Mystery MDR-840HD», полис страхования движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 85-86)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что в ходе осмотра автомобиля марки Лада Калина № обнаружено и изъято: сим карта оператора сотовой сети «Билайн» с идентификационным номером №, пластиковая бутылка объемом 0,5 литра из-под питьевой воды «ТБАУ», след руки, откопированный на один отрезок липкой ленты с внутренней стороны ветрового стекла водительской двери, потожировое вещество, откопированное на одну светлую дактилопленку с рулевого колеса, микрочастицы откопированные на две светлые дактилопленки с переднего водительского кресла. (т. 1 л.д. 87-93)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что произведен осмотр автомобиля марки Лада Калина, № и паспорта транспортного средства серии № на автомобиль Лада Калина №. (т. 1 л.д. 156-157) 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что в ходе обыска в жилище, в котором временно проживал Овчинников А.В., расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, 

<

адрес> обнаружен и изъят раскладной нож. (т. 1 л.д. 209-211) 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен раскладной нож, изъятый в ходе обыска в домовладении по месту временного проживания Овчинникова А.В. по адресу: г...., ДНТ 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что указанный нож принадлежит ему, опознал он его по размеру, форме, лезвию ножа, ручки и буквам, нацарапанным на рукоятке ножа символизирующих его имя и фамилию «ИФ». (т. 2 л.д. 33) 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - сим карты оператора сотовой сети «Билайн» с идентификационным номером №, пластиковой бутылки объемом 0,5 литра из-под питьевой воды «ТБАУ», откопированного на один отрезок липкой ленты след руки с внутренней стороны ветрового стекла водительской двери автомобиля Лада Калина г/н №, откопированного на одну светлую дактилопленку потожирового вещества с рулевого колеса автомобиля Лада Калина г/н №, микрочастицы откопированные на две светлые дактилопленки с переднего водительского кресла, товарного и кассового чеков на покупку антирадара марки «Sound Quest 220» и коробки от него, руководство по эксплуатации автомобильным видеорегистратором марки «Mystery MDR-840HD», полиса страхования движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 232-239, т. 2 л.д. 1-11)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ аналогичных: мобильного телефона марки «Нокиа Люмия-630 Даул Сим» составила 5992 рубля; антирадара марки «Саунд Квест ЭСКЮ220» - 2325 рублей; регистратора марки «Мистери МДР-840» - 7110 рублей; магнитолы марки «JVC-220» - 3690 рублей; аудиоколонки марки «PioneerTS-G6912I» - 1229 рублей; аудиоколонки марки «PioneerTS-G1031I» - 588 рублей; автомобиля марки Лада Калина, ..., составила 171000 рублей (т. 1 л.д. 109-144)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след ладони руки, откопированный на отрезок липкой ленты, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту завладения автомобилем на пересечения улиц Тронина... г. Георгиевска СК остановлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 2 л.д. 243-246) 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения ст. следователь СО МО МВД России «Георгиевский» ФИО24 показал, что данное уголовное дело находилось в его производстве. Материал по заявлению ФИО3 был направлен в следственный отдел из ГУ МВД России по СКФО по территориальности и подследственности для проведения проверки, поскольку преступление было совершено на территории Георгиевского района. На момент принятия им уголовного дела местонахождение автомобиля потерпевшего уже было установлено. Им проводились очные ставки между ФИО3, Овчинниковым А.В. и ФИО11, протоколы очных ставок были прочитаны каждым лицом и подписаны. Протокол допроса свидетеля ФИО22 он составлял со слов последнего.

В судебном заседании проверены доводы стороны защиты о проведении обыска по месту временного проживания Овчинникова А.В. якобы с нарушением норм Уголовно-процессуального закона.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО25 показала о том, что в декабре 2016 года по приглашению сотрудников полиции она и другая женщина в качестве понятых принимали участие при проведении обыска в жилище ФИО17, там также присутствовал муж последней. В ходе проведения обыска во дворе под навесом обнаружили раскладной нож и два магнитофона. Обнаруженное упаковали, опечатали, они расписались в протоколе, замечаний от участвующих лиц не поступило. 

Оценивая показания данного свидетеля, суд считает, что они опровергают вышеприведенные доводы стороны защиты.

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 диагностированы повреждения: рубец волосистой части головы. Данный рубец явился результатом заживления повреждения в виде раны, которая могла образоваться в результате действия тупого твердого предмета, за 1-2 месяца, до момента осмотра. Указанным повреждением, в виде раны ФИО3 причинён лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. (т. 1 л.д. 53-54)

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное) локализация повреждения в затылочной области у ФИО3, не исключает возможности его образования в результате падения из положения стоя и с дальнейшим соударением с твердым тупым предметом или о твердую тупую поверхность. (т. 2 л.д. 154-157) 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперт ФИО26 подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 и пояснил, что каких-либо медицинских документов для ее проведения ему не предоставлялось, поскольку ФИО3 за медицинской помощью в мед.учреждение не обращался. ФИО3 к нему обратился в начале октября 2016 года, им было диагностировано повреждение в виде заживляющего рубца волосистой части головы, по этому признаку рубца им была определена тяжесть вреда здоровью. Сама рана должна была сопровождаться кровотечением. Более точное время причинения повреждения он установить не может, в связи с чем им указано примерное время – 1-2 месяца до момента осмотра. Локализация повреждения говорит о том, что оно вполне могло образоваться при падении из положения стоя и с дальнейшим соударением с твердым тупым предметом или о твердую тупою поверхность. 

Органами предварительного следствия действия Овчинникова А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В обоснование этого обвинения органы предварительного следствия ссылаются на показания потерпевшего ФИО3 о том, что при требовании передачи автомобиля «Лада Калина» Овчинников А.В. высказывал угрозу ранения обеих ног, демонстрировал предмет, внешне похожий на пистолет.

С учетом разъяснения, содержащегося в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции Постановления от 16.05.2017 г. № 17), в случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

Из показаний потерпевшего следует, что ФИО3 не видел предмет, которым, с его слов, угрожал подсудимый и совершение каких-либо демонстративных действий, а также не указывает, какие именно действия совершал подсудимый, которые потерпевший воспринял как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Кроме того, эти обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. В судебном заседании никаких объективных данных свидетельствующих о применении Овчинниковым А.В. предметов, используемых в качестве оружия, или о реальных намерениях применить его не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у потерпевшего и не имелось оснований воспринимать угрозу как опасную для жизни и здоровья. 

Суд исключает из квалифицированного состава предъявленного Овчинникову А.В. обвинения квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», как не нашедший своего подтверждения.

Действия подсудимого Овчинникова А.В. квалифицированы как разбой, поскольку в отношении потерпевшего применено насилие, исходя из степени тяжести вреда здоровью, установленной судебно-медицинским экспертом. Применение в отношении ФИО3 насилия не отрицает и сам подсудимый Овчинников А.В., вместе с тем не согласен, что его действиями потерпевшему причинен легкий вред здоровью, поскольку не установлена локализация и время образования телесного повреждения.

Согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям эксперта ФИО26 в судебном заседании, не исключено, что легкий вред здоровью мог образоваться в другое время и при других обстоятельствах, в том числе при падении из положения стоя и с дальнейшим соударением с твердым тупым предметом или о твердую тупою поверхность. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не дают основания для вывода о том, что легкий вред здоровью ФИО3 причинен действиями Овчинникова А.В. 

Согласно ст. 49 Конституции РФ, ч.ч. 3 и 4 статьи 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Овчинникова А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. 

Эпизод похищения у гражданина другого важного личного документа

Подсудимый Овчинников А.В. в судебном заседании виновным себя признал, показал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле Тайота Камри приехал в г. Георгиевск на похороны своего дяди. Через несколько дней он поехал в гости к знакомому ФИО11, с которым находились ФИО3 и ФИО12 В ходе разговора, между ним и ФИО3 возник словесный конфликт, поскольку тот плохо отозвался о его знакомой девушке Кристине, и он договорился с тем встретиться. Примерно в 17 часов он с ФИО11 находился возле гостиницы «...», ФИО3 подъехал к ним на своем автомобиле Лада Калина вместе с ФИО13 Он вместе с ФИО11 сел в автомобиль ФИО3 и предложил последнему отъехать. На пересечении каких-то улиц возле гаражей они остановились. Знакомый заправщик АЗС перегнал его автомобиль следом за ними. Мимо на автомобиле «Газель» проезжал его племянник ФИО2 с другом ФИО22, увидев его, остановился и стал ожидать. Отойдя в сторону с ФИО3, он стал предъявлять претензии по поводу того, что тот оскорбил Кристину и за это ФИО3 должен возместить Кристине моральный вред 10000 рублей, также потребовал за то, что ФИО3 оскорбил его мужское достоинство, передать ему свой автомобиль, ключи и документы к нему, а когда тот передаст Кристине 10000 рублей, сможет забрать автомобиль у гостиницы «Рандеву». ФИО3 передал ему документы и ключи от своего автомобиля. Он сказал ФИО2 поставить автомобиль ФИО3 на стоянку консервного завода, а впоследствии автомобиль по его просьбе ФИО14 перегнал к гостинице «...».

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Овчинникова А.В. доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3, содержание которых изложено при обоснование выводов о виновности Овчинникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Показаниями свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО14, ФИО19, ФИО21, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО22 в судебном заседании, а также свидетелей ФИО13 (т. 1 л.д. 201-202); ФИО11 (т. 2 л.д. 82-83); ФИО23 (т. 1 л.д. 221-222); ФИО2 (т. 2 л.д. 201-204); ФИО9 (т. 2 л.д. 127-128), данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ и требованиями п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено при обосновании выводов о виновности Овчинникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Овчинникова А.В. подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-65), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-86), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-93), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156-157), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232-239, т. 2 л.д. 1-11), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 243-246), содержание которых изложено при обоснование выводов о виновности Овчинникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Свидетельство о регистрации транспортного средства подтверждает право собственности на автомобиль, в связи с чем, суд признает данный документ официальным документом, выдаваемым органом государственного управления и является важным личным документом. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность Овчинникова А.В. по данному эпизоду доказана. 

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия Овчинникова А.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку он совершил похищение у гражданина другого важного личного документа.

При назначении наказания Овчинникову А.В., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 4 и 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Овчинникова А.В. суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того суд учитывает имеющееся у Овчинникова А.В. заболевание сердечная недостаточность.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Овчинников А.В. по месту жительства, работы и прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что у Овчинникова А.В. имеется рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ судом признается рецидив особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее два раза осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Овчинников А.В. судим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, данные судимости не погашены. 

Однако, в связи с имеющими у Овчинникова А.В. указанными выше смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения к Овчинникову А.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для вывода о возможном исправлении Овчинникова А.В. без реального отбывания наказания.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Овчинникова А.В. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде реального лишения свободы; ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 50 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний Овчинникову А.В. по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Суд не находит возможным назначения Овчинникову А.В. по ч. 2 ст. 161 УК РФ такого вида наказания как принудительные работы, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает возможным не применять к Овчинникову А.В. по ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания – ограничение свободы и штрафа, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Овчинникову А.В. отбытие наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку у него имеется особо опасный рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что Овчинников А.В. в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Петровского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ совершил тяжкое преступление и в соответствии п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по постановлению Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО3 о взыскании с Овчинникова А.В. в возмещение морального вреда 240000 рублей.

Подсудимый Овчинников А.В. гражданский иск не признал, поскольку его возместил, считает необоснованными доводы иска в части указания потерпевшим, что в связи с совершенным в отношении него преступления потерял работу, поскольку ФИО3 на тот момент уже был уволен с работы за прогулы, что документально подтверждается. 

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего ФИО3 о компенсации морального вреда поддержал, при этом полагал сумму иска завышенной. 

Исходя из обстоятельств дела, степени причиненных нравственных и физических страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, а также учитывая возмещение Овчинниковым А.В. компенсации морального вреда потерпевшему в сумме 10000 рублей в ходе предварительного следствия. С учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», находит исковые требования о взыскании с Овчинникова А.В. компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежащим частичному удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины Овчинникова А.В., его материальное и семейное положение, нахождение на иждивении двоих малолетних и несовершеннолетнего ребенка, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу снизить размер суммы иска компенсации морального вреда, подлежащего удовлетворению до 10000 рублей.

Процессуальных издержек по данному уголовному делу не имеется в связи с участием в судебном заседании адвоката Георгиевской КА Абзотовой Т.А. по соглашению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком 3 месяца, по основному месту работы осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц. 

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петровского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 20 октября 2017 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 31 января 2017 года по 19 октября 2017 года. 

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления - 10000 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский» - пластиковую бутылку объемом 0,5 литра из под питьевой воды «ТБАУ», раскладной нож – уничтожить;

сим карту оператора сотовой связи «Билайн» с идентификационным номером №, отрезок липкой ленты со следом руки, дактилопленку с потожировым веществом, две светлые дактилопленки с микрочастицами, хранящиеся в материалах уголовного дела 106160201079 – оставить при материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальных издержек по данному уголовному делу не имеется в связи с участием в судебном заседании адвоката Георгиевской КА Абзотовой Т.А. по соглашению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Судья Н.Г. Анашкина

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 11 января 2018 года обвинительный приговор изменен, без изменения квалификации, со снижением наказания.