Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Колдин Р.А., 

при секретаре Тюриной Е.П.

с участием заявителя ФИО1 , его защитника адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ОМВД России по Тамбовскому району ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Указывает, что отсутствует факт продажи спиртосодержащей продукции, поскольку налил ФИО5 спирт опохмелиться, денег с него не брал. Считает, что порядок составления административного материала в отношении него нарушен. Также нарушены процедура возбуждения дела о административном правонарушении и порядок сбора и оформления собранных по делу доказательств. 

Заявитель ФИО1 и его защитник адвокат ФИО6 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в жалобе, просили суд отменить постановление мирового судьи 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснили, что совместно с ФИО7 ФИО1 не проживает, а в тот день пришел к ней в гости. 

Представитель ОМВД России по Тамбовскому району ФИО8 в судебном заседании считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

В соответствие с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В силу требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Исходя из п. 3 и 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 454 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ подтверждается: 

протоколом 

<

адрес>3 ПР 725 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществил продажу спиртосодержащей продукции ФИО5 объемом 0,25 литра за 120 рублей, которая согласно справки исследования от ДД.ММ.ГГГГ №-и является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 92,69%, своими действиями ФИО1 осуществил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам.

объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уклонился от составления протокола по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ;

объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уклонился от составления протокола по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ;

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Тамбовскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого от оперуполномоченного ЭБ и ПК ОМВД России по Тамбовскому району майора полиции ФИО12 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> неустановленный мужчина осуществил прием черного металла и реализовал спиртосодержащую жидкость;

рапортом оперуполномоченного направления ЭБ и ПК ОМВД России по Тамбовскому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был установлен и задокументирован факт незаконной реализации спиртосодержащей продукции ФИО1 гражданскому лицу;

протоколом изъятия вещей и документов (выемки), согласно которого была изъята пластиковая бутылка темного цвета, объемом 1,5 литра, в данной бутылке находится прозрачная жидкость с запахом спиртосодержащей продукции. Данная бутылка была приобретена ФИО5 у ФИО1 за 120 рублей;

объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» и приобрел спиртное в виде неразбавеленного спирта в количестве около 250 грамм за 120 рублей у ФИО1 После этого в присутствии двух понятых ФИО13 и ФИО14 данное спиртное было у него изъято;

объяснением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он присутствовал при изъятии у ФИО5 спиртного;

объяснением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он присутствовал при изъятии у ФИО5 спиртного;

определением инспектора направления по ИАЗ ОМВД России ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении;

справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой жидкость, изъятая у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, доля спирта составляет 92,69%;

справкой-характеристикой УУП отделе УУП ОМВД России по Тамбовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по месту проживания родителей по 

<

адрес>, однако проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей. По месту жительства характеризовался удовлетворительно. По характеру вспыльчивый, склонен ко лжи, изворотливый, конфликтный. В состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию. В ОМВД России по Тамбовскому району на ФИО1 жалобы и заявления не поступали. В общественной жизни села участия не принимает. Официально не работает, на учёте в ЦЗН по Тамбовскому району не состоит, получает доход случайными заработками. На профилактическом учёте в ОМВД России по Тамбовскому району не состоит. ФИО1 является владельцем огнестрельного оружия (ружье ИЖ-27, карабин ВЕПРЬ 308). К уголовной ответственности не привлекался. В 2017 году привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В 2018 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ.

протоколом допроса потерпевшей ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она видела как ФИО1 передал ФИО5 пластиковую бутылку, в которой находилась мутная жидкость, тот передал ФИО1 денежные средства;

протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 319 УК РФ, в котором ФИО1 в присутствии адвоката ФИО6 показал, что проживает по 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО7 с февраля 2018 года. Во дворе дома находится пункт приема металлолома, которым он заведует и осуществляет прием металла у населения;

постановлением о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО5 приобрел у ФИО1 спиртосодержащую жидкость;

протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 319 УК РФ, в котором ФИО1 в присутствии адвоката ФИО6 показал, что проживает по 

<

адрес>.

протоколом допроса свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 проживает по 

<

адрес> совместно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в вечернее время позвонила ФИО7 и сообщила, что ФИО1 реализовал какому-то мужчине спирт в обмен на металл, после чего к ним домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что они произвели контрольную закупку;

протоколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она совместно с ФИО1 проживают по 

<

адрес> с февраля 2018 года. Во дворе дома находится пункт приема металлолома, которым заведует ФИО1 и осуществляет прием металла у населения;

протоколом допроса свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по 

<

адрес> проживают ФИО1 и ФИО7 На данном земельном участке расположен пункт приема металла, скупкой которого занимается ФИО1 

протоколом допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он являлся участком оперативно-розыскного мероприятия – контрольной закупке спиртосодержащей продукции. ДД.ММ.ГГГГ он сдал ФИО1 металл, около 40 килограмм, и ФИО1 заплатил за него 300 рублей. После этого ФИО1 предложил приобрести у него спирт. ФИО5 передал ФИО1 120 рублей, а ФИО1 отдал бутылку со спиртосодержащей жидкостью;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска в гараже, расположенном на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены 2 пятилитровые канистры белого цвета, на которых имеются этикетки: Этиловый спирт 95%, этанол концентрат для приготовления раствора для наружного применения и приготовления лекарственных средств. Указанные канистры изъяты;

постановлением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан законным обыск, проведенный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

показаниями свидетеля ФИО15, которая с судебном заседании у мирового судьи показала, что ДД.ММ.ГГГГ видела, как ФИО1 передал ФИО5 пластиковую бутылку, в которой находилась мутная жидкость, а от ФИО5 получил денежные средства.

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, как розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Кроме того вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ подтверждается:

приговором Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, ФИО5 направился во двор 

<

адрес>, где находился проживающий по указанному адресу ФИО1 и приобрел у последнего спиртосодержащую жидкость, после чего вместе с ФИО1 вышел на улицу. В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном также признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

показаниями свидетеля ФИО2 который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «проверочная закупка» по адресу, где проживает ФИО1 , в данном мероприятии он принимал участие, как организатор, на основании постановления, и гражданин ФИО5, который выступал в роли закупщика, так как была оперативная информация, что по данному адресу продается спиртное. Перед закупкой спиртного ФИО5 сдал металлолом ФИО1 , тот рассчитывался с ним деньгами и предложил ему приобрести у него спиртное, которое он назвал словом «огненная жидкость», на что ФИО5 ему сказал, что он не против и ФИО1 продал ему примерно 250 грамм спирта за 120 рублей. В этот момент подошёл другой сотрудник ФИО15, произошел конфликт. Передачу денежных средств и передачу спиртного он непосредственно видел. Алкоголь был изъят и направлен на экспертизу в объеме 250 мл., а денежные средства не получилось изъять, так как ФИО1 закрылся во дворе и начал кидаться кирпичами.

показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые подтвердили факт составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и факт его отказа от подписи;

показаниями свидетеля ФИО19, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он бы в гостях у ФИО1 К его дому подъехали сотрудники полиции и пригласили ФИО1 выйти к ним со двора. На, что ФИО1 отказался, указав, чтобы они все вопросы решали с его адвокатом. Зачем приезжали сотрудники полиции ему не известно;

показаниями свидетеля ФИО20, который суду показал, что у него был материал в отношении ФИО1 , в ходе которого было установлено, что тот занимался незаконной продажей спиртсодержащей продукции. Они с двумя понятыми поехали до него, чтобы составить в отношении него протокол об административном правонарушении, в присутствии двух понятых он отказался от подписи протокола, пояснив, что им необходимо обратиться к его адвокату.

показаниями свидетеля ФИО21, который показал, что в тот день он совместно с участковым ФИО20 и двумя мужчинами подъехали к ФИО1 , так как тот являлся владельцем оружия.

К показаниям ФИО7 данным ей в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судья относится критически, поскольку они противоречат иным материалам дела, в том числе показаниям самой ФИО7, ФИО1 , свидетелей ФИО18, ФИО16 данным ими в рамках расследования уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 319 УК РФ, в части того, что они с ФИО1 проживают по 

<

адрес> в с. Тамбовка с февраля 2018 года, где ФИО1 заведует пунктом приема металлолома. Из ее показаний также следует, что она находилась в вагончике. ФИО1 спросил у нее разрешения угостить ФИО3 алкоголем. При этом при самой передаче алкоголя и денежных средств она не присутствовала.

Довод заявителя об отсутствии факта продажи спиртосодержащей продукции, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку опровергается исследованными материалами дела.

Рассматривая доводы жалобы о том, что порядок составления административного материала в отношении него нарушен, а также нарушены процедура возбуждения дела об административном правонарушении и порядок сбора и оформления собранных по делу доказательств судья исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как указано в вопросе 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 06.10.2004 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года" протокол допроса свидетелей по уголовному делу, содержащий сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, который был оглашен судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, может служить доказательством, которое им оценивается по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, объяснения и протоколы допросов свидетелей и потерпевших, составленные в рамках расследования уголовного дела, и имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении обстоятельства, могут быть приняты судьей в качестве доказательств по рассматриваемому дело об административных правонарушениях.

Дело о административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ возбуждено на основании протокола об 

<

адрес>3 ПР 725 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным лицом, указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение.

ФИО1 был уведомлен о том, что в отношении него будет составляться протокол об административном правонарушении лично ФИО20, от составления протокола отказался.

Протоколы допросов свидетелей ФИО5, ФИО16, ФИО7, ФИО18 и потерпевшей ФИО15, составленные в рамках расследования уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по рассматриваемому административному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений возбуждения, порядка сбора и оформления доказательств по делу, а также порядка составления административного материала судьей не установлено.

Довод ФИО1 о том, что он не проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес> опровергаются показаниями самого ФИО1 , когда он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО18 и ФИО16

Таким образом, мировым судьей с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а так же вина ФИО1 в содеянном.

Достаточных и допустимых доказательств в подтверждение невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, судье не представлено.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, признанные установленными в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 мировым судьей справедливо и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного административного правонарушения, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений мировым судьей норм процессуального характера судом не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает, что постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурской областной суд в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.А. Колдин