РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при помощнике судьи Федосеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензы гражданское дело №2-814/2025 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском, в котором указал, что 26 сентября 2024 года в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак ..., находящегося под управлением водителя ФИО и транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО Гражданская ответственность виновника застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО «ВСК» полис ХХХ .... Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Потерпевший - собственник KIA RIO, государственный регистрационный знак ... ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, с требованием выдать направление на ремонт тс на СТОА в установленный законом срок, а именно 08.10.2024 г. САО «ВСК» 25.10.2024 выдало направление на ремонт тс на СТОА ИП ФИО2 25.10.2024 г. истцом на СТОА ИП ФИО2 было направлено требование о принятии ТС в ремонт, однако автомобиль в ремонт принят не был, требование оставлено без ответа. Поскольку установленные Правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а ответчик не исполнил свои обязательства перед страхователем, 10.12.2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. Решением АНО «СОД ФУ» от 07.02.2025 г. во взыскании страхового возмещения с САО «ВСК» было отказано незаконно и необоснованно. ФИО1 обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 38-25 от 28.02.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца KIA RIO, рег/знак ... без учета амортизационного износа по среднерыночным ценам составляет 238000 руб. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного в размере 238000 руб., штраф в размере 53000 руб.; неустойку за период с 29.10.2024 по 17.03.2025 в размере 148400 руб., и с 18.03.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 106000 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 106000 руб., но не более 400000,00 руб.; неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ) за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 132000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя по рассмотрению дела в суде в размере 10000,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя по обращению в АНО СОДФУ в размере 3000,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя по составлению и подаче досудебной претензии в размере 3000,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя по составлению и подаче искового заявления в суд в размере 4000,00 руб.; расходы по оплате услуг эксперта 35000 руб. и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2900 руб., почтовые расходы в размере 185,50 руб.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 23.04.2025 к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО4, действующая на основании доверенности, представила возражения на иск, в котором просила суд отказать в удовлетворении требований истца, указав при этом, что страховая компания выполнила все обязательства перед потерпевшим, предусмотренные законом об ОСАГО. Направление на ремонт было получено истцом, однако транспортное средство до настоящего времени на ремонт не предоставлено. В возражениях указано, что при предоставлении автомобиля на ремонт, страховая компания готова оплатить его, перечислив денежные средства ИП ФИО2

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим способом.

Исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из положений п.п. 10-12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 26 сентября 2024 года в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак ..., находящегося под управлением водителя ФИО и транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО Гражданская ответственность виновника застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО «ВСК» полис ХХХ .... Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

08.10.2024 в САО «ВСК» от истца при личном обращении поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с требованием о выплате величины УТС, незаверенная копия паспорта истца, незаверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства. 

11.1О.2024 по направлению САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра от 11.10.2024. 

11.10.2024 в САО «ВСК» от истца поступил оригинал паспорта, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства. 

17.10.2024 ИП ФИО2 в электронном письме сообщил САО «ВСК» о готовности выполнить ремонт транспортного средства. 

25.10.2024 САО «ВСК», признав заявленный случай страховым, отправила истцу направление на ремонт транспортного средства от 23.10.2024 на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО2, расположенную по адресу: ....

02.11.2024 направление вручено истцу, что подтверждается номером почтового идентификатора 80108402509124. Указано, что срок действия направления на ремонт составляет 3 года с даты выдачи. 

Кроме этого, истцом суду представлено текстовое сообщение, направленное в его адрес посредством СМС-уведомлений от САО «ВСК» об информировании его о выдачи направления на СТОА. В СМС-уведомлении указан контактный номер телефона для записи на ремонт.

Вместе с тем, истцом суду представлено требование в адрес СТОА ИП ФИО2 относительно точной даты, времени и места предоставления транспортного средства на восстановительный ремонт. В тексте требования дата его подписания ФИО1 не указана.

При этом, в материалы гражданского дела стороной истца представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44001296103325, из которого следует, что ФИО5 направил указанное требование в адрес СТОА 25.10.2024. Однако нотариальная доверенность от ФИО1 на имя ФИО5 по осуществлению представительства по ДТП была оформлена 12.03.2025, а договор на оказания услуг по представлению интересов заказчика между ФИО1 и ФИО5 был заключен 10.12.2024. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес СТОА требования от истца, поскольку из отчета об отслеживании отправления не следует, что в адрес СТОА ИП ФИО2 было направлено какое-либо сообщение ФИО1 либо его доверенным лицом.

21.06.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о выплате страхового возмещения в денежной форме, убытков из расчета стоимости ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам, величины УТС транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, расходов на оплату почтовых услуг, компенсации морального вреда.

10.12.2024 в САО «ВСК» от истца с помощью электронной почты поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величины УТС, почтовых расходов в размере 89 руб. 00 коп., финансовой санкции, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 09.01.2025. 

САО «ВСК» в ответ на вышеуказанное заявление письмом от 21.12.2024 уведомила истца о принятии решения о выплате почтовых расходов в размере 89 руб. 00 коп., об отсутствии правовых оснований для удовлетворения других заявленных требований. 

21.01.2025 САО «ВСК» выплатила истцу почтовые расходы на отправку заявления к ИП ФИО2 в размере 89 руб., что подтверждается платежным поручением 5567.

Не согласившись с отказом страховой компании по выплате страхового возмещения, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций. Решением № У-25-4900/5010-004 от 07.02.2025 финансового уполномоченного требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

Полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд, указывая в иске о том, что страховая компания, не организовав ремонт транспортного средства, нарушила положения действующего законодательства об ОСАГО, в связи с чем истец имеет право требовать взыскания в свою пользу страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике без учета амортизационного износа, а также стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам Пензенского региона.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По смыслу приведенных норм права, высылка страховщиком направления на ремонт посредством почтовой связи в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией обязанности по выдаче направления на ремонт.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, право на получение страхового возмещения в денежном выражении могло возникнуть у истца только при наличии необоснованного отказа в страховом возмещении путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, отказа станции технического обслуживания в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания с нарушением сроков, наличие письменного соглашения о страховой выплате в денежной форме.

Согласно представленному стороной ответчика договору № 25 на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК» от 24.01.2020 между САО «ВСК» и ИП ФИО2, последний взял на себя обязательства по письменному направлению осуществлять ремонт транспортных средств в рамках договоров ОСАГО. 

Как следует из материалов гражданского дела, страховой компанией истцу было выдано направление на ремонт 23.10.2024. Из направления на ремонт, выданного истцу, следует, что направление соответствует предъявляемым к нему требованиям, поскольку содержит все необходимые сведения для предъявления по нему транспортного средства на ремонт. Кроме этого, в направлении указан актуальный номер телефона СТОА ИП ФИО2 (...), по которому истец также мог согласовать дату и время предоставления транспортного средства, однако этого не сделал. 

Из сообщения ИП ФИО2 от 28.03.2025 следует, что транспортное средство истца для ремонта по направлению № 10277258 на СТОА не предоставлялось. ИП ФИО2 готов отремонтировать транспортное средство истца по предоставлению его на СТОА. 

Таким образом, из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик исполнил свои обязательства, в установленные сроки выдал направление на ремонт транспортного средства, тогда как истец транспортное средство для ремонта не предоставил, доказательств того, что станция технического обслуживания отказала в проведении ремонта транспортного средства, истец не представил.

Доводы истца о том, что СТОА автомобиль на ремонт не приняло, подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено суду каких-либо доказательств данному обстоятельству. 

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что направление на СТОА истцом получено 02.11.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108402509124, после получения которого истец не позвонил на СТОА, запись на ремонт транспортного средства не произвел и 10.12.2024 обратился с претензией в страховую компанию, в которой уже вместо ремонта транспортного средства просил выплатить страховое возмещение, а также убытки, что является основанием полагать об отсутствии у истца намерения предоставления транспортного средства для проведения ремонта.

Кроме этого, суду от стороны истца не было представлено документов, подтверждающих, что транспортное средство на момент рассмотрения спора отремонтировано.

Указанных в п. 16.1 ст. 12 с учетом абз. шестого п. 15.2 этой же статьи Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих право на замену формы страхового возмещения с натуральной на денежную, судом не установлено.

Поскольку обязанности страховщика по осуществлению восстановительного ремонта корреспондирует обязанность потерпевшего предоставить поврежденное транспортное средство на ремонт на СТОА, а направление писем в адрес СТОА без фактического предоставления автомобиля на ремонт не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств как страховщиком, так и СТОА, с учетом приведенных положений законодательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку уклонение истца от ремонта не порождает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в денежной форме.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие передачу транспортного средства для осуществления восстановительного ремонта на СТОА и последовавший отказ СТОА осуществить восстановительный ремонт транспортного средства.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об исполнении страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца и отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения, с ремонта транспортного средства на взыскание стоимости восстановительного ремонта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2025.

Судья: А.С. Панкова