Дело № 37RS0019-01-2021-001355-02 (2-929/2021)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Иваново

Советский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Редько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- 256229,44 руб. – основной долг на 29.08.2014 года,

- 20261,26 руб. – проценты по кредиту на 29.08.2014 года по ставке 18,50% годовых,

- 220000 руб. – неоплаченные проценты по ставке 18,50% годовых с 30.08.2014 года по 24.04.2021 года,

- 100000 руб. – неустойка на сумму основного долга за период с 30.08.2014 года по 24.04.2021 года, 

- проценты по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга 256229,44 руб. за период с 27.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности,

- неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 256229,44 руб. за период с 25.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

Иск обоснован тем, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО). Право требования перешло к истцу по договору уступки. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года. Между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки № СТ-0504-18 от 05.04.2021 года, по которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по указанному выше кредитному договору, в том числе и право требования основного долга, процентов, неустойки.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчику направлялась заказным письмом повестка с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестка не была вручена в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд, не явились.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит 264647,20 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,50% годовых.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, з заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быт» передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании чакона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года. 

Между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года. 

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки СТ-0504-18 от 05.04.2021 года, по которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по указанному выше кредитному договору, в том числе и право требования основного долга, процентов, неустойки.

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования статьи 389, часть 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдены.

Однако до настоящего времени, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Согласно части 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфе и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа в соответствии с абзацем 2 пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно расчету в настоящее время у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- 256229,44 руб. – основной долг на 29.08.2014 года,

- 20261,26 руб. – проценты по кредиту на 29.08.2014 года по ставке 18,50% годовых,

- 315323,68 руб. – неоплаченные проценты по ставке 18,50% годовых с 30.08.2014 года по 24.04.2021 года,

- 3113187,70 руб. – неустойка на сумму основного долга по ставке 0,5% за период с 30.08.2014 года по 24.04.2021 года, 

Суд полагает что указанные требования подлежат удовлетворению с учетом исковых требований в отношении неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых с 30.08.2014 года по 24.04.2021 года в размере 220000 рублей и неустойки на сумму основного долга по ставке 0,5% за период с 30.08.2014 года по 24.04.2021 года в размере 10000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика в том числе: 

- проценты по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга 256229,44 руб. за период с 27.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности,

- неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 256229,44 руб. за период с 25.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом начислена неустойка из расчета 0,5% в день от суммы задолженности, что составляет 182,5% годовых. Данный размер значительно превышает размер ставки по вкладам физических лиц в Центральном регионе, что, по мнению суда, является основанием для уменьшения размера неустойки, начисленной на будущий период путем ограничения процента неустойки до 0,025% в день от суммы задолженности.

Истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 8264,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506490,70 рублей, а именно:

- 256229,44 руб. – основной долг на 29.08.2014 года,

- 20261,26 руб. – проценты по кредиту на 29.08.2014 года по ставке 18,50% годовых,

- 220000 руб. – неоплаченные проценты по ставке 18,50% годовых с 30.08.2014 года по 24.04.2021 года,

- 100000 руб. – неустойка на сумму основного долга за период с 30.08.2014 года по 24.04.2021 года, 

а также:

- проценты по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга 256229,44 руб. за период с 27.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности,

- неустойка по ставке 0,025 % в день на сумму основного долга 256229,44 руб. за период с 25.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 8264,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме 

изготовлено 29.07.2021 года