Дело № 1-156/2023

03RS0037-01-2023-000936-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф., 

при секретарях Рафиковой Я.Ф., Наконечной Ю.П.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Аургазинского района Шаймарданова А.З., Алсынбаева Р.М., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Юнусова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Таджикской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, невоеннообязанного, ранее судимого

приговором мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто судимость не погашена, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, назначенный приказом временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес>, имея специальное звание – капитан полиции, совместно с полицейским кинологом отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 №1, находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, в составе мобильной группы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в соответствии с графиком дежурств личного состава отдела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным временно исполняющим обязанности начальника Отдела МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. сотруднику полиции Потерпевший №1 поступило обращение ФИО2 №2 о том, что в кафе «Урожай» по адресу: 

<

адрес>, мужчина, как впоследствии установлено ФИО8, нарушает общественный порядок. Получив указанное сообщение, Потерпевший №1 доложил об этом оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, который для организации проверки поступившего сообщения поручил Потерпевший №1 и ФИО2 №1 проследовать на место происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 25 мин. до 22 час. 40 мин. сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО2 №1 прибыли по вышеуказанному адресу, где в помещении кафе «Урожай» подошли к ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, вел себя вызывающе, выражая неуважение к обществу, то есть совершал административное правонарушение. Далее, исполняя свои должностные обязанности, в связи с наличием повода к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, необходимости его участия в проверочных мероприятиях по сообщению о правонарушении, то есть на законных основаниях, предусмотренных в том числе ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Потерпевший №1 в установленной форме представился ФИО1, потребовал от последнего прекратить совершать противоправные действия. Данные законные требования сотрудника полиции ФИО1 проигнорировал, продолжил совершать противоправные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 25 мин. до 22 час. 40 мин., находясь в помещении кафе «Урожай» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи несогласным с законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на его публичное оскорбление при исполнении им своих должностных обязанностей в присутствии гражданских лиц. 

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 25 мин. до 22 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещение кафе «Урожай» по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, нанося вред авторитету государственной власти, и желая этого, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан, высказал в адрес Потерпевший №1, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, слова грубой нецензурной брани, тем самым оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО1 в ходе следствия в качестве подозреваемого показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>«б» со своей семьей, на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей, официально нигде не трудоустроен, перебивается случайными заработками. В настоящее время показания дает добровольно, со стороны правоохранительных органов психического и физического воздействия не оказывается, готов сотрудничать со следствием. Русским языком владеет, писать и читать на нем может, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, спиртные напитки употребляет, но не злоупотребляет ими, наркотические средства не употребляет вообще. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня дома он один употреблял спиртное, приобретенное в местном магазине. Около 19:30 ч. в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из дома, направился на автодорогу «Уфа-Оренбург», чтобы встретить свою супругу ФИО19, которая в это время должна была приехать с работы из села 

<

адрес>, где работает поваром в столовой. Встретив супругу, пригласил ее в кафе «Урожай», расположенное на трассе, т.к. хотел угостить пирожным с чаем, а сам решил выпить пиво. Находясь в кафе, сделали заказ, совместно с супругой присели за стол. Его супруга ФИО2 №4 пила чай с пирожным, он со своей стороны распивал пиво, приобретенное в баллоне. Всего выпил примерно 2 баллона пива объемом по 1,5 л. каждый. Учитывая, что он достаточно опьянел, все происходящее помнит смутно. В один из моментов у него произошла словесная ссора с работницей кафе «Урожай», по мнению которой, он нарушал общественный порядок. Ему показалось, что работница кафе разговаривала с ним грубо, в связи с чем, он тоже ответил ей грубостью. Как стало известно позднее, из-за его поведения сотрудница кафе вызвала полицию. Спустя некоторое время, в кафе приехал участковый их населенного пункта Потерпевший №1, совместно с другим сотрудником полиции, фамилии которого он не запомнил. Оба сотрудника полиции были в форменном обмундировании. Сколько на тот момент было времени он не помнит, думает, что около 22:30 ч. Представились ли ему сотрудники полиции или нет, он также не помнит, но он и так узнал своего участкового полиции ФИО18 Сотрудник полиции ФИО18 стал ему что-то говорить по поводу его поведения в кафе и причину его вызова, после чего попросил одеться и выйти на улицу к служебной автомашине для разбирательств. Учитывая, что уходить из кафе он не хотел, стал высказывать участковому свое недовольство по этому поводу. Кроме этого в этот момент вспомнил, что участковый полиции ФИО18 ранее привлекал его к административной ответственности, и учитывая, что был пьян не с контролировал свои эмоции, стал высказываться в его адрес нецензурной бранью, чем оскорбил его. Сотрудник полиции Потерпевший №1 просил его успокоиться, говорил, что тот находится при исполнении своих служебных обязанностей, но из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, он его проигнорировал. Помнит, как они вместе с полицейскими вышли на улицу, где ему предложили проследовать в отдел полиции, но он отказался. Учитывая, что он стал оказывать неповиновение, после неоднократных предупреждений со стороны сотрудников полиции, они применили в отношении него физическую силу и специальные средства, после чего усадили в служебную автомашину и доставили отдел ОМВД по 

<

адрес>. Свою вину в том, что он оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах, признает полностью, в содеянном раскаивается.

На вопрос следователя, помнит ли он слова, высказанные в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, он ответил, что да, помнит.

На вопрос следователя, может ли он написать на отдельном листе бумаги слова грубой нецензурной брани, высказанные им в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, он ответил, что да, может.

На вопрос следователя, был ли кто-либо из гражданских лиц в момент высказывания нецензурной брани в кафе, он ответил, что да, была его супруга, персонал кафе и посетители.

На вопрос следователя, наносили ли ему телесные повреждения сотрудники полиции, он ответил, что нет, не наносили.

На вопрос следователя, высказывал ли он слова грубой нецензурной брани в адрес другого сотрудника полиции, он ответил, что нет, не высказывал. Нецензурную брань высказал только в адрес Потерпевший №1

На вопрос следователя, между ним и Потерпевший №1 имеются какие-либо неприязненные отношения, если да, то в связи, с чем они образовались, он ответил, что нет, каких-либо неприязненных отношений между ними нет (т.1 л.д. 106-109).

ФИО1 в ходе следствия в качестве обвиняемого показал, что что свои ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Свою вину, в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В очередной раз может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с супругой ФИО2 №4 он находился в кафе «Урожай», расположенном рядом с автодорогой «Уфа-Оренбург», неподалеку от 

<

адрес>, где распивал спиртное, разговаривал на повышенных тонах, нарушал общественный порядок, на замечания работников кафе не реагировал, в связи с чем они вызвали сотрудников полиции, которые в назначенное место прибыли около 22:30 ч. ФИО18, который был в форменном обмундировании сотрудника полиции, сообщил ему причину вызова, после чего попросил выйти на улицу к служебной автомашине для разбирательства. На тот момент из кафе уходить он не хотел, стал высказывать ФИО18 свое недовольство по этому поводу, поскольку был пьян не проконтролировал эмоции, высказал в его адрес нецензурную брань, чем оскорбил того, как сотрудника полиции в присутствии гражданских лиц. Сотрудники полиции просили его успокоиться, но он их проигнорировал. Свою вину в том, что он оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать (т.1 л.д. 123-125).

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 суд считает, достоверными его показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО1 в качестве доказательств по делу.

Так, в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, специалиста ФИО9, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в ходе следствия, что в настоящее время работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по 

<

адрес>. В его основные должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, выявление, раскрытие, пресечение преступлений и административных правонарушений. Спиртные напитки, наркотические средства и психотропные вещества ранее не употреблял и в настоящее время не употребляет. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика, представителя либо адвоката не нуждается. В настоящее время по состоянию здоровья может и готов дать показания по существу заданных вопросов. Так, с 09:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком дежурств личного состава ОМВД России по 

<

адрес> находился на суточном дежурстве в составе мобильной группы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории 

<

адрес>, т.е. при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 ч. ему на сотовый телефон поступил звонок от администратора кафе «Урожай» ФИО2 №2, которая пояснила, что в помещении кафе по адресу: 

<

адрес> мужчина по имени Марсель, который является жителем 

<

адрес>, ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью, нарушает общественный порядок. О полученном сообщении доложил оперативному дежурному ОМВД России по 

<

адрес>, который дал указание проследовать на место происшествия совместно с полицейским кинологом отделения ОКПиО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 №1 для выяснения всех обстоятельств, куда направились на служебном автомобиле. По приезде в кафе «Урожай» по адресу: 

<

адрес>, время было около 22:30 ч. В помещении кафе администратор ФИО2 №2 указала на столик, расположенный у окна, рядом с которым находился ФИО1, ранее знакомый ему как житель 

<

адрес>. Подойдя к ФИО1, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, они представились ему и он пояснил причину визита, а именно то, что в отношении него поступило сообщение о нарушении им общественного порядка. Увидев его, ФИО1 стал возмущаться, говоря, что его действия являются неправомерными. По разговору ФИО1 стало ясно, что настроен он агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, речь была невнятная, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, был без обуви в одних носках. После разъяснения причины визита, он предложил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для доставления в Толбазинскую ЦРБ для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, повторно объяснил ему, что своими действиями тот нарушает общественный порядок, т.е. совершает административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ. Его предложение ФИО1 проигнорировал. После того как он выдвинул требование ФИО1 проследовать на улицу к служебному автомобилю для дальнейших разбирательств, предупредил, что в случае игнорирования законных действий сотрудника полиции в отношении него может быть применена физическая сила, ФИО1 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, тем самым публично оскорбил его как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей в присутствии гражданских лиц, а именно работников кафе и супруги ФИО1, на замечания прекратить противоправные действия, не реагировал. После этого совместно с полицейским ФИО2 №1 им удалось вывести ФИО1, на улицу. Учитывая подобное поведение ФИО1, находясь на улице возле служебной автомашины он сообщил ему, что необходимо доставить его в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательства, на его требование ФИО1 ответил категорическим отказом, ехать куда-либо отказался. Учитывая противоправность поведения ФИО1, а также его агрессивного поведения, который попытался скрыться от сотрудников полиции, для задержания правонарушителя и преодоления его противодействия им совместно с ФИО2 №1, на основании ч. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» к тому была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, а также спецсредства ограничения подвижности – наручники. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. По прибытие в отдел полиции, им составлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, совершенного при вышеуказанных обстоятельствах, который зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>. Своими преступными действиями ФИО1 оскорбил ее честь и достоинство как сотрудника полиции, причинив тем самым моральный вред. 

На вопрос следователя, может ли он на отдельном листе бумаги отразить слова, которыми ФИО1 выражался в его адрес нецензурными словами, при вышеуказанных обстоятельствах, он ответил, что да, может (т.1 л.д. 69-72).

ФИО2 ФИО2 №1 показал в ходе следствия, что в настоящее время работает в должности полицейского кинолога отделения ОКПиО ОМВД России по 

<

адрес>. В его основные должностные обязанности входит: осуществление охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, охрана общественного порядка, выявление, раскрытие, пресечение преступлений и административных правонарушений. Так, с 09:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком дежурств личного состава ОМВД России по 

<

адрес> находился на суточном дежурстве в составе мобильной группы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории 

<

адрес>, т.е. при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 ч. на сотовый телефон участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 поступил звонок, как позднее стало известно, от администратора кафе «Урожай» ФИО2 №2, которая сообщила, что в кафе, расположенном по адресу: 

<

адрес> мужчина ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью, чем нарушает общественный порядок. О полученном сообщении УУП Потерпевший №1 доложено оперативному дежурному ОМВД России по 

<

адрес>, который дал указание совместно с ним проследовать на место происшествия для разбирательства. На место происшествия совместно с УУП Потерпевший №1 выдвинулись на служебном автомобиле. На момент прибытия в кафе «Урожай» по адресу: 

<

адрес>, время было около 22:30 ч. пройдя в помещение кафе администратор ФИО2 №2 указала на мужчину, как впоследствии стало известно на ФИО1, который находился за столиком, расположенном у окна. Подойдя к ФИО1, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, они представились ему и УУП Потерпевший №1 пояснил, что в отношении него поступило сообщение о нарушении им общественного порядка. В ответ на это ФИО1 стал возмущаться, говоря, что их действия являются незаконными, вел себя агрессивно, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. речь была невнятная, от него исходил резкий запах алкоголя, на ногах обувь отсутствовала. В последующем УУП Потерпевший №1 предложил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для доставления в Толбазинскую ЦРБ для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, повторно пояснив, что своими действиями тот нарушает общественный порядок. Указанное предложение ФИО1 проигнорировал, дав понять, что никуда идти не собирается. После того как УУП Потерпевший №1 выдвинул требование ФИО1 проследовать на улицу к служебному автомобилю для дальнейших разбирательств, предупредил, что в случае продолжения противоправных действий и игнорирования законных требований сотрудника полиции в отношении него может быть применена физическая сила. После этого ФИО1 начал выражаться в адрес УУП Потерпевший №1 нецензурной бранью, тем самым публично оскорбил его как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей в присутствии гражданских лиц, а именно работников кафе и супруги ФИО1 На их замечания прекратить противоправные действия, ФИО1 не реагировал. После этого совместно с УУП Потерпевший №1 вывели ФИО1, на улицу. Находясь на улице возле служебной автомашины, УУП Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что им необходимо доставить его в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательства, на указанное требование ФИО1 ответил категорическим отказом, ехать отказался. Учитывая противоправность поведения ФИО1, а также его агрессивное поведение, который даже попытался скрыться от них, для задержания правонарушителя и преодоления его противодействия совместно с УУП Потерпевший №1, на основании ч. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» к нему была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, а также спецсредства ограничения подвижности – наручники. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. По прибытие в отдел полиции, им составлен рапорт о противоправных действиях ФИО1, совершенного при вышеуказанных обстоятельствах. 

На вопрос следователя, выражался ли ФИО1 нецензурной бранью в его адрес, он ответил, что нет, ФИО1 оскорблял нецензурной бранью только участкового полиции Потерпевший №1

На вопрос следователя, может ли он на отдельном листе бумаги отразить нецензурные слова, которыми ФИО1 выражался в адрес участкового полиции Потерпевший №1, при вышеуказанных обстоятельствах, он ответил, что да, могу (т.1 л.д. 79-82).

ФИО2 ФИО2 №2 показала в ходе следствия, что в настоящее время проживает со своей несовершеннолетней дочерью. С ДД.ММ.ГГГГ г. она состоит в должности администратора кафе «Урожай», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО10 С 09:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в кафе «Урожай», расположенном по адресу: 

<

адрес>, исполняла обязанности администратора. В вечернее ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в фойе кафе «Урожай». Примерно в 19:30 часов в кафе пришел ранее ей незнакомый мужчина и женщина, как впоследствии стало известно - ФИО1 со своей супругой ФИО19 На кассе кафе ФИО1 заказал баллон пива объемом 1,5 литра и закуску к пиву, оплату производила его супруга, после чего они расположились за столом №, стоящем у окна, справа от входа в кафе. В ходе употребления спиртного ФИО1 стал громко разговаривать с супругой и посетителями, стал ссориться с присутствующими, вел себя вызывающе, в ходе общения употреблял нецензурную бранью, размахивал руками, разбросал со своего стола предметы на пол, сдвинул стол и стулья с места. Обратив на это внимание, она подошла к столу ФИО1 и попросила его успокоиться, вести себя тише. ФИО1 отреагировал агрессивно, начал ей говорить, что имеет право вести себя таким образом. Полагая, что ФИО1 все же успокоится, она отошла на свое рабочее место. В результате ФИО1 проигнорировал ее просьбу, начал зачем-то снимать свою обувь и верхнюю одежду. Помнит даже, к ней подходила супруга ФИО1 и просила помощи, просила вызвать полицию и закрыть мужа на 15 суток, т.к. она с детьми устала с ним жить. Учитывая, что положительных изменений в поведении ФИО1 не было, а напротив было видно, что он становится агрессивнее, примерно в 21:30 ч. она позвонила на сотовый телефон участковому полиции Потерпевший №1, которую рассказала о сложившейся ситуации и попросила принять меры. Примерно в 22:00 ч. – 22:30 ч. в кафе приехал участковый полиции Потерпевший №1 на служебном автомобиле, совместно с другим сотрудником полиции, оба они находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. По прибытию сотрудников, она указала участковому полиции на ФИО1, после чего они подошли к нему, представились и предъявили служебное удостоверение. В ходе общения участковый полиции Потерпевший №1 пояснил причину визита и попросил ФИО1 одеться, после чего проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В ответ на это ФИО1 в грубой форме ответил полицейскому Потерпевший №1, что никуда не поедет, после чего стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя его в их присутствии. Сотрудник полиции просили ФИО1 успокоиться, но он на это не реагировал, т.к. был пьян, продолжал оскорблять участкового полиции нецензурными словами. Супруга ФИО1 все это время находилась рядом, наблюдала за происходящим, защищала мужа, просила его успокоиться. В конечном итоге, сотрудники полиции проявили настойчивость, ФИО1 оделся, поле чего они вывели его на улицу, больше они их не видели. 

На вопрос следователя, выражался ли ФИО1 нецензурной бранью в адрес другого сотрудника полиции, она ответила, что нет, ФИО1 оскорблял только Потерпевший №1

На вопрос следователя, может ли она написать на отдельном листе бумаги слова грубой нецензурной брани, высказанные ФИО1 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, она ответила, что да, может, лист бумаги прилагает к протоколу допроса (т.1 л.д. 84-86).

ФИО2 ФИО2 №3 показала в ходе следствия, что в настоящее время проживает со своей семьей. С ДД.ММ.ГГГГ г. она состоит в должности кассира кафе «Урожай», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО10 С 09:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в кафе «Урожай», расположенном по адресу: 

<

адрес>, исполняла обязанности кассира. В вечернее ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе за кассой кафе «Урожай», принимала заказы посетителей. Примерно в 19:30 часов в кафе прибыли малознакомые мужчина с женщиной, знакомые ему как посетители кафе, впоследствии стало известно, что ими оказались ФИО1 и его супруга ФИО19 На кассе кафе ФИО1 с супругой заказали один баллон пива объемом 1,5 литра, закуску к пиву, пирожное и чай, оплату производила ФИО19, после чего они расположились за столом №, стоящем у окна, справа от входа в кафе. За столом ФИО1 спиртное употреблял один, распив которое, приобрел еще один баллон пива. В ходе употребления спиртного ФИО1 опьянел, стал громко разговаривать, ссорился с супругой, громко слушал музыку на телефоне, также вступал в словесные перепалки с посетителями, которые сидели неподалеку от него. Таким образом, ФИО1 опьянел и вел себя вызывающе, в ходе общения использовал нецензурную брань, размахивал руками, разбросал со своего стола посуду. Обратив на это внимание, администратор ФИО2 №2 подошла к столу ФИО1 и попросила его успокоиться, вести себя корректно. ФИО1 на замечание отреагировал агрессивно, сказал, что кафе круглосуточное и он имеется право себя так вести. После этого ФИО11 ушла. В конечном итоге ФИО1 продолжил вести себя неадекватно, снял обувь и верхнюю одежду, даже пытался снять свои штаны. Супруга ФИО1 подходила к администратору и просила успокоить мужа. Учитывая, ФИО1 становился агрессивнее, примерно в 21:30 ч. администратор ФИО2 №2 позвонила на сотовый телефон участковому полиции Потерпевший №1, которую рассказала о происходящем. Примерно в 22:30 ч. в кафе приехал участковый полиции Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с другим полицейским, который также был в форме. По прибытию сотрудников полиции, администратор указала участковому полиции на ФИО1, после чего они подошли к нему, представились и предъявили служебное удостоверение. В ходе общения участковый полиции Потерпевший №1 спокойно пояснил причину визита и попросил ФИО1 одеться, после чего проследовать в служебный автомобиль для разбирательств. В ответ на это ФИО1 громко, в грубой форме ответил полицейскому Потерпевший №1, что никуда не поедет и начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя его в нашем присутствии. Сотрудник полиции просили ФИО1 успокоиться, но тот на это не реагировал, т.к. был пьян, продолжал оскорблять участкового полиции нецензурными словами. Супруга ФИО1 все это время находилась рядом, видела происходящее, просила мужа успокоиться. В результате сотрудники полиции предоставили возможность ФИО1 одеться, после чего вывели его на улицу. Что происходило в дальнейшем, ей не известно.

На вопрос следователя, выражался ли ФИО1 нецензурной бранью в адрес другого сотрудника полиции, она ответила, что нет, ФИО1 оскорблял только участкового Потерпевший №1

На вопрос следователя, может ли она написать на отдельном листе бумаги слова грубой нецензурной брани, высказанные ФИО1 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, она ответила, что да, может, лист бумаги прилагает к протоколу допроса (т.1 л.д. 88-90).

ФИО2 ФИО2 №4 показала в ходе следствия, что что в настоящее время проживает со своим мужем ФИО1 и пятью совместными детьми, четверо из которых несовершеннолетние. ФИО1 приходится ей супругом, охарактеризовать его могу с положительной стороны, по характеру добрый спокойный. Из отрицательных черт у его мужа то, что временами он выпивает спиртное и в состоянии алкогольного опьянения его характер резко меняется, становится агрессивным, из-за чего в нашей семье временами происходят ссоры. ФИО1 официально нигде не работает, перебивается случайными заработками, при этом материально семью обеспечивает. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня она находилась на работе в 

<

адрес>, около 19:00 ч. закончила работу и на попутном транспорте направилась домой в 

<

адрес>. Около 19:30 ч. на попутном транспорте она доехала до кафе «Урожай», расположенное рядом с автодорогой «Уфа-Оренбург», где в это время на улице ее встречал супруг ФИО1 Собираясь идти домой, ФИО1 пригласил ее в кафе «Урожай», т.к. хотел угостить пирожным с чаем, она согласилась, на тот момент по внешнему виду супруга было заметно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В кафе супруг сделал заказ, при этом себе ФИО1 купил баллон пива и закуску. После чего они совместно присели за стол в самом кафе. Сидя за столом она пила чай с пирожным, а ФИО1 выпивал пиво. Пока они сидели, ФИО1 сильно опьянел, в связи с чем стал ссориться с ней, повышал голос, затем он стал ссориться с посетителями. Учитывая, что ФИО1 вел себя некрасиво, к нему подошла работница кафе и сделала замечание, попросила вести себе тише либо покинуть кафе. В результате ФИО1 проигнорировал просьбу работника кафе, напротив стал еще более неадекватен, начал снимать свою обувь и верхнюю одежду. Понимая, что ФИО1 стал неконтролируем, она подошла к работнику кафе и попросила как-то помочь успокоить ФИО1, работник ее выслушала, но ничего не сказала. В последующем она по-прежнему находилась рядом с ФИО1, просила его вести себя тише, но все было безрезультатно. Спустя некоторое время, примерно в 22:30 ч. в кафе зашли сотрудники полиции в форменно обмундировании, которые подошли к ним. Сотрудники полиции представились им, среди них она узнала нашего участкового полиции ФИО18, который пояснил, по какой причине его вызвали, ссылаясь на нарушение общественного порядка со стороны ФИО1, попросил одеться и выйти на улицу к служебной автомашине для разбирательства. Учитывая, что ФИО1 был пьян и агрессивно настроен, выходить из кафе отказался, при этом начал оскорблять ФИО18 нецензурными словами. В конечном итоге, сотрудники полиции предоставили возможность ФИО1 одеться, но он снова отказался, в результате сотрудники полиции вывели ФИО1 на улицу, шел он добровольно, она вышла вслед за ними, прихватив с собой одежду супруга. Находясь на улице возле служебной автомашины, ФИО1 продолжал проявлять свое недовольство, на предложение присесть в машину – отказался, попытался уйти оттуда. Учитывая, что ФИО1 оказывал неповиновение, на неоднократные предупреждения сотрудников полиции не реагировал, те применили к нему физическую силу, надели на него наручники, после чего усадили в служебный автомобиль и увезли в отдел полиции 

<

адрес>. Она в свою очередь направилась домой. Хочет отметить, что сотрудники полиции вели себя корректно, в рамках закона, ФИО1 не провоцировали. 

На вопрос следователя, выражался ли ФИО1 нецензурной бранью в адрес другого сотрудника полиции, она ответила, что нет, ФИО1 оскорбил только участкового полиции ФИО18

На вопрос следователя, может ли они написать на отдельном листе бумаги слова грубой нецензурной брани, высказанные ФИО1 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, она ответила, что нет, не может, т.к. она не помнит этих слов, была в шоковом состоянии (т.1 л.д. 92-95)

Специалист ФИО12 показала в ходе следствия, что ей на обозрение представлено 5 конвертов, в которых на листах бумаги формата А4 представлены слова и выражения, высказанные ФИО1 в адрес представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 Носят ли данные слова и фразы характер бранных и оскорбительных, относятся ли к ненормативной лексике, она ответила, что данные выражения и слова взяты из разговорного языка и жаргонов, использование которых в отношении определённых физических лиц является оскорбительным. 

Данные выражения и слова употребляются для сниженной, грубой оценки. Эти выражения и слова обладают экспрессивно – стилистическими коннотациями (компонент смысла слова: эмоциональный, оценочный, ассоциативный, стилистический). Этот компонент сопровождает, дополняет основное значение слова. У данных слов коннотативные компоненты отмечены в словарях специальными пометами: жарг.(жаргонное), бран.(бранное), груб.(грубое), разг.-сниж. (разговорно-сниженное), пренебр. (пренебрежительное), вульг. (вульгарное). 

Представленные на обозрение слова и выражения, высказанные в адрес представителя власти, не соответствуют этическим нормам. Это вызвало негативную реакцию у присутствующих и чувство оскорбления у потерпевшего. Оскорбление, с точки зрения оскорбленного, – несправедливо причинённая обида, а также чувство, вызванное таким оскорблением. 

Данные слова и фразы, несомненно, являются непристойными, с точки зрения морали и нравственности. Следует заметить, что непристойность относится не только к объекту слов, но и к произносящему эти слова, так как человек должен иметь внутренний запрет на употребление таких слов.

Таким образом, данные слова и фразы не относятся к общеупотребительным словам русского языка и, соответственно, не относятся к лексике литературной. Согласно словарям русского языка, слова и фразы, высказанные в адрес представителей власти, носят характер бранных, оскорбительных. 

На вопрос следователя, являются ли слова и фразы унижающими честь и достоинство человека (потерпевшего) высказанные в его адрес в присутствии посторонних лиц, она ответила, что в данном случае ключевым звеном явилось детальное изучение значений слов и фраз, учитывая их возможное использование в качестве оскорбления, унижающего честь и достоинство человека.

Исходя из значений слов «честь», «достоинство», «унижение»:

Честь – 

1) совокупность высших морально – этических принципов личности;

2) достоинство (личное, профессиональное);

3) хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя;

4) почёт, уважение.

Достоинство – сознание своих человеческих прав, своей моральной ценности и уважения их в себе. 

Унижение –

1) оскорбление достоинства, 

2) принижение заслуги, достоинства, роли. 

Честь и достоинство взаимосвязаны и составляют важнейшее духовное богатство, а потому имеют большое общественное значение, и охраняются, в том числе, уголовным правом. Оскорбление – это посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию человека.

При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности. Такая оценка умаляет достоинство личности в глазах окружающих и наносит ей оскорбление и моральный ущерб. Данные слова и фразы имеют осуждающие значение и прямую конкретную негативную оценку образа жизни. Если человека публично обвиняют в аморальном образе жизни, то это воспринимается аудиторией, как обвинение в совершении противозаконных действий, которые подлежат наказанию (уголовному, административному и т.д.) и общественному порицанию. 

Слова выражения, представленные на обозрение, обозначают антиобщественную, социально осуждаемую форму поведения, отрицательно характеризуют репутацию человека, высказанные в его адрес в присутствии посторонних лиц. 

Таким образом, слова и фразы, представленные мне на 5 листах формата А4, высказанные в адрес потерпевшего в присутствии посторонних лиц, являются унижающими честь и достоинство человека (т.1 л.д. 96-99).

Исследовав показания, не явившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, специалиста ФИО9, данные ими на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33).

Копией служебного удостоверения серии БАШ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого капитан полиции Потерпевший №1 состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 23)

Копией должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН по 

<

адрес> Потерпевший №1, утвержденной начальником отдела ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24-32).

Копией графика дежурства личного состава ОМВД России по 

<

адрес> в составе мобильной группы по ООП и ОБ, согласно которой Потерпевший №1 и ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ определены в состав мобильной группы по ООП и ОБ (т.1 л.д. 40).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой работа МГООП и ОБ организована с 09.00 час. до 09 час. следующего дня (т.1 л.д. 41-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которых следует, что осмотрены места совершения ФИО1 преступления – кафе «Урожай», расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 13-14, 15-16).

Копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 ч. в помещении кафе «Урожай», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 20).

Копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д. 21).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр следующих предметов: DVD-R диск с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61-63).

Указанный предмет осмотрен в установленном законом порядке и признан вещественным доказательством по уголовному делу № (т.1 л.д. 64).

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете врачей наркологи и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины в совершении преступления, наличие четырех малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание вышеуказанные положения УК РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, ст. 61, УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 наказание должно быть назначено по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. 

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства DVD-R диск с видеозаписью с наименованием «1_01_R_230210222000 хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному его защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.Ф. Уразметов