КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стома Д.В. Дело № 12-166/2023 (№ 5-346/2023)

УИД 39RS0002-01-2023-004195-28

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Жунда А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 18 июля 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО3 просит его отменить. Приводит доводы об истечении на момент рассмотрения дела срока давности привлечения его к административной ответственности, полагает, что дело необоснованно было рассмотрено без участия прокурора. Настаивает на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства именно его вины в размещении публикаций в сети «Интернет», а также доказательства, подтверждающие, что все эти публикации были размещены в сети по адресу его места жительства. Критикует оценку, данную судьей районного суда доказательствам, имеющимся в материалах дела, и указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено его право на защиту. 

ФИО3 и его защитник по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме по доводам, в ней изложенным. Просили суд признать недопустимыми и исключить из числа доказательств по делу письмо, адресованное руководителю службы безопасности 

<

данные изъяты> от 05 апреля 2023 года и сообщение руководителя службы безопасности 

<

данные изъяты> о пользователе социальной сети 

<

данные изъяты> ФИО2 от 30 декабря 2022 года, протокол осмотра доказательств и заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Калининградской области ФИО1 от 04 мая 2023 года № 683.

Выслушав ФИО3 и его защитника, изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.11 Конституции Российской Федерации установлено, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии с п. «ж» ч.1 ст.10.6 и ст.15.1-1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» недопустимо распространение информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

За распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе, в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст.20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 

Из материалов дела следует, что 27 июня 2023 года в 15 часов 00 минут в служебном кабинете 66 ОМВД России по Центральному району г.Калининграда (

<

...>) установлено, что в период времени с 25 февраля 2023 года по 18 марта 2023 года ФИО3, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имея в пользовании интернет-страницу в социальной сети 

<

данные изъяты> на личной странице пользователя с сетевым именем «ФИО2» 

<

данные изъяты>), которая открыта для иных пользователей сети, разместил в открытом доступе 8 записей с текстом, в котором имеется унизительная оценка Президента Российской Федерации ФИО5, оскорбляющая человеческое достоинство и общественную нравственность, которая выражает явное неуважение к обществу, государству и органам, осуществляющую государственную власть в Российской Федерации, при этом не совершив уголовно наказуемого деяния. 

Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что 24 апреля 2023 года из ЦПЭ УМВД России по Калининградской области в ОМВД России по Центральному району г.Калининграда поступил материал проверки КУСП № № в отношении ФИО3, в ходе проведения проверки было установлено, что в период времени с 25 февраля 2023 года по 18 марта 2023 года он, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имея в пользовании интернет-страницу в социальной сети 

<

данные изъяты> на личной странице пользователя с сетевым именем ФИО2 

<

данные изъяты>), открытую для иных пользователей сети, разместил информацию, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, выражает явное неуважение к обществу, государству, органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- фототаблицей с фотографиями персональной Интернет-страницы пользователя с псевдонимом ФИО2 

<

данные изъяты> на которой от имени ФИО2 размещены текстовые высказывания относительно личности Президента Российской Федерации ФИО5, оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность, выражающие явное неуважение к обществу, государству, органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24 апреля 2023 года, произведенного оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Калининградской области, в котором зафиксирован ход осмотра персональной страницы пользователя социального сайта 

<

данные изъяты> под сетевым псевдонимом ФИО2 и отражено, что в ходе осмотра обнаружены публикации пользователя страницы, доступные для просмотра неограниченному кругу лиц, текст которых приведен в данном протоколе;

- сведениями руководителя службы безопасности 

<

данные изъяты> о пользователе социальной сети 

<

данные изъяты> ФИО2 с указанием его E-mail и номера телефона;

- поквартирной карточкой с указанием в ней лиц, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес> из которой усматривается, что по данному адресу наряду с иными лицами зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Калининградской области № 683 от 04 мая 2023 года, согласно выводам которого в тексте, размещенном на странице пользователя социального сайта 

<

данные изъяты> под сетевым псевдонимом ФИО2», адресованном неограниченному кругу лиц, имеется негативная оценка Президента Российской Федерации, его морально-нравственных качеств, которая выражена лексическими средствами, относящимися к нейтральному, разговорному, разговорно-сниженному стилю, используемые речевые средства относятся к разряду инвективной литературной лексики, оценочный потенциал которой основан на негативном содержании понятия;

- заключением эксперта ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ № 536/5-5-23 от 31 мая 2023 года, согласно выводам которой в высказываниях, содержащихся в исследуемом тексте, размещенных на странице пользователя 

<

данные изъяты> с сетевым именем ФИО2 25 февраля 2023 года и 18 марта 2023 года, имеется унизительная оценка лица, в адрес которого они были сказаны, - Президента Российской Федерации ФИО5;

- протоколом об административном правонарушении.

Названные выше доказательства, вопреки доводам жалобы об обратном, являются достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса дана надлежащая оценка, с которой суд второй инстанции соглашается.

Оснований для признания каких-либо из перечисленных выше доказательств недопустимыми и для исключения их из числа доказательств по делу об административном правонарушении, не имеется.

То обстоятельство, что сообщение руководителя службы безопасности 

<

данные изъяты> о пользователе социальной сети 

<

данные изъяты> ФИО6 датировано 30 декабря 2022 года, тогда как запрос о предоставлении таких сведений направлен только 05 апреля 2023 года, вопреки доводам защитника ФИО3 об обратном, не позволяет признать данное сообщение недопустимым доказательством, поскольку принадлежность E-mail и номера телефона, указанных в данном сообщении, иному лицу, а не ФИО6, не опровергнута.

Заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Калининградской области № 683 от 04 мая 2023 года в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проведена экспертом группы фоноскопических экспертиз ФИО1, которая имеет высшее филологическое образование по специальности «русский язык и литература» и допуск к проведению подобного рода экспертиз, на основании материалов дела, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. До начала производства экспертизы эксперт предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ею дана соответствующая подписка. 

То обстоятельство, что ранее эксперт ФИО1 давала объяснение по результатам изучения спорных текстов по иному делу в отношении ФИО3, правового значения не имеет.

Не является существенным нарушением, которое могло бы повлечь недопустимость заключений экспертов, и то, что определение о назначении экспертизы от 02 мая 2023 года поименовано должностным лицом постановлением. Постановление о назначении экспертизы от 10 мая 2023 года вынесено в рамках проверки КУСП № от 28 апреля 2023 года, что, однако, не исключает доказательственного значения экспертного заключения в рамках дела об административном правонарушении. 

Действия ФИО3 по ч.3 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Совершенное ФИО3 административное правонарушение является длящимся, течение срока давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинается со дня обнаружения правонарушения должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, то есть с 22 апреля 2023 года, и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда такой срок не истек.

Довод жалобы о нарушении территориальной подсудности рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку дело обоснованно рассмотрено судьей Центрального суда г.Калининграда по месту совершения ФИО3 правонарушения.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его личности, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и не является максимальным. 

Несогласие ФИО3 и его защитника с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и выводами суда в силу положений ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления судьи районного суда не является.

Ссылки ФИО3 в жалобе на нарушение судом его права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что ходатайство ФИО3 об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой его защитника Морзова Р.В. в процесс было рассмотрено надлежащим образом, в его удовлетворении отказано по мотивам, приведенным в определении, которое занесено в протокол судебного заседания. 

При этом, как следует из протокола судебного заседания от 18 июля 2023 года, ФИО3 судом предложено предоставить время для поиска другого защитника, от чего, однако, он отказался, пояснив, что перерыв в рассмотрении дела для поиска иного защитника ему не нужен. 

Более того, защитник ФИО3 по устному ходатайству ФИО4 принимал участие в судебном заседании в суде второй инстанции, где давал пояснения по существу дела. При таких обстоятельствах право ФИО3 на защиту нельзя признать нарушенным. 

Довод жалобы ФИО3 о том, что дело об административном правонарушении необоснованно было рассмотрено без участия прокурора, подлежит отклонению в силу следующего.

Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены ч.1 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой прокурор вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч.2 указанной статьи прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Таким образом, участие прокурора по делам, не указанным в ч.2 ст.25.11 Кодекса не требуется.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и отмену судебного постановления повлечь не могут.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судьей районного суда правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи соответствует закону, оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья