Е Ш Е Н И Е по делу № 2-744

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2017 г. г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Устюжиной Н.И.

При секретаре Егоровой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-Центр" (далее - ООО МКК "ЦДП-Центр") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа- компенсации за пользование займом (процентов по договору займа) и неустойки.

В обоснование заявленных требований указало, что 26 января 2016г. между ООО МКК "ЦДП - Центр" и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 30 дней с уплатой за пользование займом 2% в день и обязался возвратить полученные денежные средства и проценты 24 февраля 2016г.(срок пользования займом составляет 30 дней).

Принятые на себя обязательства ответчик в установленный договором срок не исполнил.

Судебным приказом с ответчика в пользу ООО МКК "ЦДП - Центр" взыскана сумма займа в размере 10 000 рублей (основной долг), проценты за пользование займом за период с 26.01.2016г. по 24.02.2016г. (включительно) в размере 6 000 рублей, государственная пошлина- 320 руб., а всего- 16320 руб..

Образовавшаяся задолженность погашалась ответчиком частями: 14 сентября 2016г.- 

<

данные изъяты>, 28 сентября 2016г.- 

<

данные изъяты>, 29 сентября 2016г.- 

<

данные изъяты>, 14 ноября 2016г.- 

<

данные изъяты>, 14 декабря 2016г.- 

<

данные изъяты>, 23 января 2017г.- 

<

данные изъяты>, 16 февраля 2017г.- 

<

данные изъяты>, 15 марта 2017г.- 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "ЦДП-Центр" компенсацию за пользование займом (проценты по договору) за период с 25.02.2016г. по 23.01.2017г. за минусом переплаты 12626,44 руб. в размере 53944 рублей 92 копеек (2% в день от суммы задолженности), неустойку, установленную пунктом 12 индивидуальных условий договора займа, за период с 25.02.2016г. по 23.01.2017г. в размере 2483 рублей 96 копеек, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 1 818 рублей 35 копеек.

Представитель ООО МКК "ЦДП - Центр" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, просит разрешать спор в отсутствие представителя. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что сумма задолженности перед ООО МКК "ЦДП-Центр" полностью выплачена.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017г., исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 января 2016года между ООО МКК "ЦДП- Центр" (заимодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> на срок 30 дней по 24.02.2016г. (день возврата суммы займа).

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа с причитающейся платой (компенсацией) за пользование займом, которая составляет 2% от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата (730% годовых), определенного договором (пункты 4, 17).

Начиная со дня, следующего за последним днем возврата суммы займа, то есть с 25.02.2016г. компенсация за каждый день пользования займом составляет 2% от суммы займа (от 

<

данные изъяты>) по день фактического возврата (подпункт 1.2. пункта 1 Общих условий договора займа).

Подпунктами 3.3., 3.4. пункта 3 Общих условий договора займа предусмотрена очередность погашения задолженности при возврате части долга в сумме, недостаточной для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов начисляется неустойка (пеня) в размере 18,30% годовых от суммы задолженности, что составляет 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена по день ее фактического возврата заимодавцу (пункт 12 договора займа).

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 01.04.2016г. с ФИО1 в пользу ООО МКК "ЦДП - Центр" взыскана задолженность по договору займа в сумме 16 320 рублей, в том числе сумма займа - 10 000 рублей, компенсация за пользование займом (30 дней) - 6 000 рублей, государственная пошлина 320 рублей.

Взысканная в судебном порядке задолженность удержана с ответчика и перечислена ООО МКК "ЦДП - Центр" платежными поручениями: от 14.09.2016г. в сумме 35рублей 47 копеек, от _28.09.2016г.- 10 рублей, от 29.09.2016г. - 10рублей 72 копейки, от 14.11.2016г. - 3994 рублей 62 копейки, от 14.12.2016г. - 2234 рублей 99 копеек, 23.01.2017г.- 10034 рубля 20 копеек, от 16.02.2017г.- 14298 рублей 36 копеек, от 15.03.2017г.- 812 рублей 04 копейки (л.д. 26-39), что не оспаривается стороной ответчика. 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора, заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере и порядке, определенном в индивидуальных условиях договора займа.

На основании пункта 12 договора займа от 26.01.2016г. в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные пунктом 6 указанного договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 18.3% годовых от суммы задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору микрозайма от 26.01.2016г., исходя из расчета 730% годовых за период с 25.02.2016г. по 23.01.2017г., сумма начисленных по договору займа процентов составляет 

<

данные изъяты>.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 26 января 2016 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 29 декабря 2015г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

С учетом того, что судебным приказом от 01.04.2016г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области с ответчика в пользу Общества уже взысканы проценты за пользование займом за период с 26.01.2016г. по 24.02.2016г. (30 дней) исходя из расчета 730% годовых в размере 6 000 руб., с ФИО1 в пользу Общества за период с 25.02.2016г. по 23.01.2017г. (234 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18, 11% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2016 г. в размере 2170, 84 руб.

Расчет неустойки за период с 25.02.2016г. по 23.01.2016г. в размере 2483,96 руб. судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора займа от 26.01.2016 г. (п.12 договора). Указанная сумму подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Центр Денежной помощи- Центр» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа удовлетворены частично в размере 4141,15 руб., следовательно госпошлина в соответствии с п.п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 400 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В обоснование судебных расходов, понесенных истцом в размере 3000 рублей, истцом представлен договор № от 07.02.2017г. на оказание юридических услуг и платежное поручение № от 14.02.2017г. (л.д.17, 21).

Поскольку исковые требований удовлетворены частично, судебные расходы за оказание юридических услуг суд снижает до 2000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность (ООО) микрокредитная компания «Центр Денежной помощи- Центр» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» проценты за пользование займом за период с 25.02.2016г. по 23.01.2017г. в размере 1657,19 руб., неустойку за период с 25.02.2016г. по 23.01.2017г в размере 2483,96 руб., судебные расходы по госпошлине 400 руб., расходы по оплате юридических услуг 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом в размере 53944,92 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Подпорожский городской суд. 

Судья

Полный текст решения изготовлен 13.12.2017г.