№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 января 2026 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Чубатовой А.Е., помощнике судьи Ахметовой Д.С.

с участием государственных обвинителей Брагиной А.И., Искуловой М.К.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Баранова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ...

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта табачной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, в особо крупном размере, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных марках для маркировки табачной продукции» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, а ввоз на территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками и ее реализация на территории Российской Федерации запрещены.

В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ отменено обязательное требование по нанесению бумажной марки на табачную продукцию.

Согласно Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» учетно-контрольная специальная марка, являющаяся средством идентификации, наносится на упаковку табачной продукции и заменяет акцизную (бумажную марку).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотиносодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотиносодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотиносодержащей продукции» средством идентификации является код маркировки в машиночитаемой форме, представленный в виде двухмерного штрихового кода в формате Data Matrix, нанесенного на потребительскую упаковку (цифровая маркировка).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства», на территории Российской Федерации не допускается ввод в оборот и оборот табачной продукции и никотинсодержащей продукции, подлежащих маркировке средствами идентификации, без нанесенных на такую продукцию средств идентификации и (или) без представления информации о маркировке средствами идентификации в информационную систему мониторинга.

Согласно Информационному сообщению Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № МА-21-27/28744 «О единой минимальной цене табачной продукции на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» рассчитано значение минимальной цены табачной продукции.

ФИО1 были известны установленные приведенными выше нормативными актами требования и ограничения, а также среднерыночная стоимость реализуемых в городе Омске табачных изделий и минимальная цена, установленная для их закупки и розничной продажи.

ФИО1, зная о том, что среди населения 

<

адрес> имеется спрос на табачную продукцию без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны (далее – немаркированная табачная продукция), которая реализуется ниже рыночной стоимости, осознавая, что доход, полученный от незаконной деятельности, превышает доход от деятельности, осуществляемой в соответствии с требованиями законодательства, умышленно, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное личное обогащение путем хранения в целях сбыта немаркированной табачной продукции в особо крупном размере, не являясь лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, директором либо учредителем организаций, в нарушение вышеуказанных правил с начала января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> хранил в целях сбыта табачную продукцию без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, в особо крупном размере. Так, ФИО1, имея в своем распоряжении табачную продукцию в количестве 

<

данные изъяты> пачек сигарет без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с начала января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ хранил в целях сбыта в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>; помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (вход справа от вывески «Бристоль»); в автомобиле марки 

<

данные изъяты> припаркованным вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>; в помещении гаражного бокса №, находящегося на территории ГК «Мотор-68», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в помещении гаражного бокса №, расположенного на территории ГК «Восток 91М» в 25 метрах западнее северо-западного угла 

<

адрес> в 

<

адрес> (55:966001, 73:401307), немаркированную табачную продукцию, в особо крупном размере, общей стоимостью 3 820 335 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 15 минут неустановленный продавец, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по указаниям последнего, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализовал П.Л.И.., действующему под контролем сотрудников ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, немаркированную табачную продукцию - 

<

данные изъяты>

Сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> были предприняты меры, направленные на пресечение незаконной деятельности ФИО1, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 14 часов 00 минут при проведении обследования помещения торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция в количестве 

<

данные изъяты> пачек сигарет следующих марок:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В период времени с 15 часов 34 минут до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования помещения гаражного бокса №, находящегося на территории 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> была обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция в количестве 

<

данные изъяты> пачек сигарет следующих марок:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и пресечение преступной деятельности ФИО1, была обнаружена и изъята хранимая им в целях сбыта табачная продукция без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, в количестве 

<

данные изъяты> пачек сигарет.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с начала января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>; помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, припаркованным вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>; в помещении гаражного бокса №, находящегося на территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> помещении гаражного бокса №, расположенного на территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> хранил в целях сбыта немаркированную табачную продукцию, в количестве 

<

данные изъяты> пачек сигарет общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству защитника были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого 

<

данные изъяты> следует, что с января 2023 года он с целью получения прибыли приобретал на базе «3-й Разъезд» в 

<

адрес> сигареты без маркировки различных наименований для последующей продажи, он понимал, что его действия являются незаконными. Для хранения немаркированной табачной продукции он использовал гаражные боксы, торговые павильоны, в которых осуществлял деятельность по продаже немаркированной табачной продукции, сигареты продавались по цене от 

<

данные изъяты> рублей. Вся изъятая немаркированная табачная продукция ДД.ММ.ГГГГ принадлежит исключительно ему, продавал и получал выгоду с продаж немаркированной продукции только он. Никто иной не помогал ему в продаже немаркированной табачной продукции, деньги от продаж он ни с кем не делил. ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной добровольно, подтверждает ее.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.В.В. пояснил, что он около трех раз покупал сигареты в помещении по адресу: 

<

адрес>А, в этом помещении находится витрина с сигаретами различных наименований. Он покупал сигареты 

<

данные изъяты> рублей за блок, оплата была наличными денежными средствами. Он не обращал внимания, были ли на пачках сигарет акцизные марки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.М.С. пояснил, что по адресу: 

<

адрес> приобретал табачную продукцию, там рядом находится магазин 

<

данные изъяты>, где он часто приобретает масло для автомобиля. В этом помещении табачная продукция продавалась по цене ниже рыночной в два раза, 

<

данные изъяты> рублей за пачку. Приобретал сигареты марки 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель О.А.И. пояснила, что ранее состояла в браке с ФИО1, у них имеется совместный ребенок. ФИО1 охарактеризовала исключительно с положительной стороны, как заботливого отца, принимающего активное участие в воспитании и содержании ребенка. ФИО1 совместно с их ребенком участвуют в благотворительной деятельности.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны были оглашены показания свидетелей Т.Е.Д., Р.С.А., Ш.А.В., Н.А.С., Б.Н.Е., Б.А.С., З.Е.А., Ш.Е.В., К.К.В., О.В.С., Д.Г.А., А.Н.В., М.В.С., Н.Ю.И., С.А.Л. Д.Н.Т.-Б., К.Д.А.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Е.Д. 

<

данные изъяты> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес>, торговый павильон принадлежал мужчине по имени Э., с которым она связывалась посредством мессенджера «Ватсап», она сообщала Э. о количестве имеющейся в торговом павильоне табачной продукции, о количестве проданной табачной продукции, о выручке за рабочий день. В этом торговом павильоне осуществлялась продажа исключительно табачной продукции различных наименований, стоимость сигарет составляла от 

<

данные изъяты> рублей. Табачная продукция была маркирована акцизными марками РФ. ДД.ММ.ГГГГ в указанный торговый павильон пришли сотрудники полиции, которые в ее присутствии и присутствии двоих понятых осмотрели торговый павильон и изъяли сигареты различных наименований, денежные средства, которые были выручены с продажи немаркированной табачной продукции, три тетради с черновыми записями, мобильный телефон с банковской картой, принадлежащие ей. О том, что изъятая табачная продукция является немаркированной, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.С.А. 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении «проверочной закупки» в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве второго понятого участвовал Т.М.А. В автомобиле сотрудника ФСБ тот разъяснил им права и обязанности, провел личный досмотр покупателя, в ходе которого ничего противозаконного обнаружено не было, пометил денежные купюры путем ксерокопирования, занес их в протокол, и передал покупателю для осуществления закупки. Затем они проследовали к торговому павильону, расположенному по адресу: 

<

адрес>, остановились неподалеку, покупатель подошел к продавцу в вышеуказанном торговом павильоне, спустя несколько минут вышел и подошел к ним с 10 пачками сигарет марки 

<

данные изъяты> сотрудник ФСБ провел его личный досмотр в их присутствии, в ходе которого обнаружил и изъял вышеуказанную табачную продукцию, которую упаковал надлежащим образом, был составлен акт проверочной закупки, с которым ознакомились и подписали все присутствующие лица.

ДД.ММ.ГГГГ он и Т.М.А. принимали участие в качестве понятых при проведении обследования автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер не помнит, припаркованном вблизи дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, им были разъяснены их права и обязанности, мужчина обеспечил доступ сотрудника ФСБ к салону вышеуказанного автомобиля, а также к багажному отсеку для проведения обследования, сотрудник ФСБ провел обследование, в ходе которого обнаружил и изъял немаркированную табачную продукцию различного наименования, хранящуюся в картонных коробках, количества и наименования не помнит. Также в ходе обследования обнаружены мобильные телефоны, ключи и банковские карты в большом количестве. По окончанию проведения обследования сотрудник ФСБ составил протокол обследования автомобиля, с которыми ознакомились и подписали все присутствовавшие лица. Также сотрудник ФСБ упаковал всю вышеуказанную продукцию и иные предметы, опечатал, и на бирке расписались все участвующие лица. Мужчина в ходе обследования пояснил, что сигареты принадлежат ему.

После этого он и Т.М.А. принимали участие в качестве понятых при проведении обследования автомобиля марки 

<

данные изъяты> припаркованного рядом с предыдущим автомобилем. Далее сотрудник ФСБ разъяснил им права и обязанности при участии, после чего он, второй понятой, подошли к собственнику автомобиля – мужчине, тот обеспечил доступ сотрудника ФСБ к салону вышеуказанного автомобиля, а также к багажному отсеку для проведения обследования, сотрудник ФСБ провел обследование, в ходе которого обнаружил и изъял мобильный телефон и ключи. По окончанию проведения обследования, сотрудник ФСБ составил протокол обследования автомобиля, с которыми ознакомились и подписали все присутствовавшие лица. Также сотрудник ФСБ упаковал предметы, опечатал, и на бирке расписались все участвующие лица.

Затем он и Т.М.А. принимали участие в качестве понятых при проведении обследования гаражного бокса, находящегося вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сотрудник ФСБ разъяснил им права и обязанности при участии, после чего он, второй понятой и мужчина с первого обследования 

<

данные изъяты> проехали к вышеуказанному гаражному боксу, где по приезду сотрудник ФСБ сообщил вышеуказанному мужчине о том, что необходимо провести обследование гаражного бокса. Мужчина обеспечил доступ сотрудника ФСБ к помещению гаражного бокса для проведения обследования, сотрудник ФСБ провел обследование, в ходе которого обнаружил немаркированную табачную продукцию различного наименования, хранящуюся в картонных коробках. Наименования и количество сигарет было много, он не запомнил их ввиду давности событий. По окончанию проведения обследования, сотрудник ФСБ составил протокол обследования автомобиля, с которыми ознакомились и подписали все присутствовавшие лица. Также сотрудник ФСБ упаковал всю вышеуказанную продукцию, опечатал, и на бирке расписались все участвующие лица.

Оглашенные показания свидетеля Т.М.А. 

<

данные изъяты> аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля Р.С.А.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.В. 

<

данные изъяты> следует, что по предложению ФИО1 он перевозил коробки с сигаретами различных наименований с базы 

<

данные изъяты> в гаражные боксы и торговые объекты, расположенные в 

<

адрес>, ФИО1 платил ему за это денежные средства. Так, он перевозил коробки с сигаретами в гаражный бокс, находящийся вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, в помещение справа от 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>/А, в торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, перевозил на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регион, с января 2023 года по август 2024 года на автомобиле марки 

<

данные изъяты>. ФИО1 не сообщал ему о том, что табачная продукция является немаркированной.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.А.С. 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и А.Н. принимали участие в качестве понятых при проведении обследования помещения справа от 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности при участии, после чего она, второй понятой и сотрудник ФСБ прошли к торговому объекту, а именно к помещению справа от 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При входе в торговый павильон их встретил продавец – молодой парень, которому сотрудник ФСБ предъявил служебное удостоверение. Далее сотрудник сообщил продавцу о том, что необходимо провести осмотр торгового объекта. Продавец обеспечил доступ сотрудника ФСБ к помещению торгового объекта для проведения обследования. Сотрудник ФСБ провел обследование, в ходе которого обнаружил и изъял немаркированную табачную продукцию различного наименования, какого именного наименования и в каком точном количестве не помнит, запомнила сигареты марки 

<

данные изъяты> На пачках сигарет отсутствовали специальные акцизные марки РФ. Кроме того, сотрудник обнаружил и изъял мобильный телефон, принадлежащий молодому парню (продавцу). В вышеуказанном торговом объекте кроме немаркированной табачной продукции ничего более не продавалось. По окончании проведения обследования сотрудник ФСБ составил протокол, с которым ознакомились и подписали все присутствовавшие лица. Также сотрудник упаковал всю вышеуказанную продукцию и мобильный телефон, опечатал, и на бирке расписались все участвующие лица.

Оглашенные показания свидетеля А.Н.В. 

<

данные изъяты> аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля Н.А.С.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Н.Е. 

<

данные изъяты> следует, что ее муж приобретает сигареты в различных магазинах на территории 

<

адрес>, в том числе в помещении справа от 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> Она несколько раз приезжала с ним в данный магазин, чтобы приобрести сигареты. Стоимость одной пачки составляла 

<

данные изъяты> сигарет она передавала наличными денежными средствами 

<

данные изъяты> рублей продавцу. При получении сигарет она обратила внимание, что на них имеются какие-то акцизные марки, но она не обращала внимание, какого государства акцизные марки, так как муж приобретал для личного потребления.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.С. 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении обследования торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве второго понятого принимал участие молодой парень. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности при участии, после чего она, второй понятой и сотрудник ФСБ прошли к торговому объекту, а именно к торговому павильону, расположенному по адресу: 

<

адрес>. При входе в торговый павильон их встретил продавец – женщина в возрасте около 

<

данные изъяты> лет, которой сотрудник ФСБ предъявил служебное удостоверение. Продавец обеспечила доступ сотрудника ФСБ к помещению торгового объекта для проведения обследования. Сотрудник ФСБ провел обследование, в ходе которого обнаружил и изъял немаркированную табачную продукцию различного наименования, какого именного наименования и в каком точном количестве не помнит, запомнила сигареты марки 

<

данные изъяты> На пачках сигарет отсутствовали специальные акцизные марки РФ, на некоторых пачках сигарет имелись специальные (акцизные) марки РФ иностранного государства. Кроме того, сотрудник обнаружил и изъял мобильный телефон, принадлежащий продавцу, тетрадь с черновыми записями и денежные средства (выручка с продаж сигарет). В вышеуказанном торговом объекте кроме немаркированной табачной продукции ничего более не продавалось. По окончании проведения обследования сотрудник ФСБ составил протокол, с которым ознакомились и подписали все присутствовавшие лица. Также сотрудник упаковал всю вышеуказанную продукцию и иные обнаруженные предметы, опечатал, и на бирке расписались все участвующие лица.

Из оглашенных показаний свидетеля З.Е.А. 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении обследования гаражного бокса №, находящегося на территории ГК 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в качестве второго понятого принимал участие Ш.Е.В. Сотрудник ФСБ разъяснил им права и обязанности при участии, задержанный мужчин обеспечил доступ сотрудника ФСБ к помещению гаражного бокса для проведения обследования, сотрудник ФСБ провел обследование, в ходе которого обнаружил и немаркированную табачную продукцию различного наименования, хранящуюся в картонных коробках. Наименования сигарет было много, он не запомнил их ввиду давности событий, была табачная продукция как с акцизными марками иностранного производства, так и вовсе отсутствовали какие-либо акцизные марки. Количество табачной продукции было большое, не менее 

<

данные изъяты> картонных коробок. По окончании проведения обследования сотрудник ФСБ составил протокол обследования гаражного бокса, с которыми ознакомились и подписали все присутствовавшие лица. Также сотрудник ФСБ упаковал всю вышеуказанную продукцию, опечатал, и на бирке расписались все участвующие лица.

Оглашенные показания свидетеля Ш.Е.В. 

<

данные изъяты> аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля З.Е.А.

Из оглашенных показаний свидетеля К.К.В. 

<

данные изъяты> следует, что он арендует часть помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, для своего магазина «Автозапчасти», в указанном помещении при входе осуществляется продажа табачных изделий по невысокой цене; периодически он приобретал здесь сигареты марки 

<

данные изъяты> рублей за блок; ДД.ММ.ГГГГ в указанное помещение пришли сотрудники полиции и провели мероприятия по изъятию табачной продукции, после проведенных мероприятий ему стало известно, что продаваемые сигареты являются немаркированными либо с поддельными специальными (акцизными) марками.

Из оглашенных показаний свидетеля О.В.С. 

<

данные изъяты> следует, что у него в собственности имеется гараж, который расположен в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> адреса в гаражном кооперативе нет. Его гараж расположен вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 2024 году он сдавал гараж в аренду ФИО1, платил по 

<

данные изъяты> рублей в месяц, договор между ними был в устной форме. В январе 2025 года они расторгли договор.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Г.А. 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 является ее сыном, ей известно, что ее сын осуществлял продажу различных продовольственных товаров на территории 

<

адрес>, в том числе и продажу сигарет в помещении справа от 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 не говорил о том, что сигареты являются немаркированными либо с поддельными акцизными марками, периодически ФИО1 пользовался услугами Ш.А.В. по перевозке коробок с сигаретами.

Из оглашенных показаний свидетеля М.В.С. 

<

данные изъяты> следует, что у нее в собственности имеется гаражный бокс №, находящийся на территории 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она сдавала этот гараж знакомому своего зятя К.К. за 

<

данные изъяты> рублей в месяц, договор между ними был в устной форме. С начала 2023 года с ее согласия гаражом пользовался знакомый К.К. – Э.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Ю.И. 

<

данные изъяты> следует, что с сентября 2025 года он на постоянной основе работал продавцом в торговом объекте по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, продавал сигареты, данный торговый объект принадлежит мужчине по имени Э., с которым он общался в мессенджере «Ватсап», отчитывался перед ним о выручке за рабочий день, об ассортименте сигарет, Э. несколько раз приезжал на автомобиле 

<

данные изъяты>, привозил коробки с сигаретами. В указанном торговом объекте продавались сигареты различных наименований, стоимостью от 

<

данные изъяты> рублей за пачку. По указанию ФИО1 он один раз ездил на базу 

<

данные изъяты>, где забрал коробку с табачной продукцией. Он ежедневно вел учет проданной продукции и наличия позиций табачной продукции, данную информацию он записывал на отдельный тетрадный листок, который по окончании рабочей смены фотографировал и отправлял ФИО1, после чего, листки с данной информацией выбрасывал. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции, в его присутствии и в присутствии двоих понятых провели обследование помещения торгового объекта, в ходе которого изъяли табачные изделия различных наименований, тетрадь с черновыми записями, его мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.Л. – оперуполномоченного ПУ ФСБ России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПУ ФСБ России по 

<

адрес> была получена оперативная информация о хранении с целью реализации немаркированных табачных изделий, без документов, подтверждающих их качество и безопасность, а также маркированных поддельными акцизными марками РФ. В целях документирования факта осуществления преступной деятельности сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> были осуществлены выезды к помещению (торговому объекту) справа от 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес> к гаражному боксу №, находящемуся на территории 

<

адрес> 

<

адрес> № где в присутствии понятых были проведены обследования, в ходе которых были обнаружены и изъяты, в том числе картонные коробки с табачными изделиями различного наименования в большом количестве. Изъятые табачные изделия были упакованы, опечатаны, и заверены подписями присутствовавших лиц, также упакованы иные обнаруженные предметы и документы.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Н.Т.Б. - оперуполномоченного ПУ ФСБ России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПУ ФСБ России по 

<

адрес> была получена оперативная информация о хранении ФИО1 с целью реализации немаркированных табачных изделий, без документов, подтверждающих их качество и безопасность, а также маркированных поддельными акцизными марками РФ. В целях документирования факта осуществления преступной деятельности сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> при силовой поддержке сотрудников Росгвардии был осуществлен выезд к дому 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно к автомобилю марки 

<

данные изъяты>. В ходе обследования указанного автомобиля в присутствии понятых он обнаружил и изъял табачные изделия различного наименования, а именно сигареты марки 

<

данные изъяты> пачек, хранящиеся в двух картонных коробоках; сигареты марки 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> пачек (один неполный блок). Кроме того, в автомобиле обнаружены мобильные телефоны, банковские карты и ключи. По окончанию обследования он составил протокол, с которым ознакомились и подписали все присутствовавшие лица. Изъятые табачные изделия были упакованы, опечатаны, и заверены подписями присутствовавших лиц, также упакованы иные обнаруженные предметы. В ходе процедуры изъятия немаркированных табачных изделий, ФИО1 пояснил, что обнаруженные и изъятые сигареты принадлежат ему, он планировал реализовывать их на территории 

<

адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Д.А. - оперуполномоченного ПУ ФСБ России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПУ ФСБ России по 

<

адрес> была получена оперативная информация о хранении ФИО1 с целью реализации немаркированных табачных изделий, без документов, подтверждающих их качество и безопасность, а также маркированных поддельными акцизными марками РФ. В целях документирования факта осуществления преступной деятельности сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> был осуществлен выезд к торговому павильону, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых он провел обследование указанного помещения, в которого обнаружил и изъял, в том числе табачные изделия различного наименования, а именно сигареты марки 

<

данные изъяты> и другие, которые хранились в картонных коробках либо отдельно в блоках, общего количества не помнит. Изъятые табачные изделия были упакованы, опечатаны и заверены подписями присутствовавших лиц, также упакованы иные обнаруженные предметы и документы. По окончанию обследования он составил протокол, с которым ознакомились и подписали все присутствовавшие лица.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, хранил в целях сбыта табачную продукцию без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, в особо крупном размере.

...

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 использовал помещения гаражного бокса №, находящегося на территории 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего М.В.С., помещение гаражного бокса №, находящегося на территории 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего Свидетель №14, помещение торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> автомобиль марки ...

Факт использования подсудимым указанных выше помещений, автомобиля для хранения немаркированной табачной продукции, объем изъятой немаркированной табачной продукции объективно подтвержден показаниями свидетелей, а также протоколами обследований, осмотра предметов. При этом подсудимый осознавал, что его действия носят незаконный характер, продукция, хранимая им в целях сбыта, не маркирована, что подтверждалось отсутствием на ней соответствующих марок и информации, предусмотренной законодательством РФ, наличие которых бы подтверждало легальность ее оборота. О наличии умысла на сбыт изъятой немаркированной табачной продукции также свидетельствует ее объем и ассортимент, значительно превышающие потребность в личном употреблении, как одного, так и группы человек, показания самого подсудимого о том, что он продавал немаркированную табачную продукцию в целях получения дополнительного источника дохода, и изложенные судом доказательства.

Объем и характер действий сотрудников ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, а именно выявить и пресечь преступную деятельность лица, в отношении которого поступала оперативная информация.

Законность действий сотрудников ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, а также правдивость приведенных судом выше показаний сотрудников не вызывает у суда сомнений, поскольку свидетели С.А.Л. Д.Н.Т.Б., К.Д.А. не состояли с подсудимым в каких-либо неприязненных отношениях.

Подсудимый был задержан в силу исполнения сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> своих должностных обязанностей. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей С.А.Л., Д.Н.Т.Б., К.Д.А. по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены суду не были, оглашенные показания по делу получены следователем в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемого лица и иных участников следственных действий.

Кроме того, приведенные показания указанных свидетелей подтверждаются исследованными в суде материалами ОРМ в отношении ФИО1, а именно: представленными следователю результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в ходе которых установлена его причастность к совершению данного преступления, показаниями незаинтересованных лиц – свидетелей Б.А.С. З.Е.А., Ш.Е.В., Р.С.А. Т.М.А. Н.А.С., А.Н.В., в присутствии которых в ходе обследований гаражей, торговых объектов, автомобиля была обнаружена, упакована и изъята немаркированная табачная продукция, а также проколами осмотра предметов, где отражено наименование и количество изъятой немаркированной табачной продукции, свидетельствующих о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления, а также проведенными по делу заключениями экспертов, совокупностью иных доказательств по материалам дела, которые полностью согласуются между собой.

Оценивая приведенные показания свидетелей и исследованные материалы уголовного дела на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, указанных судом в описательной части приговора, суд учитывает, что в отношении ФИО1 до проведения ОРМ поступала оперативная информация о его причастности к совершению преступлений, в ходе проверки которой была установлена причастность к преступлению ФИО1, принятыми мерами факт преступной деятельности подтвержден.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора также показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании и его оглашенные показания, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Из материалов дела видно, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков фальсификации или провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий данные оформлены в соответствии с установленными требованиями, а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», с оформлением всех необходимых документов. На основании соответствующего постановления результаты оперативно-розыскных мероприятий были переданы органам предварительного расследования и послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела и использования в доказывании по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что полученная оперативная информация о противозаконной деятельности ФИО1, которая поступала в ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, в ходе проведения ряда следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий нашла свое полное подтверждение в исследованных судом материалах дела.

Действия сотрудников ПУ ФСБ России по 

<

адрес> по изъятию немаркированной табачной продукции из незаконного оборота, проводились после регистрации сообщения о преступлении в КУСП, но до возбуждения уголовного дела, в рамках обследований.

Обследования гаражей, торговых объектов, автомобиля проведены в соответствии со ст.ст. 6-8 ФЗ № «Об оперативно-розыскной деятельности», с участием понятых, которым до проведения процессуального действия были разъяснены их права, ответственность и порядок производства обследования, о чем имеются подписи понятых в протоколах.

Ход и порядок обследований, перечень обнаруженных и изъятых предметов, их отличительные черты, их местонахождение при обнаружении отражены в протоколах обследований. О достоверности указанных сведений в протоколах последовательно показывали, в том числе свидетели, принимавшие участие в качестве понятых.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у подсудимого на хранение в целях сбыта немаркированной табачной продукции сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, являлся единым на протяжении всего периода времени. Об этом свидетельствует последовательность, систематичность действий подсудимого по хранению в целях сбыта вышеуказанной немаркированной табачной продукции, а также объем изъятого: 29 615 пачек. После получения всей необходимой информации, в том числе результатов назначенных по делу экспертиз, материалы проверок были переданы в соответствующее структурное подразделение, где после их оценки принято решение о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по п. «б» по ч. 6 ст. 171.1 УК РФ – хранение в целях сбыта табачной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенное в особо крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующие признаки «приобретение», «перевозка» в целях сбыта табачной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, в особо крупном размере», поскольку органами предварительного расследования не установлены и не приведены в обвинении конкретные фактические обстоятельства, составляющие объективную сторону преступлений и подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

С учетом пункта 2 примечания к ст. 171.1 УК РФ особо крупным размером в частях пятой и шестой настоящей статьи признается стоимость немаркированных табачных изделий, превышающая один миллион рублей.

Принимая во внимание стоимость всей изъятой немаркированной табачной продукции, преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, совершено подсудимым в особо крупном размере.

По смыслу закона под хранением немаркированной табачной продукции следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением указанной продукцией, в том числе содержание ее на открытых площадках, в помещении, специальных хранилищах, тайниках и т.д.

Квалифицируя действия подсудимого как хранение в целях сбыта табачной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, суд также исходит из того, что подсудимый, заведомо зная о незаконности своих действий, совершил действия, направленные на хранение немаркированной табачной продукции, подыскав для этого соответствующие места хранения.

Наличие умысла на последующий сбыт немаркированной табачной продукции, которая хранилась ФИО1 на момент задержания в гаражах, торговых объектах, автомобиле никем в суде не оспаривается, ФИО1 осознавал и понимал, что продукция, которая им приобреталась, исходя из её заниженной стоимости, не маркирована, с отсутствием специальных (акцизных) марок, наличие которых подтверждало бы легальность её оборота, на ней отсутствовала информация, предусмотренная законодательством РФ.

В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных марках для маркировки табачной продукции» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, а ввоз на территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками и ее реализация на территории Российской Федерации запрещены.

В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ отменено обязательное требование по нанесению бумажной марки на табачную продукцию.

Согласно Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» учетно-контрольная специальная марка, являющаяся средством идентификации, наносится на упаковку табачной продукции и заменяет акцизную (бумажную марку).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотиносодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотиносодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотиносодержащей продукции» средством идентификации является код маркировки в машиночитаемой форме, представленный в виде двухмерного штрихового кода в формате Data Matrix, нанесенного на потребительскую упаковку (цифровая маркировка).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства», на территории Российской Федерации не допускается ввод в оборот и оборот табачной продукции и никотинсодержащей продукции, подлежащих маркировке средствами идентификации, без нанесенных на такую продукцию средств идентификации и (или) без представления информации о маркировке средствами идентификации в информационную систему мониторинга.

ФИО1 были известны установленные приведенными выше нормативными актами требования и ограничения, а также среднерыночная стоимость реализуемой в 

<

адрес> табачной продукции, однако он действовал в нарушение требований закона.

...

Таким образом, общая стоимость обнаруженной и изъятой у подсудимого немаркированной табачной продукции в количестве 29 615 пачек, исчисленная по минимальной цене на табачную продукцию за 1 пачку сигарет, рассчитанная Минсельхозом России, составляет 3 820 335 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

...

....

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому активного способствования расследованию и раскрытию преступления, у суда не имеется. По смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. Подсудимый совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности. Благодаря каким-либо его активным действиям, дополнительных доказательств органами предварительного следствия по делу не добыто.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает справедливым и возможным назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.6 ст.171.1 УК РФ, то есть штраф, полагая, что в данном случае он сможет в полной мере обеспечить цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не применяются, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.6 ст. 171.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом установлено, что денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей получены ФИО1 в результате совершения преступления, поэтому в силу п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации.

Учитывая, что при производстве по данному уголовному делу возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое сбыло ФИО1 немаркированную табачную продукцию, суд приходит к выводу о том, что находящаяся на хранении на складе по адресу: 

<

адрес> немаркированная табачная продукция может служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу, поэтому подлежит передаче в ОРПСЭ СУ УМВД России по 

<

адрес> для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей с уплатой в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

...

...

Разъяснить подсудимому, что в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Г.С. Остапенко