Дело № 2-4335/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года. 

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Прима-Мех» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Прима-Мех» в качестве застройщика с одной стороны, и истцами в качестве участников, был заключен Договор участия в долевом строительстве №/

<

...> от ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям Договора (п. 1.6 ) застройщик обязан в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>

Истцы указали, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры, квартира передана по акту приема–передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГ, срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ согласно п.1.7. договора 

Участники должным образом исполнили свои обязательства по оплате цены Договора, что подтверждается платежными документами.

Также истцы указали, что обращались к Ответчику с письменной претензией о выплате неустойки, ответчик на требование истцов не ответил, денежных средств истцам не выплатил.

Истцы просили с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №/

<

...> от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 178 666 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 894 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Прима-Мех» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал в письменном отзыве, просил суд применить к правоотношениям сторон ст. 333 ГК РФ, указал на неверный расчет неустойки.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30. 12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО «Прима-Мех» в качестве застройщика с одной стороны, и истцами в качестве участников, был заключен Договор участия в долевом строительстве №/

<

...> от ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям Договора (п. 1.6 ) застройщик обязан в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

адрес>

Истцы указали, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры, квартира передана по акту приема–передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГ, срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ согласно п.1.7. договора 

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет 20 638 933,20 руб. Денежные средства в счет оплаты по договору выплачены ответчику полностью, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 4.1 договора №/

<

...> застройщик передает квартиру участникам долевого строительства в день передачи определенный застройщиком в пределах срока установленного в п.1.7 договора по акту-передачи при условии оплаты участниками долевого строительства цены настоящего договора. 

Согласно 1.6 договора № №/

<

...> срок ввода жилого дома в эксплуатацию третий квартал 2014 года. Срок передачи объекта долевого участия установлен п. 1.7. договора - не позднее ДД.ММ.ГГ 

Истцы указали, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры, квартира до настоящего времени не передана по акту приема–передачи жилого помещения.

Судом установлена просрочка исполнения обязательств застройщиком, в связи с чем, имеются правовые основания для начисления неустойки. Поскольку судом установлено, что ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, участнику долевого строительства – истцу, период просрочки составит с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 106дней. 

Суд полагает неустойку подлежащей определению в размере: 20 028 304 *1/300*8,25%*106 *2= 1 167 650,12 руб.

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до 750 000 рублей, учитывая, что срок просрочки даты ввода в эксплуатацию незначителен, просрочка связана с несвоевременным исполнением обязательств по подключению дома к инженерным сетям ГУП «Мосводоканал»

Таким образом, общий размер неустойки подлежит распределению между истцами в равных долях - в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 250 000 руб., в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 250 000 руб., ФИО3 подлежит взысканию в размере 250 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 125 000 рублей. Расчет: 250 000/2= 125 000 рублей, в пользу истца ФИО2 взысканию штраф в размере 125 000 рублей. Расчет 250 000/2= 125 000 руб., в пользу ФИО3 250 000/2= 125 000 руб

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, суд полагает взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 в размере 10 000 руб., в пользу истца ФИО2 в размере 10 000 руб., в пользу истца ФИО3 в размере 10 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ООО «Прима-Мех» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 894 руб., которая подлежит взысканию пользу истца ФИО1 в размере 298 руб., в пользу истца ФИО2 в размере 298 руб., в пользу истца ФИО3 в размере 298 руб. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму до 1 млн рублей, она подлежит взысканию в доход муниципального образования в 10700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Прима-Мех» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прима-Мех» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве №/

<

...> от ДД.ММ.ГГ в размере 250000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 298 рублей.

Взыскать с ООО «Прима-Мех» в пользу ФИО2, неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве №/

<

...> от ДД.ММ.ГГ в размере 250000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 298 рублей.

Взыскать с ООО «Прима-Мех» в пользу ФИО3, неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве №/

<

...> от ДД.ММ.ГГ в размере 250000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 298 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей размер взысканных судом сумм, - отказать.

Взыскать с ООО «Прима-Мех» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 10700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова