Дело № 2-1130/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-001868-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 13 декабря 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в мае 2021 года, между истцом и ответчиком была достигнута письменная договоренность о продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>По истечению срока договора, сделка не состоялась, ответчик денежную сумму не вернул, на первые три заседания не явился, ссылаясь на отсутствие надлежавшего извещения. 

В следствии чего, мне с малолетним ребенком приходилось посещать судебные заседаний, проживая на момент судебных разбирательств в 

<

адрес> находящегося в 60 км. от Мирового судебного участка № области, прилагаю копию прописки (

По решению Новоусманского районного суда от 27.10.2023г. и Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2023 г. Ответчика обязали выплатить сумму задатка

50 ООО рублей. ФИО2 удерживал денежные средства незаконно на протяжении более двух лет с 04.07.2021 г. по 28.12.2023 г, справка по операции поступления денежных средств (приложение 2).

На основании ст.395,151,1 101 ГК РФ прошу взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконным владением моими денежными средствами в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. Ответчик отказался добровольно исполнять мои требования.

На основании вышеизложенного и в соответствии с статьей 395,151, 1101 ГК РФ. Прошу:

1.Вызыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным удержанием моих денежных средств в размере 150.000 рублей.

расходы на расходные материалы в виде направлений печатной документации, оплата госпошлины и прочие расходы.

По решению Новоусманского районного суда от 27.10.2023г. и Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2023 г. Ответчика обязали выплатить сумму задатка

50 ООО рублей. ФИО2 удерживал денежные средства незаконно на протяжении более двух лет с 04.07.2021 г. по 28.12.2023 г, справка по операции поступления денежных средств (приложение 2).

На основании ст.395,151,1 101 ГК РФ прошу взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконным владением моими денежными средствами в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. Ответчик отказался добровольно исполнять мои требования.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным удержанием моих денежных средств в размере 150 000 рублей.

.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, поскольку её права нарушены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика при существующей явке.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключено соглашение о задатке, на предмет заключения в будущем основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в срок не позднее 04.07.2021 года. Цена объекта недвижимости составляла 4 130 000 (четыре миллиона сто тридцать тысяч рублей ).

Расчет между сторонами в соответствии с заключенным соглашением о задатке предусматривался следующим образом: 50 000 рублей покупатель (ФИО1) передает продавцу (ФИО2) в день подписания сторонами соглашения о задатке, остальную сумму в размере 4 080 000 покупатель оплачивает продавцу за счет собственных и кредитных средств, согласно условиям кредитного договора, банка предоставляющего кредит на покупку объекта, но не позднее 5 рабочих дней с момента перехода права собственности на н объект.

Пунктом 4.1 «соглашения о задатке» предусмотрено, «при досрочном добровольном расторжении сторонами настоящего соглашения или прекращении обязательства, предусмотренного п. 1.1 настоящего соглашения, до начала его исполнения по соглашению сторон, все полученные продавцом денежные средства подлежат возврату покупателю в полном объеме в течении 7 (семи) дней с момента подписания соглашения о расторжении соглашения о задатке».

Денежные средства истцом переданы ответчику 04.05.2021 года в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, о чем имеется соответствующая расписка.

Предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № между истцом и ответчиком не заключался.

Основной договор договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, | кадастровый № между истцом и ответчиком также не заключался.

С целью приобретения квартиры у ответчика, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, истец неоднократно обращался в различные банковские учреждения для получения кредитных средств на покупку квартиры, что также имело отражение в заключенном соглашении и являлось одним из условий заключения договора купли-продажи квартиры в будуще.

Однако в предоставлении денежных средств банковскими учреждениями истцу было отказано.

В связи с чем, 05.07.2021 года (в первый рабочий день) истцом предложено ответчику составить соглашение о расторжении соглашения о задатке в соответствии с пунктом 4.1 ранее заключенного «соглашения о задатке». Ответчик, на предложение истца о заключении соглашения о расторжении соглашения о задатке и возврате ранее переданных ему денежных средств в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) ответил отказом, мотивируя отказ тем, что срок соглашения истек 04.07.2021 года в связи с чем, он имеет право не возвращать ранее переданную ему сумму.

За период времени с 04.05.2021 по 05.07.2021 года от ответчика предложений о заключении как предварительного договора купли-продажи квартиры так и основного договора купли-продажи квартиры в адрес истца не поступало.

В исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Следует отметить, то что в рассматриваемом случае истец ФИО1 указывает, на то обстоятельство, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указал Конституционный Суд РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации - согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" - обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Части вторая и третья статьи 13 ГПК Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений корреспондируют названным положениям Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", не предполагают возможности их произвольного применения, не содержат какой-либо неопределенности, направлены на реализацию предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя на исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений. (Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 N 139-О).

Исходя из смысла перечисленных правовых норм, суду должны быть представлены доказательства того, что ответчиком совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца ФИО1, либо посягающие на принадлежащие нематериальные блага (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако таких доказательств истцом суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года.