дело № 12-1-6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2020 года пгт. Кромы

Судья Кромского районного суда Орловской области Гудкова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо – генеральный директор ООО «Тросна +» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подана жалоба в суд. В качестве доводов жалобы указано, что он не является субьектом правонарушения, так как никаких приказов, что он является ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства не издавалось, транспортное средство 

<

данные изъяты> госрегзнак № принадлежит ему и используется как физическим лицом. На основании изложенного, просит суд в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседание ФИО5 не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, допуске в качестве защитника Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Орловской области ФИО3.

Защитник ФИО3. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие и письменный отзыв, просил суд отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району ФИО4 в заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу :

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу : 

<

адрес> гр.ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Тросна +», выпустил на линию автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, установлена на передней части металлическая конструкция, выступающая за габариты транспортного средства, на которой установлены 4 дополнительные источники света, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

С объективной стороны административное правонарушение выражается в невыполнении требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090), запрещающих выпуск на линию транспортных средств, имеющих неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО2 как генеральный директор ООО «Тросна +» является должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства. 

Так, из материалов дела следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № принадлежит и зарегистрирован на имя ФИО2, то есть, физического лица. 

Представленные суду материалы содержат рапорт, протокол, объяснение и постановление в отношении водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> госномер №, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, рапорт о проверке данных в отношении ИП ФИО1 объяснение ФИО1, выписку из ЕГРИП, протокол и постановление в отношении ФИО1 

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО6 не является работником ИП ФИО1., использовал принадлежащий ему автомобиль в своих личных целях, на момент дачи объяснений переоборудование автомобиля устранено. 

Из предоставленных суду нотариально удостоверенных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО1, использовал принадлежащий ему автомобиль в своих личных целях. 

Таким образом, документальные доказательства того, что спорный автомобиль используется в хозяйственной деятельности ООО «Тросна +» не имеется.

При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение суда, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 дней с момента вынесения. 

Судья: Гудкова Е.И.