Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением ИДПС ОВДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 подвергнут административному взысканию по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением.

ФИО2 в суде жалобу поддержал, просил отменить постановление. Указал, что машину приобрел в 2017 году, техосмотр пройден, никаких нареканий не было. Отметил, сотрудник ГИБДД ФИО3 визуально определил, что нанесение на боковые стекла не по ГОСТу, никаким прибором измерения не проводил.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по данной статье, должностное лицо, исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут около 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 управлял автомобилем марки Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком №, на передние боковые стекла которого нанесены покрытия путем наклеивания, ограничивающие обзорность с места водителя. 

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО2 последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения. 

В материалах административного дела имеются постановление и протокол об административном правонарушении, составленные одним и тем же должностным лицом - инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3

Других доказательств вины ФИО2 не имеется. 

Считаю, что этого недостаточно для обоснования виновности ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу административное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: