Дело № 5-3/23/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Суна 10.04.2017

судья Нолинского районного суда Кировской области Городилов В.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, с средним образованием, не работающего, зарегистрированного в д. 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов ФИО2, находясь в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> из личной неприязни нанес Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.р. 3 удара кулаком по лицу, 1 удар кулаком в височную область и 2 удара в область волосистой части головы, причинив физическую боль и телесные повреждения, не вызвавшие вреда здоровью. 

Таким образом, он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаки иного уголовно-наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

ФИО2 виновным себя в совершённом административном правонарушении не признал, пояснив, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился в своём доме в д. 

<

адрес>, смотрел сериалы со своим братом ФИО8 В 0 ч. 30 м., от того что не спалось, решил ехать в 

<

адрес> на день рождения к супруге. В течение ночи шёл на лыжах от деревни до дороги, прогревал оставленный на дороге автомобиль, затем чинил его по пути в 

<

адрес>. Подарок супруге на день рождения не приготовил, не встретился с ней, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она работала в первую смену. Тем не менее, приехал в 7 часов утра. 

Потерпевший Потерпевший №1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вопрос о наказании ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении, помимо протокола об административном правонарушении № №/119 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 с просьбой привлечь ФИО2 к ответственности за нанесённые ему побои, 

- его показаниями о том, что от ударов ФИО2, нанесённых ему ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, он испытал физическую боль, 

- картой вызова скорой медицинской помощи Сунской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что 

<

данные изъяты> мин. потерпевший Потерпевший №1 обратился с множественными поверхностными травмами головы и жалобами на сильную головную боль,

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что механизм и давность причинения телесных повреждений Потерпевший №1 соответствуют изложенным выше обстоятельствам дела,

- свидетельскими показаниями фельдшера Сунской ЦРБ ФИО4 о том, что при обращении утром ДД.ММ.ГГГГ в пункт скорой неотложной медицинской помощи Потерпевший №1 указывал, что травмы головы получил накануне вечером в драке с ФИО2 в квартире ФИО11 ФИО14,

- свидетельскими показаниями отца и матери потерпевшего ФИО5 и ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, интересуясь причинами телесных повреждений на его лице и голове, они узнали со слов сына, что он был избит ФИО2,- свидетельскими показаниями ФИО7 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1, с которым она в разводе, без предупреждения и без приглашения пришёл в её квартиру по адресу: 

<

адрес>, ударил её, и между ними произошёл конфликт,

- данными в судебном заседании свидетельскими показаниями ФИО8 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО2 уехал на личном автомобиле из д. 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Из них следует, что ФИО2 в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, причинил потерпевшему Потерпевший №1 побои. 

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они достаточно полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в его совершении, согласуются между собой в наиболее существенных деталях, последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора ФИО2 потерпевшим Потерпевший №1 из материалов дела не усматривается. Паталогическая ревность именно к нему, как мотив для оговора, ФИО2 явно надумана, поскольку при первоначальном обращении в Сунскую ЦРБ потерпевший не желал указывать реальную причину травм и только просил о медицинской помощи. О строгом наказании ФИО2 при рассмотрении дела он также не просил.

К показаниям лица, привлечённого к административной ответственности, и свидетеля ФИО9 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в её квартире не было, а также свидетеля ФИО8 о том, что ФИО2 ушёл из дома в д. 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует отнестись критически в связи с явной заинтересованностью в исходе дела данных лиц. Кроме того, надуманность показаний лица, привлечённого к административной ответственности, и свидетеля ФИО8 о выезде ФИО1 из 

<

адрес> поздно ночью проявляется в противоречиях о времени выезда.

Довод ФИО2 о психическом нездоровье Потерпевший №1 как причине оговора материалами дела также не подтверждается.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ правильно. 

Признаков крайней необходимости по делу не усматривается.

В соответствии с общими правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения подлежит назначению в пределах, установленных законом, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. Установленные судом фактические данные указывают на возможность применения к ФИО2 административного наказания в виде минимального административного штрафа, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что позволит достичь целей административного наказания и справедливого баланс публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Постановление может быть обжаловано в коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Нолинский районный суд Кировской области.

Судья: Городилов В.В.