П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жучковой О.А., 

при ведении протокола секретарем Дубровиной Т.А., помощником судьи Корякиной Т.А., 

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Ефимова И.Д., заместителя прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Орловой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Галстяна Г.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 270359 от 01.10.2020 года,

потерпевших Ш.В.., П.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

03.12.2018 года мировым судьей судебного участка №41 Щекинского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

18.07.2019 года Плавским районным судом Тульской области по п «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области от 03.12.2018 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области от 03.12.2018 года, вступившим в законную силу 14.12.2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев. Приговором Плавского районного суда Тульской области от 18.07.2019 года, вступившим в законную силу 30.07.2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области от 03.12.2018 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца 2 дня. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия наказания или исполнения наказания. По состоянию на 18.09.2019 года ФИО1 назначенное ему вышеуказанным приговором суда наказание не отбыл, то есть имеющаяся у него судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не была погашена или снята в установленном законом порядке. 

В период времени с 23 часов 03 минут 17.09.2019 года до 06 часов 04 минуты 18.09.2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося около 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление имеющимся в его собственности автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, в период времени с 23 часов 03 минут 17.09.2019 года до 06 часов 04 минут 18.09.2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» в редакции Постановления Правительства РФ № 1478 от 04 декабря 2018 года), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и, желая наступления указанных общественно-опасных последствий, будучи лицом, имеющим не снятую и погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являясь водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рабочая тормозная система которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имела конструктивные изменения, с которыми, в соответствии с п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещена, осуществляя на нем движение по улицам 

<

адрес> и по участку автодороги Лапотково-Ефремов, находящемуся между д. Андреевка Тепло-Огаревского района Тульской области и п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где на 28 километре + 971 метр автодороги Лапотково-Ефремов, в период с 03 часов 00 минут до 06 часов 04 минут 18.09.2019 года, более точное время следствием не установлено, не выбрав безопасную скорость движения, в силу алкогольного опьянения потерял контроль над управлением и расположением управляемого автомобиля на своей правой полосе движения, в результате чего совершил выезд на правую грунтовую обочину, движение по которой согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения, запрещено и, смещаясь под углом к продольной оси дороги влево, в направлении левого кювета, допустил выезд на полосу встречного движения, предназначенную для движения в направлении 

<

адрес> и далее продолжил движение по левым асфальтированной и грунтовой обочинам указанной автодороги, после чего совершил съезд в левый кювет с дальнейшим опрокидыванием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Затем, в 07 часов 50 минут 18.09.2019 года ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия был доставлен в ГУЗ «Щекинская районная больница», где у него был взят анализ крови на остаточный алкоголь, согласно которому содержание алкоголя в крови ФИО1 составило 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Он же, ФИО1, обвиняется в том, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 04 минут 18.09.2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, пункта 1.5. Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 2.1.1. абзац 1, Правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, пункта 2.3.1. Правил дорожного движения, в силу которого водитель обязан перед выездом и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, а также в соответствии с которым запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, и пункта 2.7 абзац 1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии опьянения, управлял личным, технически не исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, рабочая тормозная система которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имела конструктивные изменения, с которыми в соответствии с п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения запрещена. Осуществляя на нем движение по 29 км проезжей части участка автодороги Лапотково-Ефремов, находящемуся между 

<

адрес> и 

<

адрес>, в направлении от гор. Ефремов Тульской области в сторону с. Лапотково Щекинского района Тульской области, перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира – Ш.

В тот же период времени, то есть с 03 часов 00 минут до 06 часов 04 минут 18.09.2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, двигаясь на автомобиле №, государственный регистрационный знак №, по участку автодороги Лапотково-Ефремов, находящемуся между 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенному на 29 км указанной автодороги, в направлении от г. Ефремов Тульской области в сторону с. Лапотково Щекинского района Тульской области, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов 1.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, пункта 1.4 Правил дорожного движения, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, пункта 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 2.1.1. абзац 1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, пункта 2.3.1. Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель обязан перед выездом и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, а также в соответствии с которым запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, пункта 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, пункта 9.9 Правил дорожного движения, в соответствии с которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, пункта 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в силу алкогольного опьянения, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира и других участников дорожного движения, вел автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. В указанный период времени ФИО1 на 28 км + 971 м автодороги Лапотково-Ефремов, расположенном между 

<

адрес> и 

<

адрес>, не выбрав безопасную скорость движения, в силу алкогольного опьянения потерял контроль над управлением и расположением управляемого автомобиля на своей правой полосе движения, в результате чего, совершил выезд на правую грунтовую обочину, движение по которой, согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения, запрещено и, смещаясь под углом к продольной оси дороги влево, в направлении левого кювета, допустил выезд на полосу встречного движения, предназначенную для движения в направлении г. Ефремов Тульской области и далее продолжил движение по левым асфальтированной и грунтовой обочинам указанной автодороги, после чего совершил съезд в левый кювет с дальнейшим опрокидыванием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

В результате нарушений ФИО1 требований пунктов 1,3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 04 минуты 18.09.2019 г., более точное время следствием не установлено, на 28 км + 971 м автодороги Лапотково-Ефремов, расположенном между 

<

адрес> и 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пассажир управляемого ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Ш.. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года смерть Ш. наступила от 

<

данные изъяты>, в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (пункты 6.1.2, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 приложения к приказу 194 н от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Учитывая вышеизложенное, нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими тяжкими последствиями - причинением по неосторожности смерти человека – Ш. 

Таким образом, ФИО1, обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого подсудимый ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Назначенное приговором Плавского районного суда Тульской области от 18.07.2019 года наказание в виде исправительных работ он отбыл в феврале 2020 года, наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отбыто. После лишения права управления транспортным средством он вышеуказанным автомобилем не пользовался, автомобиль находился в гараже возле дома его матери по адресу: 

<

адрес> Периодически он приходил в гараж и ремонтировал свой автомобиль. 17.09.2019 года примерно в 21 час 00 минут он пошел в гараж, где находился указанный автомобиль, чтобы установить на нем брызговики. Примерно в 22 часа 00 минут 17.09.2019 года к нему пришел Ш.., который попросил его доехать с ним в 

<

адрес>, так как хотел что-то забрать у своего знакомого М.В., на что он Ш. отказал, так как выпил пива, и к тому же был лишен права управления транспортным средством. У него в гараже имелся самогон в бутылке объемом 0,5 литров, они этот самогон стали употреблять совместно. Для этого они с Ш.. сели в салон автомобиля, он на переднее водительское сиденье, а Ш.. на переднее пассажирское сиденье. Через какое-то время после распития спиртного они увидели свет фар автомобиля, двигавшегося в их направлении, и, предположив, что это могут быть сотрудники ГИБДД, он пересел с переднего водительского сиденья, на заднее пассажирское сиденье, после чего они с Ш. продолжили распитие спиртного. Что происходило дальше, он не помнит. Помнит только тот момент, что он очнулся на несколько секунд в своем автомобиле, лежа на заднем пассажирском сиденье, и, подняв голову, увидел мелькающие мимо деревья и услышал громко играющую музыку, его автомобиль в это время ехал, в каком направлении и кто был за рулем, он не обращал внимания. После чего он сразу же снова уснул на заднем пассажирском сиденье своего автомобиля. Очнулся он уже в больнице, что произошло, не помнил, от медицинского персонала ему стало известно, что он попал в дорожно-транспортное происшествие (т. 3 л.д. 82-86).

Несмотря на такое отношение подсудимого к предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшие П.Н., Ш.В. в судебном заседании пояснили, что Ш. водительского удостоверения не имел, навыков вождения у него не было.

Из показания свидетеля К.Д.., данных в судебном заседании, следует, что в 2019 году осенью, точную дату не помнит, в 5 часов 50 минут он двигался по автодороге Лапотково-Ефремов в направлении с. Лапотково Щекинского района Тульской области. В 

<

адрес> его обогнал легковой автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета, который двигался в попутном направлении с большой скоростью. После этого данный автомобиль зацепил правую обочину, стал вилять по дороге и съехал в левый кювет, в посадку. Свидетель остановил свой автомобиль на правой обочине, прошел в лесополосу, где увидел указанный автомобиль в перевернутом виде на крыше. На земле с левой стороны автомобиля, с водительской стороны напротив задней пассажирской двери лежал незнакомый ему ранее парень, который был в сознании, ничего внятного не говорил. Возле дерева лежал без признаков жизни второй парень. Он сразу же позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. Скоро приехал автомобиль скорой медицинской помощи и сотрудники МЧС. Он спрашивал у парня, как тот себя чувствует, тот жаловался на боль в правой ключице, при этом ничего внятно объяснить не мог. На вопросы о том, кто управлял автомобилем, с кем он ехал, парень ничего не отвечал. Кто управлял данным автомобилем, свидетель не видел, но кроме вышеуказанных парней, на месте ДТП никого не было. 

Как следует из показаний свидетеля К.В.., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, он работает в ПСЧ -64 п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области. 18.09.2019 года он находился на рабочей смене. Утром 18.09.2019 года на телефон диспетчера ПСЧ поступил вызов о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на въезде в 

<

адрес> со стороны г. Ефремов Тульской области. Дежурная смена выехала на вышеуказанное место. Место дорожно-транспортного происшествия находилось вне населенного пункта, не доезжая нескольких километров до 

<

адрес>, на автодороге Лапотково-Ефремов. Выездом на место установлено, что произошло опрокидывание автомобиля, который на тот момент находился в лесополосе. Данный автомобиль показал мужчина, который был очевидцем указанного происшествия. Также этот мужчина пояснил, что он ехал в направлении с. Лапотково Щекинского района Тульской области, и перед ним в попутном ему направлении ехал автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель которого зацепил правую обочину, далее с правой обочины выехал пересекая проезжую часть после чего опрокинулся в левом по ходу движения кювете. Когда они прошли в лесополосу, он увидел стоящий на крыше, деформированный легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> синего цвета. В нескольких метрах от передней части автомобиля возле дерева на земле лежал мужчина, который был мертв. Так как в автомобиле никого не было, и его помощь была не нужна, он близко к нему не подходил, а вернулся в служебный автомобиль, где находился до того момента, как его смена собралась и уехала (т. 1 л.д. 189-192).

Из показаний свидетеля С.А.., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в ПСЧ -64 п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области в должности пожарного. Утром 18.09.2019 года примерно в 6 часов 00 минут на телефон диспетчера ПСЧ поступил вызов о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на участке автодороги Лапотково-Ефремов, между 

<

адрес> и п

<

адрес>. Он в составе дежурной смены выехал на место. По прибытию на указанный участок автодороги, они увидели мужчину, который являлся очевидцем данного дорожно-транспортного происшествия и показал место в лесополосе, где находился автомобиль - участник дорожно-транспортного происшествия. Указанный мужчина пояснил, что он двигался в направлении с. Лапотково Щекинского района Тульской области, в районе 

<

адрес> его обогнал легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, который ехал с большой скоростью. Автомобиль 

<

данные изъяты> зацепил правую обочину, далее с правой обочины выехал, пересекая проезжую часть, опрокинулся в левом по ходу движения кювете. Когда они подошли в лесополосу, он увидел стоящий на крыше, передней частью в направлении г.Ефремов, деформированный легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> синего цвета, в салоне автомобиля никого не было. В нескольких метрах от передней части автомобиля возле дерева на земле лежал мужчина. Прибывший на место фельдшер скорой медицинской помощи К.Н. констатировал его смерть. За автомобилем, с левой его стороны лежал мужчина, который находился в сознании. Фельдшер начал оказывать ему медицинскую помощь. Мужчина что-то говорил, но что именно было не понятно, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. После оказания помощи пострадавшему его на носилках отнесли в автомобиль скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 193-196).

Согласно показаниям свидетеля К.А.., данным на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, он работает в должности 

<

данные изъяты> ПСЧ - 64 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Тульской области. 18.09.2019 года в 06 ч. 11 минут на пункт связи указанной ПСЧ поступило телефонное сообщение о произошедшем на 29 км автодороги Лапотково-Ефремов дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими. Он в составе отделения ПСЧ выехал на место дорожно-транспортного происшествия. К моменту его прибытия на место там находились сотрудники отделения ПСЧ-64 п. Теплое, а также машина скорой помощи. На месте происшествия от сотрудников ПСЧ ему стало известно, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Лапотково-Ефремов в направлении с. Лапотково Щекинского района Тульской области, во время движения зацепил правую обочину, откуда выехал на проезжую часть, пересек последнюю, совершил съезд в левый кювет, где опрокинулся. При этом очевидцем случившегося был водитель автомобиля, который двигался за автомобилем 

<

данные изъяты> и рассказал данные обстоятельства. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился в лесополосе, расположенной с левой стороны относительно движения в направлении с. Лапотково Щекинского района Тульской области, в опрокинутом виде на крыше. ФИО2 был деформирован. Недалеко от передней части автомобиля возле дерева лежал мужчина без признаков жизни. Когда он подходил к автомобилю 

<

данные изъяты> от него на носилках несли второго пострадавшего мужчину. Сотрудники ПСЧ-64 ему пояснили, что на момент их прибытия в салоне автомобиля никого не было, возле автомобиля с левой стороны, где расположено водительское сиденье и левое заднее пассажирское сиденье, находился мужчина, которого на носилках унесли в автомобиль скорой помощи. Он видел, что старший УУП ОП «Тепло-Огаревское» С.Н. брал объяснение с мужчины, находившегося в машине скорой помощи, после чего пояснил ему, что это ФИО1, который в ходе дачи объяснения пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не помнит, второй погибший мужчина был Ш. Кроме них на месте дорожно-транспортного происшествия никого из пострадавших, а также каких-либо следов нахождения третьего лица не было. В левом кювете относительно движения в направлении с. Лапотково Щекинского района Тульской области имелись следы съезда и опрокидывания в направлении местонахождения автомобиля 

<

данные изъяты> в лесополосе (т. 1 л.д. 197-198).

Из показаний свидетеля Т.А.., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает 

<

данные изъяты> ПСЧ - 64 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Тульской области, расположенной в п.Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области. 18.09.2019 года около 6 часов 00 минут на телефон диспетчера поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, имевшем место на участке автодороги Лапотково-Ефремов между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Он в составе дежурной смены выехал на место дорожно-транспортного происшествия. Не доезжая 

<

адрес>, они увидели мужчину, который показал им место в лесополосе, расположенной слева относительно движения в направлении с.Лапотково Щекинского района Тульской области, где находился автомобиль 

<

данные изъяты> в опрокинутом виде на крыше. ФИО2 автомобиля был деформирован, в салоне автомобиля никого не было. Указанный мужчина пояснил, что он двигался в направлении с.Лапотково Щекинского района Тульской области, в районе 

<

адрес> его обогнал легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, который ехал с большой скоростью. Далее автомобиль 

<

данные изъяты> продолжил двигаться впереди него, зацепил правую обочину, затем с правой обочины выехал на проезжую часть, пересек ее и опрокинулся в левом по ходу движения кювете. Также в это время на месте дорожно-транспортного происшествия уже были сотрудники скорой медицинской помощи. Когда они подошли к автомобилю, увидели, что в нескольких метрах от его передней части в направлении г. Ефремов на земле возле дерева лежит мужчина. Фельдшер скорой медицинской помощи констатировал его смерь. С левой стороны автомобиля, где расположена водительская дверь, находился второй мужчина, который находился в сознании и что-то говорил. Потом данного мужчину перенесли, с его помощью, в автомобиль скорой медицинской помощи. В этот момент он слышал от мужчины запах алкоголя. Других лиц, кроме указанных двух мужчин, на месте дорожно-транспортного происшествия не было. В левом кювете относительно движения в направлении с. Лапотково Щекинского района Тульской области были следы съезда и опрокидывания на грунтовой поверхности, ведущие к месту нахождения автомобиля 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 199-200).

Из показаний свидетеля С.Н.., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит на службе в органах внутренних дел в должности 

<

данные изъяты> в ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД России «Плавский». Примерно в 6 часов 00 минут 18.09.2019 года на телефон дежурной части поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, имевшем место на автодороге Лапотково-Ефремов, в ходе которого водитель автомобиля 

<

данные изъяты> съехал в кювет. Следственно – оперативная группа прибыла на место дорожно-транспортного происшествия, которое располагалось на участке автодороги Лапотково-Ефремов, расположенном между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Со слов мужчины, очевидца дорожно-транспортного происшествия, ему стало известно, что указанный мужчина двигался в направлении с. Лапотково Щекинского района Тульской области, в районе 

<

адрес> его обогнал легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, который ехал с большой скоростью. Далее автомобиль 

<

данные изъяты> продолжил двигаться впереди него в направлении с. Лапотково Щекинского района Тульской области, зацепил правую обочину, затем с правой обочины выехал на проезжую часть, пересек ее и опрокинулся в левом по ходу движения кювете, после чего в опрокинутом виде на крыше остановился в левой лесополосе. Автомобиль 

<

данные изъяты>, находился на указанном месте. Его кузов был полностью деформирован, отсутствовали стекла. Было установлено, что данный автомобиль принадлежит ФИО1, который на момент прибытия следственно-оперативной группы находился в автомобиле скорой помощи. На месте дорожно-транспортного происшествия находились сотрудники МЧС и подъехали сотрудники ГИБДД. Перед передней частью указанного автомобиля возле дерева на земле лежал труп Ш. ФИО1 находился в сознании, от него был резкий запах алкоголя изо рта. Из-за сильного алкогольного опьянения он ничего внятно не мог ответить, пояснял, что не помнит обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, также не помнил, кто был за рулем автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия. При этом ФИО1 знал, что Ш. мертв. От сотрудников скорой помощи и МЧС ему стало известно, что на момент их приезда ФИО1 находился на земле с левой стороны автомобиля, где находятся водительская и пассажирская дверь. В ходе первоначального сбора материала проверки не было установлено, кто именно Ш.. или ФИО1 находился за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия. У Ш. ни водительского удостоверения, ни транспортного средства не было. ФИО1 был лишен права управления транспортным средством и привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, указанный автомобиль принадлежал ему. Таким образом, наиболее вероятно, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем 

<

данные изъяты> управлял ФИО1 Согласно пояснениям очевидца дорожно-транспортного происшествия, никакого третьего лица на момент обнаружения им автомобиля в лесополосе, кроме Ш. и ФИО1, не было. Также в автомобиле не было никаких следов нахождения третьего лица. Из обстановки на месте ДТП он помнит, что на правой обочине относительно движения в направлении с.Лапотково Щекинского района Тульской области были следы съезда автомобиля 

<

данные изъяты>, далее имелись частичные прерывистые следы юза на проезжей части, после чего следы съезда на левую обочину и дальнейшего передвижения и опрокидывания автомобиля в левом кювете. При этом в левом кювете находились различные фрагменты пластика, стекол автомобиля 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 201-202).

Как следует из показаний свидетеля Ф.Н.., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, он состоит на службе в органах внутренних дел в должности 

<

данные изъяты> ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД России «Плавский». Примерно в 6 часов 00 минут 18.09.2019 года дежурный ОП «Тепло-Огаревское» сообщил о необходимости выезда следственно-оперативной группы на место дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими, имевшего место на автодороге Лапотково-Ефремов. Выездом на место дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что оно располагалось на участке автодороги Лапотково-Ефремов, расположенном между 

<

адрес> и 

<

адрес>, вне населенного пункта. На месте ДТП уже были сотрудники скорой помощи, МЧС, подъехали сотрудники ГИБДД, также находился мужчина - очевидец ДТП К.Д.., который пояснил, что двигался в направлении с. Лапотково Щекинского района Тульской области на автомобиле, в районе д

<

адрес> его обогнал легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, который ехал с большой скоростью, после чего данный автомобиль продолжил двигаться впереди него в направлении с.Лапотково Щекинского района Тульской области, зацепил правую обочину, затем с правой обочины выехал на проезжую часть, пересек последнюю и опрокинулся в левом по ходу движения кювете. Также К.Д.., пояснил, что он сразу же остановился и нашел автомобиль 

<

данные изъяты> в опрокинутом виде на крыше в левой лесополосе относительно движения в направлении с.Лапотково Щекинского района Тульской области. Перед передней частью автомобиля возле дерева на земле лежал мужчина без признаков жизни и возле автомобиля лежал второй мужчина, который был в сознании. Больше никаких других лиц на месте дорожно-транспортного происшествия не было. На момент прибытия следственно-оперативной группы ФИО1 находился в автомобиле скорой медицинской помощи и старший участковый уполномоченный С.Н. получал от него объяснение. При этом он слышал, что ФИО1 говорил, что ничего по поводу случившегося дорожно-транспортного происшествия не помнит. Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, находился возле деревьев передней частью в направлении г.Ефремов, кузов был полностью деформирован, отсутствовали стекла. Возле дерева, перед передней частью автомобиля, лежал труп Ш. По внешнему виду ФИО1, а также при беседе с ним было установлено, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта был резкий запах алкоголя. От сотрудников скорой помощи, МЧС, а также К.Д.. ему стало известно, что на момент их приезда ФИО1 находился на земле между левой стороной автомобиля, где находятся водительская и пассажирская дверь, и деревом. ФИО1 госпитализировали в ГУЗ «Щекинская РБ». Таким образом, на месте происшествия не было установлено, кто именно Ш.. или ФИО1 находился за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия. Из обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия он помнит, что на правой обочине относительно движения в направлении с.Лапотково Щекинского района Тульской области были следы съезда автомобиля 

<

данные изъяты>, далее имелись частичные прерывистые следы юза на проезжей части, после чего следы съезда на левую обочину и дальнейшего передвижения и опрокидывания автомобиля в левом кювете. При этом в левом кювете находились различные фрагменты пластика, стекол автомобиля 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 203-204).

Из показаний свидетеля К.Н.., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что по состоянию на 18.09.2019 г. он работал в должности 

<

данные изъяты> ГУЗ «Тепло-Огаревская ЦРБ». В 06 часов 09 минут 18.09.2019 года поступил вызов об оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии на автодороге Лапотково-Ефремов, не доезжая 

<

адрес>. Он выехал на место дорожно-транспортного происшествия, где находились двое пострадавших. При этом на месте дорожно-транспортного происшествия находился мужчина - очевидец произошедшего. Он видел, что автомобиль 

<

данные изъяты>, синего цвета, в перевернутом виде на крыше находился в лесополосе, расположенной справа относительно движения в направлении г. Ефремов, кузов автомобиля был деформирован, внутри автомобиля никого не было. По обстановке на месте дорожно-транспортного происшествия он понял, что произошло опрокидывание автомобиля 

<

данные изъяты>. Первый пострадавший в дорожно-транспортном происшествии – Ш. находился между деревьями вышеуказанной лесополосы, немного в стороне от автомобиля перед передней частью и на момент его прибытия был уже мертв. Возле автомобиля, двери в котором были закрыты, со стороны водительского сиденья на земле лежал ранее ему незнакомый ФИО1, у него по внешнему виду имелась черепно-мозговая травма, перелом правой ключицы. Он осмотрел ФИО1, оказал ему медицинскую помощь, и тот начал что-то говорить непонятное. ФИО1 переместили в автомобиль скорой медицинской помощи, где с него начал брать объяснение приехавший сотрудник полиции, которому ФИО1 пояснял, что не помнит, кто сидел за рулем автомобиля и в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. На тот момент ФИО1 уже было известно, что Ш. мертв. Далее ФИО1 был госпитализирован в ГУЗ «Щекинская РБ». Обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия он не помнит, кроме следов съезда и опрокидывания автомобиля, ведущих с левой обочины относительно движения в направлении с.Лапотково Щекинского района Тульской области в сторону местонахождения автомобиля 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 205-206).

Из показаний свидетеля Д.А. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> ГУЗ ТО «ТЦМКС скорой и неотложной помощи». Рано утром, 18.09.2019 года поступил вызов об оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии на автодороге Лапотково-Ефремов, не доезжая д

<

адрес>. На момент их прибытия на месте происшествия был мужчина, который пояснил, что видел, как произошло дорожно-транспортное происшествие, а также показал место в лесополосе, находящейся с левой стороны относительно движения в направлении с.Лапотково Щекинского района Тульской области, где находился опрокинутый автомобиль и пострадавшие. Он видел, что возле дерева перед передней частью автомобиля 

<

данные изъяты> лежал один мужчина, который был уже мертв, на земле между левой стороной автомобиля 

<

данные изъяты> и деревом лежал второй мужчина, ему фельдшер оказывал медицинскую помощь. После того как мужчине оказали первую медицинскую помощь, его переместили в автомобиль скорой медицинской помощи, после чего доставили в ГУЗ «Щекинская РБ». На месте ДТП следов нахождения в поврежденном автомобиле третьего лица не было. Автомобиль 

<

данные изъяты> в опрокинутом виде находился на крыше, кузов автомобиля был деформирован, внутри автомобиля никого не было (т. 1 л.д. 207-208).

Из показаний свидетеля Г.Д.., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит на службе в органах внутренних дел в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. Примерно в 6 часов 00 минут 18.09.2019 года ему от дежурного поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, имевшем место на 29 км автодороги Лапотково-Ефремов. Выездом на место было установлено, что произошел съезд автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кювет с последующим опрокидыванием. Данный автомобиль на момент их прибытия находился в опрокинутом виде на крыше в лесополосе, расположенной с левой стороны относительно движения в направлении с. Лапотково Щекинского района Тульской области. На месте дорожно-транспортного происшествия имелись на правой обочине относительно движения в направлении с.Лапотково прерывистые следы юза на проезжей части и дальнейшие следы съезда и опрокидывания в левом кювете до местонахождения автомобиля. На месте дорожно-транспортного происшествия уже находились сотрудники МЧС, полиции, скорой помощи. Один из пострадавших, а именно ФИО1, находился в автомобиле скорой медицинской помощи, он же являлся собственником данного автомобиля. Со слов С.С. ему известно, что ФИО1 пояснил, что автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия управлял он. Но когда С.С.. взял документы и хотел более подробно записать все личные данные ФИО1, к ним подошли сотрудники полиции, ФИО1 стал говорить, что ничего не помнит. На основании первоначальных слов ФИО1 он сделал отметку в справке о дорожно-транспортном происшествии о том, что именно ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия находился за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, когда двигался по автодороге Лапотково-Ефремов в направлении с.Лапотково Щекинского района Тульской области, с находившимся в салоне пассажиром, не справился с управлением, совершил выезд на правую обочину, далее пересек проезжую часть с последующим съездом и опрокидыванием в левом кювете. Автомобиль 

<

данные изъяты> находился в опрокинутом виде, на крыше. ФИО2 автомобиля был полностью деформирован, отсутствовали стекла. Перед передней частью автомобиля, возле деревьев находился труп Ш. Никаких следов и признаков нахождения какого-либо третьего лица, осуществлявшего движение в автомобиле 

<

данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия, ни в самом автомобиле, ни возле него, не было. Также на месте дорожно-транспортного происшествия был мужчина, который видел обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие и пояснял, что он двигался в направлении с. Лапотково Щекинского района Тульской области на своем автомобиле, в районе 

<

адрес> его обогнал легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, который ехал с большой скоростью, более 80 километров в час, после чего данный автомобиль продолжил двигаться впереди него в направлении с.Лапотково Щекинского района Тульской области, зацепил правую обочину, затем с правой обочины выехал на проезжую часть, пересек последнюю и опрокинулся в левом по ходу движения кювете. Также в ходе проверки было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством (т. 1 л.д. 209-210).

Как следует из показаний свидетеля С.С.., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, он, будучи инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, 18.09.2019 года находился на месте дорожно-транспортного происшествия на 29 км автодороги Лапотково-Ефремов. В автомобиле скорой медицинской помощи находился пострадавший ФИО1, которому и принадлежал автомобиль, участвующий в дорожно-транспортном происшествии. У второго пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии Ш.., смерть которого уже была констатирована, водительского удостоверения не было. Больше пострадавших в данном дорожно-транспортном происшествии не было, следов нахождения третьего лица в автомобиле не было. Полученные о пострадавших сведения он передал Г.Д.., сказав при этом, что скорее всего автомобилем 

<

данные изъяты> управлял ФИО1 С его слов Г.Д.. зафиксировал в составляемых документах, что автомобилем 

<

данные изъяты> управлял ФИО1, а пассажиром был Ш.. Автомобиль 

<

данные изъяты> находился в опрокинутом виде на крыше в лесополосе, расположенной с левой стороны относительно движения в направлении с.Лапотково Щекинского района Тульской области, перед передней частью автомобиля, на небольшом расстоянии, находился труп Ш.. ФИО2 автомобиля был полностью деформирован и поврежден. На месте ДТП имелись следы движения автомобиля на правой обочине относительно движения в направлении с.Лапотково, далее прерывистые следы юза на проезжей части и дальнейшие следы съезда и опрокидывания в левом кювете до местонахождения автомобиля. По обстановке на месте дорожно-транспортного происшествия было понятно, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в направлении с.Лапотково Щекинского района Тульской области, съехал на правую обочину, пересек проезжую часть, встречную обочину, далее съехал в левый кювет, где опрокинулся. На месте дорожно-транспортного происшествия был мужчина, который видел обстоятельства, при которых произошло ДТП и пояснял, что двигался в направлении с. Лапотково Щекинского района Тульской области на своем автомобиле, в районе 

<

адрес> его обогнал легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, который ехал с большой скоростью, более 80 километров в час, после чего данный автомобиль продолжил двигаться впереди него в направлении с.Лапотково Щекинского района Тульской области, зацепил правую обочину, затем с правой обочины выехал на проезжую часть, пересек последнюю и опрокинулся в левом по ходу движения кювете. На момент ДТП ФИО1 был лишен права управления транспортным средством (т.1 л.д. 211-212).

Из показаний свидетеля З.С.., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее имеется 

<

данные изъяты> ФИО1, у которого нет водительского удостоверения, так как он был лишен права управления транспортным средством за управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и привлекался к административной ответственности, а в последующем был привлечен к уголовной ответственности за это. У ФИО1 в собственности имеется легковой автомобиль, который находился в гараже около ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 приходил в гараж, следил за техническим состоянием автомобиля. 17.09.2019 года вечером ФИО1 сказал, что пойдет в гараж заниматься со своим автомобилем. Примерно в 5 часов 30 минут 18.09.2019 года она проснулась и увидела, что ФИО1 дома нет, позднее она стала ему звонить, но его телефон не отвечал. Примерно в восьмом часу утра того же дня ей с мобильного телефона ФИО1 позвонил какой-то мужчина и сообщил, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие и находится в Щекинской районной больнице. Проезжая мимо места дорожно-транспортного происшествия, она видела только поврежденный автомобиль, принадлежащий ФИО1, находящийся в лесополосе. В дальнейшем ей стало известно, что автомобиль ФИО1, двигаясь в направлении п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области, опрокинулся, в салоне находились ФИО1 и Ш.., который погиб, кто был за рулем автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия ей неизвестно (т. 1 л.д. 213-214).

Из показаний свидетеля М.И., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что до 2019 года она сожительствовала с ФИО1, в собственности которого имелся автомобиль 

<

данные изъяты>. После расставания они не общались, ей только известно, что в этот период он был лишен права управления транспортным средством. 17.09.2019 года в 23 час. 56 мин. ей позвонил ФИО1 и сказал, что хочет к ней приехать поговорить, но она отказалась с ним встречаться. В 00 час. 04 мин. и 00 час. 06 мин. 18.09.2019 года ФИО1 отправлял ей смс-сообщения, в которых сообщал, что хочет приехать к ней, на что она ответила, чтобы он не приезжал (т. 1 л.д. 215-216).

Из показаний свидетеля М.В.., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него имеется знакомый Ш. В конце сентября 2019 г. ему стало известно, что Ш. погиб в дорожно-транспортном происшествии. В последний раз он видел Ш.. примерно 2,5 года назад. Ни 17.09.2019 года, ни 18.09.2019 года Ш. ему не звонил и в гости не приезжал (т. 1 л.д. 221-222).

Из показаний свидетеля Л.Д.., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что среди его знакомых имеется ФИО1 Номера телефона ФИО1 у него никогда не было. 17.09.2019 года неизвестный абонент стал присылать ему смс-сообщения с просьбой перезвонить. Когда он перезвонил, узнал, что сообщения ему отравлял ФИО1 В ходе разговора ФИО1 предложил ему выпить, но он отказался. В последний раз ФИО1 он видел примерно 1-2 года назад (т. 1 л.д. 223-224).

Из показаний свидетеля Б.Д.., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него имеется знакомый ФИО1, со слов которого ему известно, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>. С вечера 17.09.2019 года и до ночи 18.09.2019 года ФИО1 неоднократно звонил ему и предлагал выпить, на что он отказывался. Ни 17.09.2019 года, ни 18.09.2019 года он ФИО1 не видел (т. 1 л.д. 227-228).

Из показаний свидетеля С.Н.., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что утром 18.09.2019 года он совместно с К.А.А. был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, которое располагалось между 

<

адрес> и д

<

адрес>. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия на правой обочине были обнаружены следы съезда транспортного средства, далее они продолжались на полосе движения в направлении с. Лапотково Щекинского района Тульской области, на встречной полосе движения и на обочине, далее эти следы вели в левый кювет к лесополосе, расположенной с левой стороны. Данные следы были измерены и зафиксированы в схеме. В лесополосе, в опрокинутом виде находился автомобиль 

<

данные изъяты>, кузов автомобиля был деформирован, в салоне автомобиля никого не было. Недалеко от передней части автомобиля лежал труп мужчины. Расположение автомобиля и трупа было отражено следователем в составляемых документах. После составления документов, они с К.А.А. ознакомились с ними и подписали. Каких-либо подробностей обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия он не помнит (т. 1 л.д. 229-231).

Из показаний свидетеля К.А.А.., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что утром 18.09.2019 года он совместно со С.Н. был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, которое располагалось между 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия установлено, что на правой обочине были обнаружены следы съезда транспортного средства, далее они продолжались на полосе движения в направлении с. Лапотково Щекинского района Тульской области, на встречной полосе движения и на обочине, далее эти следы вели в левый кювет к лесополосе, расположенной с левой стороны. Данные следы были измерены и зафиксированы в схеме. В лесополосе, в опрокинутом виде находился автомобиль 

<

данные изъяты>, кузов автомобиля был деформирован, в салоне автомобиля никого не было. Недалеко от передней части автомобиля лежал труп мужчины. Расположение автомобиля и трупа было отражено следователем в составляемых документах. После составления документов, они со С.Н. ознакомились с ними и подписали (т. 1 л.д. 232-234).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из справки из Единой дежурно-диспетчерской службы Тепло-Огаревского района следует, что 18.09.2019 года в 06 часов 04 минуты в ЕДДС поступило сообщение К.Д. о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место на 28 км +971 м автодороги Лапотково-Ефремов (т.1 л.д.158).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного 18.09.2020 года ст. УУП ОП «Тепло-Огаревское» С.Н.., 18.09.2019 года в дежурную часть ОП «Тепло-Огаревское» поступило телефонное сообщение диспетчера службы 112 о том, что на автодороге Лапотково-Ефремов около перекрестка на пос. Волово Воловского района Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель автомобиля 

<

данные изъяты> съехал в кювет, имеются пострадавшие (т.1 л.д.37).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП «Тепло-Огаревское» Ф.Н. об обнаружении признаков преступления 18.09.2019 года в дежурную часть ОП «Тепло-Огаревское» поступило телефонное сообщение от фельдшера ПСП ГУЗ «Тепло-Огаревская ЦРБ» о том, что на автодороге Лапотково-Ефремов около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются пострадавшие, один из которых – Ш. скончался (т.1 л.д.38). 

Согласно рапорту УУП ОП «Тепло-Огаревское» Н.А. 18.09.2019 года в дежурную часть ОП «Тепло-Огаревское» поступило сообщение от начальника смены дежурной части ОМВД России по Щекинскому району Т.С. о том, что в Щекинскую районную больницу после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в Тепло-Огаревском районе, поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.39). 

Из рапорта старшего следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Тепло-Огаревского района, СО МОМВД России «Плавский» М.Е.. следует, что в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 11 минут 18.09.2019 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным 03.12.2018 года мировым судьей судебного участка №41 Щекинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок два года девять месяцев, не имея права управления транспортным средством, осуществлял движение на принадлежащим ему автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по 28 км автодороги Лапотково-Ефремов в направлении с.Лапотково (т.1 л.д.54). 

Согласно протоколу осмотра медицинской карты №) стационарного больного ФИО1 в ней имеются указания на то, что 18.09.2019 года в 07 часов 50 минут ФИО1 был доставлен в ГУЗ «Щекинская районная больница», где у него был взят анализ крови на остаточный алкоголь, согласно которому остаточный алкоголь в крови ФИО1 составил 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 217-221).

Протоколом осмотра предметов – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ключей от указанного автомобиля, установлено, что кузов автомобиль имеет значительные повреждения, образовавшиеся в результате механического воздействия (т. 2 л.д. 170-172).

Протоколом дополнительного осмотра предметов – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установлено, что кузов автомобиля имеет значительные повреждения, в салоне автомобиля нет сильных повреждений, водительское и пассажирские сидения, приборная панель, не имеют механических повреждений (т. 2 л.д. 179-187).

Как следует из протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО3, ФИО1 продемонстрировал позу, в которой он находился в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, когда проснулся и место его нахождения в салоне указанного автомобиля - заднее пассажирское сидение (т. 2 л.д. 174-178).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у ФИО1 – 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 6-7).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Ш. наступила от 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.22-24).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлен механизм дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, (механизм опрокидывания): автомобиль 

<

данные изъяты>, следуя в направлении с. Лапотково, выехал на правую по ходу движения грунтовую обочину и начал смещаться под углом к продольной оси дороги в направлении левого кювета, сначала по полосе проезжей части, предназначенной для движения в направлении с. Лапотково, затем по полосе проезжей части, предназначенной для движения в направлении г. Ефремова, далее по левым асфальтированной и грунтовой обочинам, после чего съехал в левый кювет, где автомобиль развернуло влево по ходу его движения относительно центра масс, и далее в режиме бокового заноса он перемещался по левому кювету, затем автомобиль стал переворачиваться через правую боковую сторону, и останавливается в положении, зафиксированном на схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.09.2019 года (т. 2 л.д. 98-110).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятно, что при ДТП на месте водителя находился ФИО1, так как у него не обнаружены тяжелые повреждения на областях тела, контактирующих с деталями салона автомобиля в местах воздействия максимальных ударных нагрузок на автомобиль и обнаружены признаки наибольшей фиксации. Ш., наиболее вероятно, при ДТП находился на месте пассажира переднего сидения, т.к. наиболее тяжелые повреждения у него по своему характеру и расположению соответствуют направлению ударных нагрузок, а их количество и тяжесть, а также положение тела вне автомобиля после происшествия, являются признаками минимальной фиксации при данных нагрузках (т. 2 л.д. 46-53).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нахождение ФИО1 при ДТП на месте пассажира заднего сиденья маловероятно, так как у него не обнаружены повреждения на областях тела, которые при моделировании контактировали с деталями салона автомобиля по направлению воздействия максимальных ударных нагрузок на автомобиль. Нахождения Ш. на месте водителя маловероятно, так как у него не обнаружены повреждения на областях тела, которые при моделировании контактировали с деталями управления автомобилем, не установлены условия для выпадения из автомобиля, а тяжесть, количество и расположение повреждений соответствуют направлению воздействия максимальных ударных нагрузок на автомобиль на месте пассажира переднего сиденья (т. 2 л.д. 205-210).

Согласно справке из отделения ГИБДД МОМВД России «Плавский» ФИО1 лишен специального права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области от 21.12.2017 года на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у данного гражданина было изъято ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 182).

Приговором мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области от 03.12.2018 года, вступившим в законную силу 14.12.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев (т. 3 л.д. 162-164).

Приговором Плавского районного суда Тульской области от 18.07.2019 года, вступившим в законную силу 30.07.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области от 03.12.2018 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца 2 дня (т. 3 л.д. 167-172).

Согласно протоколу выемки у подозреваемого ФИО1 мобильного телефона «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с сим-картами с абонентскими номерами № и №, протоколу осмотра данного мобильного телефона, информации о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами телефонного номера №, принадлежащего ФИО1, предоставленной ПАО «Вымпелком», протокола соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, предоставленных ООО «Т2мобайл», в них содержатся сведения о контактах ФИО1, его звонках 17 и 18 сентября 2019 года и месте нахождения ФИО1 в период соединений его абонентских номеров с иными абонентами (т. 3 л.д. 53-54, 55-56).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Ш.В. в судебном заседании следует, что 17.09.2019 года она заходила к 

<

данные изъяты> Ш. который проживал с ней в одном доме, но в квартире на первом этаже. Он не был в состоянии алкогольного опьянения. Как она увидела в планшете 

<

данные изъяты>, что он находился в социальных сетях примерно до 24 часов 17.09.2019 года. Вечером того дня ФИО1 искал с кем выпить спиртное, пришел к Ш.. Дома у 

<

данные изъяты> они алкогольные напитки не употребляли. У Ш. не было водительского удостоверения и навыков вождения. Утром 18.09.2019 года узнала, что 

<

данные изъяты> погиб в дорожно-транспортном происшествии. Считала, что никто, кроме ФИО1, не мог управлять автомобилем.

Из показаний потерпевшей П.Н.. в судебном заседании следует, что 17.09.2019 года заходила в гости к 

<

данные изъяты> Ш.., он спал. Утром 18.09.2019 года узнала, что 

<

данные изъяты> попал в дорожно-транспортное происшествие и погиб. У Ш.. не было водительского удостоверения, навыков вождения он не имел.

Из показаний свидетеля М.Т.., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее имелся 

<

данные изъяты> Ш.. 18.09.2019 года от кого-то из знакомых ей стало известно, что Ш. попал в дорожно-транспортное происшествие и погиб. В последующем ей стало известно, что он вместе с ФИО1 ехал на автомобиле ФИО1 в направлении п.Теплое Тепло-Огаревского района, и автомобиль совершил съезд в кювет и опрокинулся. Ш. не мог управлять автомобилем, так как у него не было навыков вождения и водительского удостоверения (т. 1 л.д.185-186).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.264 УК РФ, подтверждается также вышеизложенными показаниями свидетеля К.Д. в судебном заседании, свидетелей К.В.., С.А.., К.А.., Т.А.., С.Н.., Ф.Н.., К.Н.., Д.А.., Г.Д.., С.С.., З.С.., М.И.., М.В.., Л.Д.., Б.Д.. С.Н.., К.А.А.., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также вышеизложенными исследованными доказательствами.

Помимо приведенных выше доказательств вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, объективно подтверждена следующими исследованными по делу доказательствами.

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рулевое управление автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии. Неработоспособность рулевого управления автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наступила в момент дорожно-транспортного происшествия. Рабочая тормозная система представленного автомобиля 

<

данные изъяты> на момент осмотра находится в работоспособном состоянии, но при этом имеет конструктивные изменения. Эксплуатация автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещена (т. 2 л.д. 74-80).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ разгерметизация правого по ходу движения переднего колеса автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошла в момент дорожно-транспортного происшествия (т. 2 л.д. 156-160).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.09.2019 года установлено, что место дорожно-транспортного происшествия находится на 28 км+971 м автодороги Лапотково-Ефремов. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие шириной 7 м., для двух направлений, на проезжей части нанесены разметка 1.2, обозначающая край проезжей части и 1.5 разделяющая транспортные потоки. На момент осмотра автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находится в опрокинутом виде на крыше, в лесополосе, расположенной слева относительно движения в направлении с. Лапотково Щекинского района Тульской области, передней частью в сторону г. Ефремов Тульской области в 876,3 м. от километрового столба «28». Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, располагается на расстоянии 48 м от окончания следа юза на левой грунтовой обочине. Первый след юза автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеет начало в 29 м. от километрового знака «29» и в 0.8 м. от линии разметки 1.2 слева на грунтовой правой обочине одинарный. Объемный рисунок протектора шин не отображен, имеет продолжение на асфальтированной обочине и оканчивается на полосе движения в направлении с. Лапотково Щекинского района Тульской области, след поверхностный, общей длиной 16,5 м. Окончание следа в 2,9 м. от линии разметки 1.5. Второй след юза автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеет начало в 36,5 м. от километрового знака «29» до линии разметки 1.2 справа в 0,9 м. на грунтовой правой обочине, объемный, протекторы шины не отображены имеет протяженность по асфальтированной обочине и оканчивается на полосе движения в направлении с. Лапотково Щекинского района Тульской области. Общая длина следа 12,7 м, оканчивается в 3 м. от линии разметки 1.5. Третий след юза автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеет начало от линии разметки 1.5 в 16,5 м от окончания второго следа юза, оканчивается на левой грунтовой обочине, обще длиной 10 м. Далее, от указанного следа юза в левом кювете в направлении места нахождения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеются следы волочения наибольшей длиной 48 м. По следам юза и волочения следует вывод о том, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в направлении с.Лапотково Щекинского района Тульской области (т. 1 л.д. 41-51).

Из протокола осмотра транспорта усматривается, что на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеются повреждения переднего бампера, заднего бампера, крыльев, капота, крышки багажника, лобового стекла, заднего стекла, боковых стекол передних дверей, бокового стекла задней левой двери, задних боковых стекол, сорвано заднее правое колесо (т. 1 л.д. 53).

Приведенные выше показания потерпевших, свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Данные показания являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат. Потерпевшие и свидетели до начала их допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого у названных лиц не имелось. 

Письменные доказательства, предъявленные стороной обвинения по делу, не вызывают у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами суд признает и исследованные в судебном заседании проведенные по делу и приведенные выше заключения экспертиз, поскольку данные экспертизы были проведены лицами, обладающими специальными познаниями в вопросах, поставленных перед ними, каждый из экспертов имеет стаж экспертной работы, перед дачей заключений эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, заключения экспертов в полной мере соответствуют предъявляемым им требованиям. Каких-либо противоречий в выводах проведенных по делу экспертиз не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит, что ФИО1, отрицая свою причастность к дорожно-транспортному происшествию, что привело к причинению смерти Ш.., пытается избежать уголовной ответственности за фактически содеянное. Суд расценивает показания ФИО1 как избранный им с целью избежания ответственности за содеянное способ защиты от предъявленного обвинения. К такому выводу суд приходит, исходя из совокупности исследованных в суде доказательств. Показания подсудимого ФИО1 о том, что его автомобилем управлял Ш.., а сам он находился на заднем сидении автомобиля, опровергнуты выводами исследованных экспертиз.

Проверив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оценив их в совокупности, суд находит доказанным, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось именно нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из п. 2.1.1 Правил следует, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу п. 2.3.1 Правил водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы.

В соответствии с п. 2.7 Правил водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Согласно п. 9.9 правил запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Пункт 10.1 ПДД указывает на то, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Добытыми по делу доказательствами объективно установлена причинно-следственная связь между нарушениями требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который управляя автомобилем, имеющим неисправности рабочей тормозной системы, в состоянии опьянения, со скоростью, не позволяющей обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь по обочинам, совершил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием автомобиля, в результате которого наступила смерть пассажира Ш.. 

Предотвращение ДТП полностью зависело от выполнения водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.к. при их соблюдении ДТП не произошло.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании и признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

В связи с изложенным, суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; и по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и проживания на территории Российской Федерации, ранее судим, 

<

данные изъяты>, по месту регистрации жалоб и заявлений на него не поступало, УУП ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД России «Плавский» охарактеризован удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, по месту последней работы КФХ «

<

данные изъяты>» охарактеризован положительно как исполнительный, ответственный, доброжелательный сотрудник.

Судом изучено психическое состояние подсудимого, исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 141-143).

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области 

<

данные изъяты> не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, сомнений в его 

<

данные изъяты> состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ по каждому из преступлений суд признает состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст.63, ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку подсудимый, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. а ч. 4 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все сведения о личности виновного, известные суду к моменту постановления приговора, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в связи с изложенным, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, считает необходимым назначить ему за совершенные преступления основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок. По преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется.

В силу прямого указания закона подсудимому также назначается обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью по управлению транспортными средствами всех категорий по всем совершенным преступлениям. 

Установленное судом смягчающее обстоятельство, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также принципов и целей уголовного наказания, является недостаточным для установления и признания его исключительным, дающим возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершения преступлений не позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения в отношении него норм ст. 53.1, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

При определении окончательного наказания подсудимому суд применяет принцип частичного сложения наказаний согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 осужден 18.07.2019 года Плавским районным судом Тульской области по п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области от 03.12.2018 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца 2 дня. Дополнительное наказание не отбыто, отбытый срок по состоянию на 16.04.2020 года составляет 8 месяцев 15 дней.

При таких данных подлежат применению правила ст. 70 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым применить при назначении окончательного дополнительного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ принцип частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору Плавского районного суда Тульской области от 18.07.2019 года с учетом правил ч. 4 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, намерений скрыться до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, судом не установлено.

В судебном заседании потерпевшими Ш.В.., П.Н.. предъявлены гражданские иски к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, каждый в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Ш.В., П.Н. о компенсации морального вреда не признал, поскольку не помнит обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и не признает вину в совершении преступления.

Разрешая указанные гражданские иски суд приходит к следующему.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если же в рамках одного правоотношения заинтересованных лиц несколько, то, исходя из смысла указанной статьи, право требования компенсации вреда возникает у каждого из них. Реализация права одним из родственников на данную компенсацию не лишает возможности других родственников реализовать это право.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно требованиями ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные нормы содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

На основании изложенного, требования потерпевших являются обоснованными, поскольку Ш.В. лишилась 

<

данные изъяты>, П.Н. - 

<

данные изъяты>, в связи с чем безусловно понесли нравственные страдания, связанные с его гибелью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в силу ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшим страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Ш.В., в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, вреда, причиненного потерпевшей П.Н., в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, который подлежит взысканию с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1

Судьба вещественных доказательств по делу, относительно которых на стадии предварительного расследования не было принято решений, определяется в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на два года;

по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на два года.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Плавского районного суда Тульской области от 18.07.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на три года.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета 1 день за 1 день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора суда в законную силу осужденный обязан следовать в колонию поселение самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом - УФСИН России по Тульской области.

По вступлению приговора в законную силу направить копию настоящего приговора в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции Тульской области – УФСИН по Тульской области для вручения ФИО1 предписания по направлению его к месту отбывания наказания. 

Взыскать с осужденного ФИО1 компенсацию морального вреда:

в пользу Ш.В. – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

в пользу П.Н. – 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда Ш.В., П.Н. отказать.

Вещественные доказательства: информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами телефонного номера №, принадлежащего ФИО1, протокол соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 24.11.2020 года.