Гражданское дело № 2-357/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее по тексту – ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Зеленчукский районный суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 647 162 (шестьсот сорок семь тысяч сто шестьдесят два) рублей 86 копеек; госпошлины в размере 9 671 (девяти тысяч шестисот семидесяти одного) рубля 86 копеек.

В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 17 февраля 2017 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 03 августа 2017 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 01 февраля 2018 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О поря предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 года, утвержденных Банком России 05 октября 1998 года №273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее по тексту - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту – Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 148 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Кредитного договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26%. Ответчик ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика ФИО1 по Кредитному договору не погашена.

Задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 647 162 (шестьсот сорок семь тысяч сто шестьдесят два) рубля, в том числе: 94 701 (девяносто четыре тысячи семьсот один) рубль 89 копеек - общая задолженность по основному долгу, 71 306 (семьдесят одна тысяча триста шесть) рублей 04 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 481 154 (четыреста восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля 57 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Со ссылками на ст.ст. 307, 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 указанные суммы. Просил также взыскать с ответчика 9 671 (девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 63 копейки.

В судебное заседание представитель Истца ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежаще извещённым о времени месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени месте судебного разбирательства по делу в судебное заседание не явилась, письменных ходатайств в суд не направила.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещённых и не явившихся представителя истца и ответчика ФИО1.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. В силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить начисленные по нему проценты в размере 26% годовых (п.п. 1.1, 2.2 кредитного договора).

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от 30 сентября 2014 года (протокол № 3) полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ»).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015-86-189Б от 11 декабря 2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015-86-189 от 17 февраля 2017 года срок конкурсного производства в ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015-86-189 от 03 августа 2017 года срок конкурсного производства в ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015-86-189 от 01 февраля 2018 года срок конкурсного производства в ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлен на шесть месяцев.

В силу п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно равными аннуитетными платежами в сумме и в срок, указанные в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Окончательный срок возврата Кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. кредитного договора).

В силу п. 3.4. кредитного договора заемщик дает свое согласие банку на списание денежных средств со счета заемщика, (а в случае недостаточности средств на счете – со всех прочих счетов заемщика, открытых в Банке, за исключением специальных банковских счетов) на погашение задолженности по договору в сумме ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6.2. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке. Согласно п. 2.5. Кредитного договора датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из искового заявления, выписок из лицевого счета Заемщика и представленного расчета задолженности, судом установлено, что в нарушение выше приведенных требований закона и Кредитного договора заемщиком ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, а именно: основного долга и процентов производилось не в полном объёме.

Таким образом, суд признает установленным, что Кредитор - ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в то время как ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению основной суммы кредита, а также обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Как видно из представленного Истцом требования о погашении задолженности по кредитному договору, истцом заказной почтовой корреспонденцией было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 647 162 (шестьсот сорок семь тысяч сто шестьдесят два) рубля, в том числе: 94 701 (девяносто четыре тысячи семьсот один) рубль 89 копеек - общая задолженность по основному долгу, 71 306 (семьдесят одна тысяча триста шесть) рублей 04 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 481 154 (четыреста восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля 57 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 возражений по расчету задолженности, выполненному Банком и свой расчёт задолженности не представлено.

Кроме того судом установлено, что решением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженности по тому же кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 399 (сто тридцать девять тысяч триста девяносто девять) рублей 82 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу. При этом сумма задолженности состоит, в том числе, из общей задолженности по основному долгу – 94 701 (девяносто четыре тысячи семьсот один) рубль 89 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 36664 (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 19 копеек, неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом – 8033 (восемь тысяч тридцать три) рубля 73 копеек.

Из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений абз, 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С учётом изложенного суд полагает, что из размера задолженности подлежат вычету: задолженность по основному долгу в размере 94 701 (девяносто четыре тысячи семьсот один) рубль 89 копеек, часть задолженности по процентам за пользование кредитом - 36664 (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 19 копеек, неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом – 8033 (восемь тысяч тридцать три) рубля 73 копеек.

Таким образом, сумма задолженности составляет в размере - 507 763 (пятьсот семь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 05 копеек, из них задолженность по процентам за пользование кредитом составляет – 34 642 (тридцать четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 21 копеек, неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом – 473 120 (четыреста семьдесят три тысячи сто двадцать) рубля 84 копеек.

Относительно требования истца о взыскании неустойки суд пришел к следующему.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Ответчик не просил суд снизить размер неустойки, однако суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, по тем причинам, что сумма неустойки явно не соразмерна сроку и последствиям неисполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданский кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

А при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Определяя правовую основу в части взыскания договорной неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить неустойку за несвоевременный возврат основного долга и процентов до 15 000 рублей.

Исходя из смысла приведенных норм права и указанных выше разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ и без соответствующего заявления со стороны ответчика, и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9671 (девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что размер госпошлины составляет 1689 (одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 49 642 (сорок девять тысяч шестьсот сорок два) рубля 21 копейки, из них задолженность по процентам за пользование кредитом составляет – 34642 (тридцать четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 21 копеек, неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1689 (одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей 27 копеек.

Производство по делу в остальной части исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - прекратить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Зеленчукского районного суда О.Н.Щербина