УИД № 31 RS 0017-01-2024-000071-84 Дело № 1-13/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 14 февраля 2024 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова А.А.

при секретаре Ермошиной Л.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Прохоровского района Федорова М.М., 

подсудимого Б. и его защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

Б., (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка (дата) года рождения, не работающего, содержащего личное подсобное хозяйство, невоеннообязанного, ранее судимого: (дата) Прохоровским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Наказание отбыто (дата), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде сентября 2023 года Б. на участке местности на территории бывшей фермы обнаружил кусты дикорастущего растения рода «Конопля». Достоверно зная, что указанное растение является наркотикосодержащим, у Б. возник умысел на его незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для использования в личных целях.

Реализуя свой умысел, подсудимый в тот же день собрал части обнаруженных им растений конопли, которые перенес в свое домовладение, расположенное на 

<

адрес>, где высушил и измельчил их, и стал хранить в виде наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 146 граммов, что является крупным размером для данного наркотического средства, вплоть до (дата).

В судебном заседании Б., вину свою признал в полном объеме в совершении преступления и раскаялся в содеянном. 

Показал, что действительно во второй декаде сентября 2023 года на территории бывшей фермы в 

<

адрес> он обнаружил дикорастущие кусты растения конопли. Будучи осведомленным о том, что растения конопли являются наркотикосодержащими и о запрете на их сбор и хранение, он в целях употребления путем курения сорвал кусты данного растения, которые перенес к себе по месту жительства, высушил, измельчил и хранил на территории домовладения. (дата) при осмотре сотрудниками полиции территории его домовладения, он добровольно выдал хранимое им наркотическое средство.

Вина Б., кроме её собственного признания подсудимым, нашла свое подтверждение протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта, показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Так, протоколами осмотра места происшествия – домовладения Б., расположенного в 

<

адрес>, производимого с целью обнаружения наркотических средств, согласно которому сотрудниками полиции было обнаружено и изъято в хозяйственной постройке домовладения - измельченное вещество растительного происхождения. Кроме того, подсудимый добровольно указал место незаконного приобретения растений конопли – участок местности, расположенный на территории бывшей фермы в 

<

адрес> (л.д.14-20, 21-26). 

Показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д.51-53, 54-56), участвовавшими в качестве понятых при осмотре домовладения подсудимого, а также места приобретения Б. растений конопли, подтвердивших, что в ходе осмотра, производимого сотрудниками полиции с целью обнаружения наркотических средств, на территории домовладения было обнаружено измельченное вещество растительного происхождения. Кроме того Б. указал участок местности на территории бывшей фермы в 

<

адрес>, где он собрал растения конопли. 

Также вина Б. подтверждается показаниями сотрудника полиции Свидетель №3 осуществлявшего осмотр домовладения подсудимого, в связи с поступившей информацией о возможном нахождении у Б. наркотических средств. Согласно показаниям (дата) подсудимый выдал хранимое им измельченное вещество растительного происхождения, а также указал место сбора растений конопли. 

Из справки об исследовании и заключения эксперта следует, что изъятое в домовладении подсудимого растительное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуаной) общей массой 146 граммов, при этом при исследованиях было израсходовано 4 грамма (л.д. 29, 35-38).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» общая масса изъятого у Б. наркотического средства каннабис–равная 146 граммам, относится к крупному размеру. 

Таким образом, подсудимый незаконно приобрел и хранил у себя в домовладении наркотическое средство, в крупном размере. 

Изъятое наркотическое средство, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к делу (л.д.49).

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 родителей подсудимого, проживающих в одном с ним домовладении, показавших, что (дата) сотрудниками полиции на территории их домовладения было изъято наркотическое средство – марихуана, которую хранил их сын Б. (л.д. 60-62, 63-65). 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов Б. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает в настоящее время, и не страдал ими на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Б. страдает психическим расстройством связанным с употреблением психоактивных веществ в форме «Употребления каннабиоидов с вредными последствиями». Подсудимый не представляет опасности для себя и других лиц и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Б. не страдает наркоманией, в лечении от нее, а также в медицинской и социальной реабилитации от нее не нуждается (л.д.44-47).

У суда нет оснований сомневаться в правильности вышеуказанной психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена группой профессиональных специалистов в области психиатрии и в соответствии с законом, их выводы аргументированы и научно обоснованы, показания Б. в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановке и материалам уголовного дела, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение Б. инкриминируемого ему преступления.

Иные доказательства представленные стороною обвинения таковыми не являются и судом не оцениваются. 

Действия Б. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Данное преступление Б. совершил с прямым умыслом, так как он осознавал, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте не в медицинских целях, желал их приобрести и хранить без цели сбыта, и достиг преступного результата. 

При назначении наказания Б. суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи.

Так смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно рассказал органам следствия о месте и способе приобретения им наркотического средств и выдал его, а также в том, что на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, а также неудовлетворительное состояние здоровья (л.д 44-47, 82,105). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. В действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ. Поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от (дата) Прохоровского районного суда 

<

адрес> (л.д. 90-93).

Поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, нет.

До совершения преступления Б. характеризовался по месту жительства администрацией поселения как лицо злоупотребляющие спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности (л.д.105), участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 107), по месту отбытия наказания положительно (л.д. 101-103), является гражданином России (л.д.78-81), не трудоустроен, но имеет доход от личного подсобного хозяйства, имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 82), холост, проживает с престарелыми родителями, ранее судим (л.д.83-88). 

Принимая во внимание те обстоятельства, что Б. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, осуществляет уход за престарелыми родителями совокупность которых судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и в связи с чем на основании ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений считает возможным назначить подсудимому в соответствии со ст.64 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, без дополнительного наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения в соответствие со ст.64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено указанной статьей, учитывая склонность Б. к совершению преступлений, и не достижение ранее отбытым подсудимым наказанием своей цели, а именно исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Поскольку Б. совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, то в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему предстоит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв подсудимого под стражу в зале суда, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не будет способствовать реализации целей судопроизводства, засчитав на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности за данное преступление Б. в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, суд не усматривает, так как выдача подсудимым наркотического средства не может быть признана добровольной, поскольку его изъятие осуществлялось при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 142 грамма, хранящееся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, подлежит уничтожению как запрещенное в гражданском обороте. 

Подсудимому на стадии судебного разбирательства судом назначен защитник адвокат Чернов О.В., от которого подсудимый не отказался, и который участвовал в судебном заседании в течение одного дня.

Оплата услуг защитника за оказание им юридической помощи в судебном заседании по настоящему делу составит 1 646 рублей. 

Кроме того, на стадии предварительного расследования оплата услуг защитника, назначенного обвиняемому, составила 4 680 рублей.

Данные суммы согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый не согласился со взысканием с него процессуальных издержек. Пояснив, что не имеет достаточных денежных средств для оплаты услуг адвоката.

Однако, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет и не лишен возможности заниматься трудовой деятельностью приносящей доход, то оснований для освобождения его отплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах и на основании ст.132 ч.1,2 УПК РФ процессуальные издержки необходимо взыскать с Б. Достаточных оснований для освобождения его отплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ч.2 ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Изменить Б. меру пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда (дата).

В силу ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания Б. под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок наказания - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 142 грамма, хранящееся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, уничтожить.

Оплатить за счет средств Федерального бюджета РФ услуги защитнику Чернову О.В. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Б. в течение одного дня в размере 1 646 рублей, признав данную сумму процессуальными издержками.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с Б. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаченного труда защитника Чернова О.В., назначенного на стадии судебного разбирательства в размере 1 646 рублей, и на стадии предварительного расследования в размере 4 680 рублей, а всего 6 326 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы с момента получения приговора в тот же срок.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Коновалов