Дело № 1-41/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года с. Староалейское 

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А., 

с участием государственного обвинителя: прокурора Третьяковского района Алтайского края Осипова Е. П., 

Рядминский

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Прохорова Н. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом Алтайского края по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца;

2) ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на срок 4 месяца 8 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом Алтайского края (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося у себя дома, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ячменя фуражного, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», с незаконным проникновением в склад МТФ, расположенный юго-западнее 420 метров 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью дальнейшего распоряжения похищенным в личных целях. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил ему совместно, в группе, совершить данное преступление. ФИО2, осознавая, что предложение ФИО1 носит преступный характер, дал свое согласие на участие в преступлении, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение ячменя фуражного, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», с незаконным проникновением в хранилище, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, движимые корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, согласно достигнутой договоренности, с целью тайного хищения чужого имущества, на лошади, запряженной в сани, подъехали к складу МТФ ИП «Потерпевший №1», расположенному юго-западнее 420 метров 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, подошли к воротам склада, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи имеющегося при нем не установленного следствием предмета в виде деревянной палки, отжал нижнюю часть ворот, закрепив образовавшийся проем данным деревянным изделием, после чего через образовавшийся проем ФИО1 и ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 35 минут, проникли внутрь склада, тем самым осуществив незаконное проникновение в хранилище, незаконно находясь в котором поочередно наполнили ячменем фуражным привезенные с собой полипропиленовые мешки в количестве 8 штук, весом 45 килограмм каждый, общим весом 360 килограмм, стоимостью 6 рублей за один килограмм, на общую сумму 2 160 рублей 00 копеек, принадлежащим ИП «Потерпевший №1», таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно похитили указанное имущество. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим ИП «Потерпевший №1», с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, тайно похитили имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1», причинив материальный ущерб на сумму 2 160 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 указали, что существо предъявленного обвинения им понятно, виновными себя в предъявленном каждому из них обвинении признали полностью, согласились с обвинением и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства им понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против заявленного подсудимыми ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину ФИО1, ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: 

- в отношении ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте и даче признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей;

- в отношении ФИО2 – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте и даче признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение им единолично потерпевшему причиненного ущерба в полном объеме, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, что с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для применения в отношении данного подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Соответственно в данном случае при назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По материалам дела подсудимые характеризуются в целом посредственно, к административной ответственности не привлекались, преступление совершили при наличии непогашенных судимостей за преступления средней тяжести, а ФИО2 также тяжкого, в период испытательного срока.

Подсудимые ранее уже осуждались за умышленные преступления к условной мере наказания с установлением испытательного срока, и возложением определенных обязанностей, вместе с тем, это не оказало на них положительного воздействия в виде ориентации на законопослушное поведение, должных выводов для себя они не сделали и в период испытательного срока (ФИО1 – по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в условиях рецидива преступлений) вновь совершили умышленное средней тяжести преступление против собственности. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее примененная судом мера наказания не привела к исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими нового преступления, из чего следует вывод о сформировавшейся криминальной направленности личности подсудимых и их нежелании встать на путь исправления и перевоспитания. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновных.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимых, их материальное и семейное положение, оснований для назначения иных видов наказания (в т. ч. принудительных работ, либо замены им лишения свободы на принудительные работы), дополнительного наказания, суд не находит, равно как не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО4 следует назначить в колонии-поселении, подсудимому ФИО2 по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, на учете врача-психиатра они не состоят, в судебном заседании ведут себя соответственно ситуации.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В период предварительного следствия подсудимые не задерживались, под стражей не содержались.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров к отбытию ФИО1 определить 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от 11 мая 2016 г. и окончательно по совокупности приговоров к отбытию ФИО2 определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Осужденному ФИО1 проследовать к месту отбывания наказания – в колонию – поселение за счет государства самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно – исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 18 июня 2018 г.

Освободить ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - конные сани, возвращенные в ходе следствия ФИО1 под сохранную расписку, оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________