Дело № 2-718/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при секретаре судебного заседания Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, расходов по оплате услуг эксперта, телеграфа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названым иском. В обоснование требований указал, что 28.06.2018 произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который скончался на месте. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, 24.09.2018 на счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 179 200 руб. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Первое экспертное бюро» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ООО «Первое экспертное бюро» рыночная стоимость автомобиля до аварии составляет 375 200 руб., рыночная стоимость автомобиля в аварийном состоянии составляет 7 000 руб., соответственно, сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, составила 368 200 руб. Разница между определенным ООО «Первое экспертное бюро» размером убытков и выплаченной суммой страхового возмещения составляет 189 000 руб. (368 200 руб. – 179 200 руб. = 189 000 руб.).

10.01.2019 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о произведении доплаты суммы страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения. 

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 189 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 446 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морально вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Представители ФИО1, действующие на основании доверенности, ФИО3, ФИО4 иск поддержали. 

После проведения судебной автотовароведческой экспертизы в судебном заседании от 05.03.2019 исковые требования уменьшили. Просят взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 155 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 446 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала. 

Из отзыва на иск ПАО СК «Росгосстрах» следует, что общество иск не признает. Указывает, что представленный стороной истца отчет ООО «Первое экспертное бюро» не соответствует требованиям Положения о Единой методики, поскольку при описании повреждений и последующем расчете допущены несоответствия технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем, расходы по оплате независимой экспертизы подлежат снижению, поскольку их стоимость не отвечает требованию разумности, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку нарушены имущественные права истца. Расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению на основании положений ст. 100 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.06.2018 около 08 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. № регион, двигаясь по автодороге Омск-Одесское, со стороны р.п. Одесское в направлении г. Омска в районе 25 км не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. № регион под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном направлении АО встречной полосе движения.

В результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 скончался на месте происшествия до прибытия скорой медицинской помощи.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Омскому району ФИО6 от 04.09.2018 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях данного состава преступления.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. № регион является ФИО1, его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису с 07.08.2017 по 06.08.2018.

После обращения ФИО1 с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» 11.09.2018 с приложением всех требуемых документов (л.д.64-71), ответчик произвел выплату страхового возмещения 24.09.2018 в размере 179 200 руб. (л.д. 24).

Не согласившись с размером данной выплаты ФИО1 10.01.2019 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, указав, что согласно заключению ООО «Первое экспертное бюро» рыночная стоимость автомобиля до аварии составляет 375 200 руб., рыночная стоимость автомобиля в аварийном состоянии составляет 7 000 руб., соответственно, размер убытков составляет 368 200 руб., с учетом выплаченного ПАО СК «Рогосстрах» суммы страхового возмещения невыплаченное страховое возмещение составляет 189 000 руб. (л.д.25).

Согласно сообщению ПАО СК «Рогосстрах» выплаченная сумма страхового возмещения 179 200 руб. соответствует размеру страхового возмещения исходя из результата полной гибели автомобиля (л.д. 45).

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» № от 10.09.2018, выполненного организаций ПАО СК «Росгосстрах», рыночная стоимость автомобиля до аварии составляет 259 000 руб. с учетом торга в 20 %, стоимость годных остатков на основании обзора рынка и анализа рынка продаж и скупки годных остатков в сборе составляет 80 000 руб., при этом указано, что расчетный метод не использовался (л.д. 83-112).

Давая оценку заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (п. 11 ст. 12 указанного закона).

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу п. 15.1 ст. 12 указанного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из п. а) ст. 16.1 указанного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства.

В силу п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В материалы дела стороной истца представлен отчет № ООО «Первое экспертное бюро» об определении стоимости годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля до аварии, определенная сравнительным подходом, с учетом округления равна и поправкой на уторговывание 5 % 375 200 руб., рыночная стоимость автомобиля в аварийном состоянии составляет 7 000 руб. (л.д. 7-15). Согласно экспертному заключению ООО «Первое экспертное бюро» от 08.10.2018 № 248-10/2018 стоимость ремонта указанного транспортного средства составляет 3 848 862, 88 руб. (л.д. 42-60).

По ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения доаварийной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, а также стоимость годных к дальнейшему использованию остатков на дату ДТП – 28.06.2018, производство экспертизы поручено экспертам Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО7

Согласно судебному экспертному заключению Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО7 № доаварийная рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. № с учетом Единой методики, утв. Банком России, вступившей в законную силу 17.10.2014, актуальной на дату ДТП, составляет 346 000 руб., стоимость годных к дальнейшему использованию остатков транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.н. № с учетом Единой методики, утв. Банком России, вступившей в законную силу 17.10.2014, актуальной на дату ДТП составляет 11 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8, который предупреждался об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, пояснил, что согласно акту не было предаварийных дефектов, ПАО СК «Росгосстрах» в своем отчете применила 20 % на уторговывание, он применил 7,5 %, при этом он руководствовался соответствующими нормативами для судебных экспертиз. Также ПАО СК «Росгосстрах» в своем отчете при определении стоимости годных остатков применила сравнительный метод, однако повреждения, полученные в результате ДТП являются уникальными, не существует одинаковых повреждений, аналогов с подобными повреждениями невозможно найти, поэтому он применил расчетный метод. Также ответчик не учел, что в нижней части автомобиля разрушены блок, коробка передач, задний мост, бензобак, топливная система- у него был доступ к нижней части автомобиля, в связи с чем он смог произвести более детальный осмотр, в этой связи ответчику при осмотре автомобиля следовало использовать подъемник или положить автомобиль на бок. Именно по этим причинам возникла существенная разница в размере ущерба, определенного по сравнению с тем, который определил ответчик. Однозначно указал, что после получения подобных повреждений автомобиль двигаться не мог.

Давая оценку пояснениям эксперта, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 155 800 руб.

Требование ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах расходов на проведение досудебной оценки в размере 15 000 руб., а также расходов на оплату услуг телеграфа в размере 446 руб. 80 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Факт несения указанных расходов документально подтвержден представленными в материалы дела стороной истца квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.11.2018 на сумму 15 000 руб., согласно которому произведена оплата ООО «Первое экспертное бюро» за проведение экспертизы (л.д. 16), текстом телеграммы, из содержания которой видно, что ПАО СК «Росгосстрах» приглашается для проведения экспертизы размера ущерба, причиненного автомобилю, в ООО «Первое экспертное бюро», ее копией и кассовым чеком от 03.10.2018 на сумму 446 руб. 80 коп. (л.д.17-19).

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку без несения указанных расходов по составлению досудебной оценки размера ущерба, причиненного автомобилю, и уведомления об этом страховщика, ФИО1 лишен был возможности обратиться в суд, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере 15 000 руб., а также расходы на оплату услуг телеграфа в размере 446 руб. 80 коп.

П. 2 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что страховое возмещение истцу в установленные законом сроки выплачено не было, чем нарушены права истца как потребителя услуги, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 26.09.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО9, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по вопросу взыскания невыплаченного страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» по ДТП 28.06.2018 с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего на праве собственности заказчику, в качестве лиц, которые могут (будут) непосредственно оказывать услуги по договору среди прочих в п. 2.4 договора указаны: ФИО3, ФИО4 (л.д. 20-22), распиской подтверждается получение от ФИО1 суммы в размере 15 000 руб. в счет оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из требований разумности и справедливости, объема проведенной представителями работы, сложности спора, размера взыскиваемой суммы, степени участия представителей в судебных заседаниях, их длительности, суд считает возможным взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя в пользу истца ФИО1

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что требования ФИО1 в добровольном порядке не были удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 77 900 руб. (155 800 руб. : 2 = 77 900 руб.). Оснований для уменьшения штрафа с учетом всех обстоятельств по делу в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец при подаче иска от оплаты госпошлины был освобожден, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 616 руб.

руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 155 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 446 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 77 900 рублей, а всего 264 146 (двести шестьдесят четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 4 616 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2019.