РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Бикетовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что между ним и Банком 16 августа 2017 года был заключен кредитный договор на сумму 321519 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых. При заключении кредитного договора он был присоединен к программе страхования. За подключение к программе страхования оплачено за весь период действия кредитного договора 67519 рублей. Кредит был погашен досрочно в декабре 2018 года, в связи с чем, считает договор страхования прекратил свое действие досрочно. Просит взыскать убытки в размере 48106,36 рублей, вызванных невозвратом денежных средств за неиспользованную часть услуги по включению в программу добровольной страховой защиты, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 49068,49 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 10000 рублей и расходы на составление доверенности 1500 рублей.

Определением от 31.07.2019 по ходатайству истца соответчиком по делу привлечен ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, согласно имеющегося ходатайства в исковом заявлении просят рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, направили возражения, согласно которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, в иске отказать, поскольку страховая премия поступила в доход страховщика и взыскание оплаченной страховой премии возможно только со страховщика, но не с кредитной организации, оказывающей услугу по подключению к программе страхования. Считают, что Банк является ненадлежащим ответчиком. Подключая заемщика к программе страхования Банк действовал по его поручению, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о составных частях платы за включение в программу страхования. Кредитный договор заключенный между истцом и ответчиком, не содержит требования о страховании заемщика в конкретной страховой компании, как и обязанности застраховать жизнь и здоровье. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, согласно представленных возражений просят дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что при заключении кредитного договора истец выразил желание на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков банка по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» (№ от 01 февраля 2017 года). Согласно п. 1 Заявления, истец был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Согласно п. 1 Заявления истец был уведомлен, что плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования: 67 519 руб., из которых вознаграждение Банка - 13 503,80 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 54 015,20 руб. С заявлением о возврате страховой премии, о расторжении договора или с какими-либо другими заявлениями согласно единой базе регистрации входящей корреспонденции в ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО1 не обращался. Истец в исковом заявлении ссылается на то, что кредит погашен. Однако прекращение обязательств по кредитному договору не является основанием для прекращения действия договора личного страхования, так как данные договоры являются самостоятельными сделками. Возможность наступления страхового случая по договору личного страхования не отпала, и существование страхового риска не прекратилось в связи с погашением долга по кредитному договору, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не поставлено. То есть договор страхования является действительным независимо от погашения заемщиком задолженности перед банком досрочно, и при наступлении страхового случая у страховщика сохраняется обязанность осуществить страховую выплату. Ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. При этом в случаях отказа от страхования когда выплата подлежит возврату по закону, выплату производит банк, а не страховая компания. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

16 августа 2017 года между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ» заключен договор о кредитовании №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 321519 руб. сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита 16.08.2022 года, с процентной ставкой 16,5 % годовых. 

Одновременно с заключением кредитного договора истцом подписано заявление о включении в число участников программы страхования по продукту "Финансовый резерв Лайф+" в рамках коллективного договора страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

В заявлении указана информация о сроке страхования (с 00 часов 00 минут 17.08.2017 по 24 часов 00 минут 16.08.2022), а также о размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования, составляющей 67519 руб., из которых 13503,80 рубля - вознаграждение банка, 54015,20 рублей - возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику (л.д. 11).

Услуга по страхованию оказана банком на основании договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 года N 1235, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО Банк ВТБ 24. 

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 августа 2017 г. по состоянию на 24.12.2018 г. погашена, договор закрыт (л.д. 19).

27 декабря 2018 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, заявление было оставлено без удовлетворения (л.д.20).

Договор страхования прекратил свое действие досрочно по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а именно в связи с досрочным погашением кредита. 

За подключение к программе страхования истцом была оплачена сумма в размере 67519 руб., из которых 13503,80 рубля - вознаграждение банка, 54015,20 рублей - возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику. 

Как следует из договора коллективного страхования от 1 февраля 2017 г. заключенного между ПАО Банк «ВТБ» (выступающим Страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (выступающим Страховщиком) п. 4.1. страховая премия рассчитывается исходя в том числе из количества месяцев действия договора, а страховой тариф устанавливается исходя из суммы кредита. П. 5.7. договора предусмотрено, что в случае отказа Страхователя от договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказ от страхования) Страховщик возмещает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. 

Согласно Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» глава 10 определяет размер страховой выплаты исходя из Страховой суммы. 

Кредит погашен 24 декабря 2018 года, в связи с чем, учитывая, что страхование истца осуществлено в форме подключением к программе страхования, как заемщика кредита, размер страховой выплаты связан с размером неисполненного денежного обязательства, с погашением кредита необходимость в оказании услуги по страхованию отпала, неисполненного денежного обязательства не имеется в связи с чем отсутствует страховая выплата в случае наступления страхового случая. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Поскольку исходя из условий заключенного договора страховая сумма по страховым рискам после полного погашения задолженности до даты окончания срока, действия договора страхования составит фактически нулевую сумму, то какой-либо имущественный интерес в страховании фактически утрачивается, а, следовательно, и исчезает как таковой объект страхования.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. При тех условиях, на которых заключен договор страхования, при наступлении оговоренного договором страхования события смерти или наступления инвалидности у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю или страхователю. Следовательно, по смыслу данной нормы страховой случай при таких обстоятельствах не может наступить.

В этой части подлежат применению нормы п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Программа страхования, фактически предусматривающая возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, в части страховых рисков наступления смерти или инвалидности противоречит требованиям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права истца как потребителя, поскольку лишает его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось.

Поскольку действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, в силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации СК "ВТБ Страхование " имеет право на часть страховой премии только за период с даты, заключения договора до момента прекращении договора, то есть 24.12.2018 года. Оставшуюся часть премии Банк, оказывающий услугу по подключению к страхованию, и в силу п. 5.7 договора коллективного страхования от 1 февраля 2017 г. заключенного между ПАО Банк «ВТБ» (выступающим Страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (выступающим Страховщиком) обязан вернуть истцу и в последующем вправе требовать возмещения оплаченной суммы у ООО СК «ВТБ Страхование».

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии пропорционально периоду, в котором договор страхования не действовал.

Таким образом, возврату подлежит часть страховой премии в размере 39611 рублей, исходя из расчета: 54015,20 (страховая премия)/60 (общее количество месяцев) Х 44 (неиспользованные месяцы). Комиссия банку, которая была удержана, при подключению к страхованию взысканию не подлежит, поскольку услуга банком по Подключению истца к страхованию была оказана. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 данного Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков. Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

Заявление истца о возврате сумм страхования была получена банком 20.03.2018 года. Истец заявил неустойку за период с 13.05.29 по 15.06.2019 (34 дня). Расчет неустойки 54015,20 : 3 % х 34 = 55095,50 руб.. Неустойка подлежит взысканию в размере 39611 руб. поскольку не может быть выше сумме подлежащей возврату. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что истцу причинен вред действиями ответчика, выразившийся в нарушении прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей. При определение размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, учитывает принципы разумности и справедливости. Учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме 1000 рублей.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, исходя из того, что размер суммы присужденной в пользу потребителя по данному делу составляет 80222 руб. (39611 + 39611 + 1000), 50% от данной суммы составляет штраф, то есть 40111 руб., который подлежит взысканию в пользу потребителя. 

Расходы на оплату доверенности в размере 1500 руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело. (п. 2 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу)

В соответствии со cт. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2876,66 руб. (исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера за рассмотрение спора, в части морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 39611 рублей, неустойку 39611 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 4011 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2876 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

мотивированный текст решения изготовлен 1 октября 2019 года