Уголовное дело № 1-244/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Мартынова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Цуркан Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Ченакала А.Ю.,

потерпевшего ФИО,

подсудимой ФИО1 и её защитника Михайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется органами предварительного следствия в том, что 24 декабря 2017 года примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях на территории садового участка, расположенного по адресу: ..., подошла к припаркованному на территории вышеуказанного садового участка автомобилю ... государственный регистрационный знак № ... регион, принадлежащему ФИО, где убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись заранее ею приисканным вторым комплектом ключей, открыла данный автомобиль, после чего тайно похитила из бардачка, расположенного в переднем пассажирском сиденье автомобиля, денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие ФИО, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимая подтвердила факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшим, а также согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшего и подсудимой, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшим и подсудимой добровольно. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшего отсутствуют материальные требования к подсудимой.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признала вину в преступлении и раскаялась, ..., понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладила причиненный вред. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимой, а также её отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшим, суд считает, что примирение подсудимой с потерпевшим, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимой, в связи с чем, нет необходимости применения к ней мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимой, потерпевшего, общества и государства. 

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мартынов