Дело № 1-1/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В., 

защитника – адвоката Елиференко В.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 23.03.2017 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 17.10.2019г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: 18 июля 2017 года около 12 часов 10 минут ФИО1, будучи лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, а именно а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, находясь около первого подъезда дома № 136 по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области, имея умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства, незаконно путем присвоения найденного, приобрел а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 240 г. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил непосредственно при себе, без цели последующего сбыта, в одном из отделов своей сумки, в том числе, передвигаясь по улицам г. Серпухова Московской области, вплоть до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции 19.07.2017 года в 16 часов 00 минут при проведении его личного досмотра, проводимого в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, в помещении ОНК МУ МВД России «Серпуховское», расположенном по адресу: Московская область, Серпуховский район п. Пограничный д. 13. Согласно заключения эксперта № 12/995 от 23.08.2017 года в составе жидкости, изъятой при личном досмотре у ФИО1, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), являющийся производным наркотического средства - N- метилэфедрон, внесенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Правительства РФ №1023 от 08.12.2011г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» и относится согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями на 8 мая 2015 года)» к значительному размеру. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного выше преступления признал частично и показал, что наркотическое средство он получил от своего знакомого примерно за год до описываемых событий, шприц с жидкостью находился у него в сумке, которой он длительное время не пользовался. 19.07.2017 г. он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых в вышеуказанной сумке у него был обнаружен шприц с наркотическим средством. В содеянном раскаивается. С показаниями, данными на стадии предварительного расследования согласен частично, не отрицает факт хранения наркотического средства, однако не согласен с обстоятельствами его приобретения. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии дознания в присутствии защитника в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в 2011 году он впервые попробовал наркотическое средство – героин. С 2016 года он начал употреблять наркотическое средство «соль». Данное наркотическое средство он употреблял 1 раз в месяц путем внутривенных инъекций. 18 июля 2017 года около 12 часов проходя около первого подъезда 

<

...> на земле он обнаружил целлофановый сверток черного цвета с порошкообразным веществом. Данный сверток с наркотическим средством он положил в левый карман своих брюк, после чего он направился домой. Придя домой, он достал шприц, высыпал найденное им наркотическое средство «соль» в чайную ложку, приготовил раствор, который он вобрал в шприц, и сделал себе внутривенную инъекцию, а часть наркотического средства оставил на будущее. После чего указанный шприц с остатками наркотического средства он хранил в своей наплечной сумке в одном из отделов. 19 июля 2017 года около 15 часов он прогуливался около дома № 11 по ул. Прогонная г. Серпухова Московской области. В это время к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения. Они попросили его предъявить документы, и задали вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту. Сотрудники полиции пояснили, что будет произведен его личный досмотр, на что он согласился. Для проведения личного досмотра его доставили в служебное помещение полиции, расположенное по адресу: Московская область Серпуховский район пос. Пограничный д. 13, куда были приглашены двое понятых. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обращению на территории РФ, на что он сказал, что у него при себе ничего запрещенного нет. Далее, в ходе личного досмотра у него в присутствии понятых 19.07.2017 года с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут в одном из двух отделов находящейся при нем наплечной сумке было обнаружено: инсулиновый шприц с прозрачной жидкостью внутри и чайная ложка из нержавеющей стали. Указанная прозрачная жидкость в инсулиновом шприце является наркотическим средством, которое ему известно под названием «соль». Шприц с прозрачной жидкостью внутри в присутствии него и в присутствии понятых был изъят и упакован в бумажный конверт, который был снабжен пояснительными надписями. По данному факту был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором после ознакомления все присутствующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. (т.1, л.д. 56-59).

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных им на стадии дознания следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Серпуховское». 19 июля 2017 года около 15 часов 00 минут им совместно с врио начальника ОНК МУ МВД России «Серпуховское» Т., оперуполномоченными ОНК МУ МВД России «Серпуховское» В., С., а также с начальником штаба МУ МВД России «Серпуховское» П. в ходе проводимого профилактического мероприятия, направленного на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Серпухова Московской области около дома № 11 по ул. Прогонная г. Серпухова Московской области был обнаружен ФИО1, поведение которого показалось подозрительным. Было принято решение о проведении с ним профилактической беседы, для чего он и находящиеся с ним сотрудники полиции подошли к вышеуказанному молодому человеку, представились сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения, а также задали ему вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту. ФИО1 попытался убежать и что-то выбросить из находившейся при нем барсетки, но был остановлен. Такое поведение дало основание полагать, что у ФИО1 при себе могут находиться предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в связи с чем было принято решение провести его личный досмотр. Для проведения личного досмотра ФИО1 был доставлен в МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: Московская область Серпуховский район п. Пограничный д. 13, куда были приглашены понятые. Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 заявил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Далее, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в одном из двух отделов наплечной сумки, находящейся при ФИО1 был обнаружен инсулиновый шприц с прозрачной жидкостью внутри, во втором кармане наплечной сумки, находящейся при ФИО1 была обнаружена чайная ложка из нержавеющей стали. Указанный инсулиновый шприц с прозрачной жидкостью внутри был изъят и упакован в бумажный конверт, который был снабжен пояснительными надписями. По данному факту был составлен соответствующий документ. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало. По факту обнаружения инсулинового шприца с прозрачной жидкостью внутри ФИО1 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство – «соль», которое он хранил для личного употребления. После чего от ФИО1 было получено объяснение по поводу произошедшего. Какого либо физического либо психологического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не оказывалось и не применялось. (т.1, л.д. 42-44). 

Свидетели С., Т., В., показания которых были оглашены в ходе судебного следствия по уголовному делу в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, давали показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля К.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных им на стадии дознания следует, что 19 июля 2017 года примерно около 15 часов 50 минут сотрудники полиции пригласили его и еще одного молодого человека принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, на что они согласились. Личный досмотр ФИО1 проводился в служебном помещении, расположенном по адресу: Московская область, Серпуховский район п. Пограничный д. 13 в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут 19.07.2017 г. Перед проведением личного досмотра ФИО1 ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 на это пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Далее, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в одном из двух отделов наплечной сумки, было обнаружено: инсулиновый шприц с прозрачной жидкостью внутри, во втором кармане наплечной сумки, была обнаружена чайная ложка из нержавеющей стали. Указанный инсулиновый шприц с прозрачной жидкостью внутри в присутствии его, второго понятого и ФИО1 был изъят и упакован в бумажный конверт, который был скреплен подписями понятых и снабжен пояснительными надписями. По данному факту был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором после ознакомления все присутствующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. По факту обнаружения инсулинового шприца с прозрачной жидкостью внутри ФИО1 пояснил, что прозрачная жидкость, находящаяся в инсулиновом шприце является наркотическим средством – «соль», которое он хранил для личного употребления. (т.1, л.д.40-41). Свидетель А., показания которого были оглашены в ходе судебного следствия по уголовному делу в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, давал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля М. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 19.07.2017 года сотрудниками ОНК МУ МВД России «Серпуховское» в ходе проводимых профилактических мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Серпухова Московской области, около дома № 11 по ул. Прогонная г. Серпухова Московской области, был замечен неизвестный граждан, позднее установленный как ФИО1, который вел себя подозрительно. ФИО1 был доставлен в служебное помещение ОНК МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: Московская область Серпуховский район п. Пограничный д. 13, где был проведен его личный досмотр (т. 1, л.д. 7); 

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 19.07.2017 г., в котором указано, что 19.07.2017 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут по адресу: Московская область, Серпуховский район п. Пограничный д. 13, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО1 в одном из отделов его наплечной сумки был обнаружен и изъят инсулиновый шприц с прозрачной жидкостью внутри (т. 1, л.д. 8-11); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №714 от 19.07.2017 г., согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения. (т.1, л.д. 14);

- заключением судебно-химического исследования, из которого следует, что в биосреде ФИО1 обнаружены морфин, пирролидиновалерофенон. (т.1, л.д. 15); - справкой об исследовании № 12/1-1261 от 19.07.2017 г., из которой следует, что в составе представленной на исследование жидкости содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (т 1, л.д. 19); - протоколом выемки от 20.07.2017г., из которого следует, что в присутствии понятых врио начальника ОНК МУ МВД России «Серпуховское» Т. по адресу: Московская область Серпуховский район п. Пограничный д. 13 был выдан бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри инсулиновым шприцом с находящимся внутри а-пирролидиновалерофеноном (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятым 19.07.2017 г. в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1, л.д. 21-22); 

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2017г., из которого следует, что в присутствии понятых осмотрен: один бумажный конверт с объектом внутри после проведения предварительного исследования, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 11701460037000864 (т. 1, л.д. 23-24); 

- заключением физико-химической экспертизы № 12/995 от 23.08.2017 г., из выводов которого следует, что в составе представленной жидкости содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса сухого остатка представленной жидкости после высушивания до постоянной массы составила 0, 240 г. (т. 1, л.д. 28-29). 

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели К., В., С., Т., М., А., показания которых был оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, на стадии дознания давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Суд принимает как доказательства по делу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания 14.08.2017 г., подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они даны с соблюдением требований УПК РФ. В ходе дознания подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросе участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленном протоколе допроса, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия. Перед началом следственного действия он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно в присутствии защитника рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, протокол допроса составлялся в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, им не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак – значительный размер при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» (в ред. Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012г.) а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 240 г. является наркотическим средством и относится к значительному размеру. 

Доводы подсудимого о том, что он не приобретал наркотическое средство путем присвоения найденного 18.07.2017 г. суд считает несостоятельными, опровергающимися показаниями ФИО1, данными им на стадии дознания. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 

<

дата> состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на поведение ФИО1 не поступало. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1219 от 15.08.2017г. ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживает признаки эпизодического употребления нескольких психоактивных веществ, (героин, метилэфедрон) с вредными последствиями. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а так же может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО1, наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, 

<

данные изъяты> в настоящее время не нуждается в лечении и медико - социальной реабилитации. С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был вменяем, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого и его матери, преклонный возраст последней. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. При этом суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период условного осуждения, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. У суда не имеется оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, а также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу. Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории данного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и того обстоятельства, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 23.03.2017 г., суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по данному приговору и окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное приговором Серпуховского городского суда Московской области от 23.03.2017 года, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 23.03.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.п. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковку со шприцем с наркотическим средством, - после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела