Дело № 2 –674/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 18 октября 2018 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что между ним и ответчиком 30 августа 2016 года был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 305180,46 руб. под 24,9 % годовых, на срок 59 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость вышеуказанного транспортного средства 432 000 руб. Данный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, 30 августа 2016 года получено согласие ФИО3 на передачу вышеуказанного залога. В период пользования кредитом заемщик обязательства исполняет ненадлежащим образом и нарушил срок возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком погашения кредита, в этой связи возникла неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 31 марта 2017 года, на 20 августа 2018 года составляет 148 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 31 марта 2017 года, на 20 августа 2018 года составила 96 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 190709 рублей. Требования Банка об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, направленные соответствующим Уведомлением, ответчик не выполнил. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 265267 руб. 49 коп., в том числе 243241 руб. 23 коп. - просроченная ссуда, 2752 руб. 90 коп. - просроченные проценты, 1044 руб. 32 коп. – проценты по просроченной ссуде, 17399 руб. 68 коп. – неустойка по ссудному договору, 829 руб. 36 коп. – неустойка на просроченную ссуду, обратить взыскание на предмет залога. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11852 руб. 67 коп. 

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, указав, что ответчиком до судебного разбирательства внесена сумма 1000 рублей в счет погашения основного долга. В этой связи просила требования иска удовлетворить с учетом частичной уплаты основного долга, всего в размере 264267, 49 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита не оспаривала. Выразила намерение уплаты долга в порядке исполнения решения по частям.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3, возражений против исковых требований не заявил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило свое фирменное наименование на Публичное акционерное общество «Совкомбанк», которое является кредитной организацией, действует на основании Устава и генеральной лицензии № 963, выданной 05 декабря 2014 года Центральным банком Российской Федерации.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленной истцом копией письменного заявления ответчика на предоставление потребительского кредита (оферты – предложения о заключении договора), на основании акцептирования которого 30 августа 2016 года заключен кредитный договор № на сумму 305180,46 руб., между истцом, как кредитором, и заемщиком ФИО2

Из договора о потребительском кредитовании следует, что размер ежемесячного платежа составляет 8068,46 руб., срок платежа по кредиту по 30 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 30 августа 2021 года в сумме 8067,72 руб., сумма, направляемая на погашение основного долга 305180,46 руб., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту 178926, 40 руб., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия Договора 484106,86 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, уплаты ежемесячных платежей в меньшем размере, чем установлено договором кредитования, а также размер задолженности, подтверждаются представленными истцом выпиской по счету и расчетом.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что стороною ответчика они не оспариваются, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту, а также процентов, правомерны, поскольку основаны на законе.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка, величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 30.08.2016 года в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых. 

Исследовав представленные истцом доказательства, суд усматривает правомерность его требований также в части взыскания неустоек, расчет которых также представлен истцом и ответчиками не оспорен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованны по сути, а потому подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно п. 10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 30.08.2016 года Заемщик обязуется предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору – залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, ПТС серия №, залоговой стоимостью 432 000 руб. 

30 августа 2016 года супруг ответчицы ФИО2 – ФИО3 дал письменное согласие на совершение сделки с имуществом, находящимся в совместной собственности, а именно передачу в ПАО «Совкомбанк» транспортного средства в залог.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент обращения истца в суд ответчиком за предшествующие двенадцать месяцев более трех раз допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитным договорам, что подтверждается представленными к материалам дела выписками по счетам и свидетельствует об их систематичности.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное по условиям договора № от 30.08.2016 года имущество.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества, согласия ответчика на уменьшение данной стоимости не имеется, суд, принимая внимание величину заявленных требований, считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размерах, установленными договорами залога.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредитования в сумме 264 267 (двести шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят семь) руб. 49 коп., из которых: 

242241 (двести сорок две тысячи) руб. 23 коп. - просроченная ссуда,

2752 (две тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 90 коп. - просроченные проценты,

1044 (одна тысяча сорок четыре) руб. 32 коп. – проценты по просроченной ссуде,

17399 (семнадцать тысяч триста девяносто девять) руб. 68 коп. – неустойка за по ссудному договору,

829 (восемьсот двадцать девять) руб. 36 коп. - неустойка на просроченную ссуду,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11852 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ФИО2, заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением первоначальной продажной стоимости равной залоговой, согласованной сторонами в договоре кредита, а именно:

- транспортное средство автомобиль марка 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 432 000 (четыреста тридцать две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 22 октября 2018 года.

Председательствующий 

судья Н.А. Лейман