№ 12 – 56 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 года пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Трусов В.Ю., 

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Харовский» от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым

ФИО1 , родившийся 

<

дата обезличена>, уроженец и житель 

<

адрес>, гражданин РФ, подвергнут наказанию по ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 согласно постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Харовский» ФИО2 от 

<

дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 – адвокат Сергиенков В.Н. просит отменить постановление как незаконное, в обоснование своих доводов указывает, что 

<

дата обезличена> ФИО1 автомобилем после 18.00 часов не управлял, около 20.00 часов он находился рядом с автомобилем, в это время подъехали сотрудники полиции, спросили документы на автомобиль, которых у ФИО1 при себе не было, поскольку он не намеревался куда-либо ехать на этом автомобиле. Документы на автомобиль находились по месту пребывания ФИО1 и он готов был их предъявить. 

В ходе рассмотрения жалобы адвокат Сергиенков В.Н. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что факт управления ФИО1 автомобилем ничем не подтверждён.

Инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что 

<

дата обезличена>, около 20.00 часов он вместе с полицейским ППСМ Т. . находились возле 

<

адрес>, разговаривали с водителем автомобиля «ВАЗ-21099». В это время со стороны 

<

...> в их сторону двигался автомобиль «Рено Дастер», который остановился примерно в двадцати метрах, не доезжая до 

<

адрес>. Из автомобиля вышел водитель, имевший признаки алкогольного опьянения, и стал разговаривать по телефону, а ФИО2 на служебном автомобиле подъехал к месту остановки автомобиля «Рено Дастер», спросил у водителя документы, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, на что водитель ответил отказом. В дальнейшем этот водитель отказался назвать свои данные, его личность была установлена в отделении полиции по информационной базе данных. При составлении документов по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснял, что сотрудники полиции его, как управлявшим автомобилем, не останавливали, документы на автомобиль он представлять не обязан. Ранее в 2018 году, ФИО1 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения. 

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, исследовав представленные в дело материалы, нахожу постановление инспектора ДПС от 

<

дата обезличена> не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения (ПДД), утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, влечёт ответственность по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Согласно оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, в 20 часов 01 минуту, около 

<

адрес> ФИО3 в нарушение п.2.1.1 ПДД управлял транспортным средством, не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения (свидетельство о регистрации транспортного средства), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. 

В силу ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №23-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право, в том числе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами.

В ходе рассмотрения жалобы инспектором ДПС ФИО2 и видеозаписью с находящегося в патрульном автомобиле ДПС видеорегистратора подтверждается факт управления ФИО1 автомобилем «Рено Дастер» непосредственно перед тем, как сотрудник полиции при наличии предусмотренных законом оснований, потребовал предъявить документы, которые водитель обязан иметь при себе и передавать их для проверки сотрудникам полиции.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, наказание ему назначено с учётом повторного совершения однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Харовский» ФИО2 от 

<

дата обезличена> о назначении административного наказания ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Сергиенкова В.Н. – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Вожегодский районный суд либо непосредственно в Вологодский областной суд.

Судья Вожегодского районного суда В.Ю. Трусов