Дело ***а-186/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 12 августа 2019г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А., 

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Виталие к УМВД России по *** о признании незаконным решения от 03.05.2018г. об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к УМВД России по *** о признании незаконным и отмене решения от 03.05.2018г. об аннулировании ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование административного иска указал, что он является гражданином Республики Молдова, в настоящее время пребывает на территории Российской Федерации. Решением УМВД России по *** *** от 28.04.2017г. ему было разрешено временное проживание в Российской Федерации. 27.04.2018г. ему было выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. 03.08.2018г. в УМВД России по *** он был поставлен на учет в качестве участника Государственной программы. 29.10.2018г. он обратился в УВМ УМВД России по Тамбовской за консультацией по вопросу получения гражданства РФ, где его поставили в известность, что решением УМВД России по *** от 03.05.2018г. ему аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п.4 п.1 ст.7 Федерального Закона от *** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако, само решение ему не выдали. Устно ему было пояснено, что ложные сведения имелись в медицинской справке, представленной им для получения РВП. Вместе с тем, медицинскую справку он получал официально в уполномоченном медицинском учреждении, на платной основе, в связи с чем, считает решение об аннулировании ему разрешения на временное проживание незаконным. Никакие заведомо ложные сведения о себе он не сообщал, никакие подложные документы не представлял. Оспариваемым решением созданы необоснованные препятствия к осуществлению ее прав и свобод. 

Определением Ленинского районного суда *** от 20.11.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» (далее – ОГБУЗ «ТПКБ»).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного истца – адвокат по ордеру ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные административные требования в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске. Также пояснила, что административным истцом была получена медицинская справка в установленном порядке, после прохождения всех указаний, данных врачом. Подлинность печати, подписи врача и бланка медицинской справки ни кем не оспаривается. Какого-либо умысла у административного истца в представлении данного документа административным ответчиком установлено не было и как на момент принятия оспариваемого решения, так и на настоящий момент. Поскольку умысла со стороны административного истца не установлено, оспариваемое решение является не законным. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Также пояснила, что основанием принятия оспариваемого решения явился ответ ОГБУЗ «ТПКБ» *** от 16.04.2018г., из которого следовало, что справка об отсутствии у иностранного гражданина заболевания наркоманией от 21.03.2017г. ***, и которая была представлена административным истцом при получении РВП, ОГБУЗ «ТПКБ» не выдавалась, содержащиеся в справке сведения являются не достоверными, поскольку административный истец химико-токсикологическое исследование, необходимое для получения такой справки, не проходил. Таким образом, представленная административным истцом справка об отсутствии у нее заболевания наркоманией является подложной, содержит в себе не достоверные данные. 

Представитель ОГБУЗ «ТПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. 

В соответствии с п.19.6 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ***г. N214 (в редакции по 31.12.2017г.), для получения разрешения иностранный гражданин подает в территориальный орган ФМС России по месту предполагаемого проживания документ, выданный полномочным органом иностранного государства или полномочным учреждением здравоохранения Российской Федерации, подтверждающий отсутствие заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче или аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Согласно пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от *** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является гражданином Республики Молдова. 

13.03.2017г. административный истец обратился в УМВД России по *** с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в котором указал, что подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений, о чем свидетельствует его подпись. Для получения РВП административным истцом была представлена справка об отсутствии у иностранного гражданина заболевания наркоманией от 21.03.2017г., выданную как ОГБУЗ «ТПКБ», с указанием в справке на химико-токсикологическое исследование за ***. 

28.04.2017г. административному истцу было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались. 

Также представителями сторон по делу и не оспаривалось, что проведение химико-токсикологического исследования, являющегося частью медицинского обследования, для получения справки об отсутствии (наличии) у иностранного гражданина заболевания наркоманией, обязательно. 

Решением УМВД России по *** от 03.05.2018г., в соответствии с пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от *** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации у ФИО5 

Из данного решения следует, что в ходе проверки было установлено, что согласно письму ОГБУЗ «ТПКБ» *** от 16.04.2018г., справка об отсутствии заболевания наркоманией ОГБУЗ «ТПКБ» ФИО5 не выдавалась, химико-токсикологическое исследование *** не проводилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего административного дела, а также установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда *** от 15.04.2019г. об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 о признании действий ОГБУЗ «ТПКБ», выразившихся в направлении сведений в УМВД России по *** незаконными, не соответствующими действительности, обязании устранить допущенное нарушение, и которое в силу положений ч.2 ст.64 КАС РФ имеет по настоящему делу преюдициальное значение.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, со стороны административного истца в ходе судебного разбирательства не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку административным истцом, при обращении в УМВД России по *** для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, был представлен подложный документ, а именно справка об отсутствии у иностранного гражданина заболевания наркоманией, в которой содержатся ложные сведения относительно проведения химико-токсикологического исследования. 

Доводы административного истца, представленные в административном иске, а также его представителем, об отсутствии его вины в представлении такого документа – медицинской справки, судом признаются несостоятельными, поскольку административный истец медицинское освидетельствование и химико-токсикологическое исследование в ОГБУЗ «ТПКБ» не проходил, и, соответственно, не мог не знать о недостоверности сведений о прохождении указанных процедур, содержащихся в представленной им справке.

На основании изложенного, суд находит административные требования ФИО7 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 Виталие отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А. 

Решение суда в окончательной форме составлено 23.08.2019г. 

Судья Кострюков П.А.