Дело № 2-250/2025 

УИД 33RS0002-01-2024-006078-74 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе 

председательствующего судьи Ю.Н. Селяниной

при помощнике судьи А.А. Устиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП "Владимирводоканал", ООО «ВладАвтоДор» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Владимирводоканал» о возмещении ущерба.

В обоснование иска указал, что 05.07.2024, двигаясь по ул. Добросельская города Владимир в районе дома №2 «Б», автомобиль Лада 217230, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий на праве собственности ФИО3, совершил наезд на водопроводный люк, в результате чего получил механические повреждения.

В связи с указанным происшествием 05.07.2024 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и составлен рапорт о нарушении ГОСТ Р50597-93.

30.08.2024 между ФИО1 (цессионарием) и ФИО3 (цедентом) заключен договор уступки права требования возмещения убытков, в том числе взыскания ущерба, пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации суммы долга, судебных издержек и судебных расходов, включая расходы на оплату услуг нотариуса, расходов на проведение экспертизы, почтовые расходы, расходы на оплату услуг курьерской службы, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату отчета и экспертиз, а также расходы на уплату государственных пошлин, в полном объеме по факту повреждения автомобиля "LADA 217230", государственный регистрационный знак ###, в результате ДТП от 05.07.2024 с причинителя вреда, страховых компаний и лиц, несущих ответственность за причинение ущерба.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа заменяемых частей составляет 198 398 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с МУП «Владимирводоканал» в свою пользу ущерб в размере 198 398 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5168 руб.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания, от 17.12.2024, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ВладАвтоДор». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Обеспечил явку полномочного представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика МУП «Владимирводоканал» ФИО5 в ходе рассмотрения дела с иском не согласилась. В материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которого в период с 01 января 2024 года по дату ДТП 05 июля 2024 года МУП «Владимирводоканал» в месте произошедшего ДТП на проезжей части автомобильной дороги плановых и аварийных работ на близлежащих сетях водоснабжения и водоотведения, сетях ливневой канализации, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Владимирводоканал», не производило, разрешения (ордер) на проведение работ в УЖКХ администрации г. Владимира не запрашивало. 

Представитель ответчика ООО «ВладАвтоДор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Причины неявки неизвестны. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу, установленному п.п.1-2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст.1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.ст.15, 1064 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Порядок прокладки, переустройства, переноса инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог установлен в статье 19 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 257-ФЗ, прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и этим законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство).

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.13 и п.14 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль Лада 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак ###.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в районе 

<

...>Б по 

<

...>, автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО9 совершил наезд на ремонтируемый канализационный люк, не огороженный дорожным знаком и оградительными барьерами, в результате чего получил механические повреждения.

В связи с указанным происшествием 05.07.2024 старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Как следует из письменных объяснений ФИО3, отобранных сотрудниками полиции при оформлении ДТП, ФИО3 в темное время суток двигался по проезжей части ул.Добросельская в сторону центра г.Владимира, напротив д.2Б была большая яма с открытым люком, по пути следования не было дорожных знаков и ограждений опасной зоны. 

30.08.2024 между ФИО1 (цессионарием) и ФИО3 (цедентом) заключен договор уступки права требования возмещения убытков, в том числе взыскания ущерба, пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации суммы долга, судебных издержек и судебных расходов, включая расходы на оплату услуг нотариуса, расходов на проведение экспертизы, почтовые расходы, расходы на оплату услуг курьерской службы, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату отчета и экспертиз, а также расходы на уплату государственных пошлин, в полном объеме по факту повреждения автомобиля "LADA 217230", государственный регистрационный знак ### в результате ДТП от 05.07.2024 с причинителя вреда, страховых компаний и лиц, несущих ответственность за причинение ущерба.

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

...> и Обществом с ограниченной ответственностью «ВладАвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт ###Э на выполнение работ для муниципальных нужд 

<

...>, а именно, на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в 

<

...>, в том числе автомобильной дороги по 

<

...> (от 

<

...> до 

<

...>). В соответствии с Техническим заданием (приложение ### к указанному контракту), где графически обозначено место расположения объектов выполнения работ, ремонтные работы производились, в том числе, и в месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением ### к дополнительному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ к контракту ###Э от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в городе Владимире, а именно по ремонту автомобильной дороги по 

<

...> (от 

<

...> до 

<

...>) ООО «ВладАвтоДор» выполняло следующие работы:

согласно разделу 5 Ремонт горловин колодцев - регулировка высотного положения крышек колодцев с подъемом до 5 см.

согласно разделу 7 Ремонт ливневых колодцев и камер:

демонтаж плит перекрытий каналов площадью до 5 м.кв.;

устройство плит перекрытий каналов площадью до 5 м.кв.;

замена люков колодцев и камер;

разборка кирпичной кладки камер, каналов, компенсаторных ниш, углов поворота вручную;

кладка стен приямков и каналов;

демонтаж опор из плит и колец диаметром до 1000 мм;

установка опор из плит и колец диаметром до 1000 мм и пр.

Таким образом, вышеуказанные ремонтные работы производились ООО «ВладАвтоДор», в том числе, на участке автомобильной дороги по ул. Добросельская г Владимира в районе д. 2 «Б».

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии с п. п. 13, 14 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (содержащих "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Согласно п.6.2.1 указанного ГОСТа дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками. Знаки должны быть установлены в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

ДТП произошло в темное время суток (в 23 часа 40 минут), но при наличии исправного искусственного освещения, в период проведения ООО «ВладАвтоДор» ремонтных работ на автодороге.

В данном случае деликтные правоотношения возникли по причине проведения подрядных работ ООО «ВладАвтоДор».

Дорожным знаком 1.16 «Неровная дорога» участок проведения ремонтных работ не оборудован, о чем свидетельствует схема места совершения административного правонарушения и фотоматериалы. 

Доказательств того, что при выполнении работ подрядчик принял все зависящие от него меры с целью недопущения причинения ущерба имуществу истца, не имеется.

В этой связи, ответственность за возмещение ущерба, причиненного транспортному средству истца, в соответствии с положениями Договора подряда должна быть возложена на ответчика ООО «ВладАвтоДор».

В удовлетворении исковых требований к МУП «Владимирводоканал» следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение ИП ФИО7 №851/24 от 02.09.2024, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора составляет 208 000 руб. 

Доказательств о наличии сомнений в правильности или необоснованности вышеуказанного заключения, суду не представлено.

У суда отсутствуют правовые основания не доверять заключению ИП ФИО7

Указанное заключение специалиста суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем, полагает положить его в основу вынесения настоящего решения. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. истец просит взыскать в возмещение ущерба 198 398 руб.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика ООО «ВладАвтоДор» и наступившими последствиями в виде полученных автомобилем повреждений имеется прямая причинно-следственная связь. В этой связи, с ООО «ВладАвтоДор» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 198 398 руб. на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ и ч.3 ст.196 ГПК РФ в соответствии с заявленными исковыми требованиями. 

Доказательств грубой неосторожности самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда (п.2 ст. 1083 ГК РФ), материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подготовку заключения специалиста ИП ФИО7, приобщенного к иску в обоснование заявленных требований, истцом были уплачены денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №96 от 02.09.2024. Данные затраты суд считает необходимыми для защиты нарушенного права, поэтому они подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «ВладАвтоДор» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 168 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВладАвтоДор» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в возмещение ущерба 198 398 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы уплате государственной пошлины в размере 5 168 руб.

В удовлетворении исковых требований к МУП «Владимирводоканал» (ОГРН 

<

***>) – отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Селянина 

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025

Судья Ю.Н. Селянина