Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск 09 февраля 2017 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Болденков Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Т.Г.В. № от **/**/**** о назначении ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Т.Г.В. № от **/**/**** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, имевшим место **/**/**** в 15:20 час. В районе .... в с. Оёк ...., и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 **/**/**** обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с жалобой на это постановление, в которой просит о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает свою виновность в совершении инкриминируемого правонарушения, полагает не является субъектом данного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам, в нем изложенным, дополнительно представила письмо главы ~~~ на имя директора Усть-Ордынского филиала ОАО «~~~» об установке на автомобильной дороге по .... в .... около начальной школы дорожные знаки 5.19.2 «Пешеходный переход» и «Внимание дети» с гарантированной оплатой. К письму приложен акт о приемке выполненных работ от **/**/****, согласно которому в том числе установлены указанные дорожные знаки.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которой судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при рассмотрении настоящей жалобы следует проверить на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

По правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части первой ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и в соответствии с пунктом 6 той же статьи – мотивированное решение по делу.

Таким образом, в силу взаимосвязанного толкования приведенных законоположений, в случае рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, должностное лицо административного органа не освобождено от обязанности привести в постановлении доказательства вины привлекаемого к ответственности лица. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В свою очередь материалы дела свидетельствуют, что указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, органом административной юрисдикции выполнены не в полном объеме.

Согласно содержанию обжалуемого постановления ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ была привлечена в связи с тем, что являясь должностным лицом, ответственным за содержание улиц в с...., не обеспечила безопасность дорожного движения школьного маршрута в районе .... в ...., выразившегося в отсутствие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в нарушение п. 4.15 ГОСТа Р 50597-93.

Статьей 12.34 КоАП РФ, установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

ГОСТ 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, - дорогах).

Согласно пункту **/**/**** ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 – слева. При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 – на дальней.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от **/**/**** N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отсутствие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 на пешеходных переходах знака 1.23, и знаков (табличек) 8.2.1 около здания детского учреждения создает угрозу безопасности несовершеннолетних участников дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, необходимым условием установления в действиях должностного лица состава административного правонарушения является определение его должностных обязанностей и их неисполнение либо ненадлежащее исполнение. 

Как видно из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа надлежащим образом не было установлено должностное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и ее должностные обязанности. Административный материал состоит из одного постановления о назначении административного наказания, не содержащего сведений о должностном положении ФИО1 и ее должностных обязанностях, а равно указаний на то, неисполнение либо ненадлежащее исполнение каких именно организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции в органах местного самоуправления было допущено ФИО1, повлекшее нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения.

В материалы дела не были истребованы и приобщены приказ о назначении ФИО1 на должность, ее должностная инструкция, не выяснено, какую именно должность занимает ФИО1 на момент инкриминируемого правонарушения и входило ли в ее должностные обязанности соблюдение инкриминируемых нарушений требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. Кроме того, отсутствуют сведения о том каким образом было установлено отсутствие дорожных знаков и чем это подтверждено (соответствующий рапорт должностного лица, либо материалы проверки в деле отсутствуют).

Указанные обстоятельства являлись основополагающими при установлении вины должностного лица. Кроме того, субъектом административной ответственности может должностное лицо, вместе с тем, согласно постановлению, виновной признана гражданка ФИО1 как физическое лицо. 

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, нахожу, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ достоверно не установлено и не доказано, а потому состоявшиеся постановление подлежит отмене. 

Истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел на момент настоящего пересмотра дела исключает дальнейшее производству по нему.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Т.Г.В. № от **/**/**** о назначении ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.Ю. Болденков