Уголовное дело № 1-329/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 02 октября 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мальцева И.П., 

при секретаре Киореску Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Филимонова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО13, 

<

дата> года рождения, уроженца с

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> с средним образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ИП «ФИО2», военнообязанного, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, страдающего хроническими заболеваниями, тяжелыми заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: с июня 2024 года, более точное время установлено не было, по 10 часов 00 минут 09.07.2024 года, ФИО1 ФИО14, являясь Индивидуальным Предпринимателем ФИО15 № совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно граждан республики ФИО4 ФИО16 на территории производственной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Акционерному обществу «Восресенскзернопродукт» и находящейся в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО17, на основании договора аренды № 08-22\2023 от 22.08.2023 года, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от 18 июня 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» статьи 7 части 3, согласно которой «Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания» и Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 5, согласно которой устанавливается порядок временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, предоставил гражданину республики ФИО4 ФИО3, у которого срок действия пребывания на территории Российской Федерации истек 24.02.2024; гражданину республики ФИО18, у которого срок действия пребывания на территории Российской Федерации истек 06.06.2024 года, для их пребывания и проживания, бытовое помещение производственной площадки, расположенной по данному адресу, при этом данное бытовое помещение было оборудовано ФИО1 для их пребывания и проживания спальными местами, электроэнергией, отоплением, душевым помещением и комнатой санузла, кухней, предметами быта и обихода. В свою очередь ФИО19 не имея законного разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 13.3 «Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента», по устной договоренности с ФИО1 за денежное вознаграждение, осуществляли трудовую деятельность под руководством ФИО1 на территории производственной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Акционерному обществу «Восресенскзернопродукт» и находящейся в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО2, на основании договора аренды № 08-22\2023 от 22.08.2023 года, осуществляя работы по обработке и производству пиломатериалов, под руководством ФИО1 с использованием инструмента и материала, предоставленным им ФИО1

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, травмы головы отрицает, в связи с изложенным и материалами уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, подсудимый подлежит ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется формально. 

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, следует признать: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Кроме того в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд считает возможным признать наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание, только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершении осужденного новых преступлений.

Суд считает, что к ФИО1, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, возможно применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

При определении срока наказания ФИО1 суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку судом обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ не установлены, вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при определении размера наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не установлено и обстоятельств для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.322.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, на основании которой ФИО1 ФИО20

назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течении которого последний должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом; 

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ