68RS0013-01-2021-000616-16

№1-108/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 19 марта 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мичуринского транспортного прокурора Жуковой А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зайцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

31 августа 2016 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии особого режима; освобожден 30.08.2019 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенные до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

30 октября 2020 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области, вступившим в законную силу 10 ноября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение 23.10.2020 мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158, 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 06 января 2021 года около 18 часов пришел на неохраняемую территорию станции Мичуринск-Воронежский Юго-Восточной железной дороги, расположенной в г.Мичуринске Тамбовской области, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, с помощью принесенного с собой молотка, с целью личного материального обогащения, тайно похитил крышку распределительной муфты РМ-4, находившейся в одном километре к югу от здания железнодорожного вокзала станции Мичуринск-Воронежский Юго-Восточной железной дороги по адресу: 

<

адрес>, и в семи метрах от бетонной опоры №, стоимостью 923 рубля 50 копеек.

Однако похищенным имуществом ФИО1 не сумел распорядиться по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками Мичуринского отряда ведомственной охраны - филиала на Юго-Восточной железной дороге ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» и сотрудниками ЛО МВД России на станции Мичуринск на месте совершения преступления.

Таким образом, при доведении ФИО1 преступного умысла до конца Мичуринской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 923 (девятьсот двадцать три) рубля 50 копеек, без учета НДС.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением в связи с производством дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, заявив, что обвинение ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке ст.226.9 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник - адвокат Зайцев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу, производство по которому проведено в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке по делу, производство по которому проведено в сокращенной форме, не возражал.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, так как подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвиняется в совершении покушения не преступление небольшой тяжести, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного заседания в соответствии со ст.226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.62-65), показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.45-47), показаниями свидетелей: Д. (л.д.100-101), П. (л.д.102-103), М. (л.д.106-107), Г. (л.д.104-105); заявлением Т. № от 14.01.2021 (л.д.23), справкой о стоимости (л.д.24), протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2021 (л.д.11-16), копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области от 30.10.2020 (л.д.37), протоколом осмотра предметов от 28.01.2021 (л.д.84-88), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.01.2021 (л.д.89-90), актом приема-передачи от 28.01.2021 (л.д.99), квитанцией № от 28.01.2021 (л.д.94).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.72), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.70). 

Имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление (приговор от 31.08.2016), совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что, вопреки доводам стороны защиты, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как иной вид наказания не способен достичь целей уголовного наказания.

Размер наказания определяется судом в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание установленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, как не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. 

Вещественные доказательства: крышку распределительной муфты РМ-4, хранящуюся по принадлежности, - оставить по принадлежности (л.д.98, 99); молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Мичуринск, - уничтожить (л.д.94, квитанция № от 28.01.2021).

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова