Дело № 2-2119/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А. 

при секретаре Пилясовой Д.А. 

с участием истца ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирдман ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут в районе площади 300-летия Российского флота (г. Севастополь), в непосредственной близости от пешеходного перехода, в зоне действия дорожного знака и разметки пешеходного перехода, на ФИО3 был совершен наезд автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика. В результате данных действий ФИО3 были причинены повреждения здоровья, а также физические и нравственные страдания. Наезд автомобиля причинил истцу сильную физическую боль, болевые ощущения сохранялись около трех недель. Нравственные страдания выразились в сильном испуге, пережитом в момент дорожно-транспортного происшествия, а также в состоянии тревоги по поводу возможных последствий этого происшествия для ее здоровья. Незаконные действия ответчика, нарушившие права истца на охрану здоровья, были совершены последним в период, когда ФИО3 находилась в отпуске в г. Севастополе, полагая, что там отдохнет и получит позитивные эмоции, пережитое ею дорожно-транспортное происшествие эти планы нарушило. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей. 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные исковые требования полностью и просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчика и фактического места жительства, указанным в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064, частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный этим источником, независимо от вины и освобождается от ответственности только в том случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в районе площади 300-летия Российского флота (г. Севастополь) ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8-11). 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены повреждения здоровья, в виде ушиба мягких тканей головы и ушиба левого локтевого сустава. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГБУЗ «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» (травмпункт) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11). 

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что вред здоровью истца ФИО3 причинен в результате наезда на истца транспортного средства под управлением ответчика ФИО4 

Транспортное средство, принадлежащее ответчику, является источником повышенной опасности, и в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет обязанность по возмещению причиненного вреда. 

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ФИО14, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Указанное также нашло свое отражение и в правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находились вместе с супругой на отдыхе в г. Севастополь. После шести часов вечера они решили прогуляться в сторону пляжа, для этого нужно было пересечь площадь 300-летия Российского флота. Там была широкая оживленная дорога, когда подходили к дороге, то кроме белой машины вдалеке ничего не было. Когда свидетель начал переходить дорогу, то ощутил удар, и его развернуло, обернувшись, увидел, что супруга лежит на земле, а рядом остановилась белая машина, из которого вышли два молодых человека, один из которых ответчик, а второй его родственник. Сначала данные молодые люди говорили, что это истец с супругом виноваты в происшедшем, затем стали предлагать им деньги, также предлагали отвезти в больницу. После происшедшего истец с супругом поехали в травмпункт, материалы из травмпункта были направлены в ГИБДД. Они отказались от помощи ответчика и его родственника, по той причине, что находились в чужом городе и состоянии стресса, и не знали как себя вести в такой ситуации, и как себя поведут незнакомые им люди.

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №1, поскольку он не заинтересован в исходе дела, а сообщенные им сведения о фактах известны ему из непосредственного участия в данном дорожно-транспортном происшествии. 

Учитывая причиненный вред здоровью, степень нравственных и физических страданий истца, период нахождения истца на лечении, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда причиненным физическим и нравственным страданиям, суд полагает возможным определить ко взысканию в качестве компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Новосибирска государственная пошлина, рассчитанная по правилам части 1 пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме ... рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фирдман ФИО10 к ФИО4 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу Фирдман ФИО1 моральный вред в сумме ... рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья /подпись/ И.А. Панкова 

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2017 года.