Дело № 1-320/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Быковой В.Б.,

с участием 

государственного обвинителя Бутова М.С.,

переводчика ФИО6,

защитника адвоката Матросовой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоящей, не являющейся инвалидом, не имеющей заболеваний, не имеющей государственных наград, ранее не судимой, 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

копию обвинительного акта получившей дата, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, зная установленный порядок прохождения медицинского осмотра, установленный законодательством Российской Федерации, предоставляющего право заниматься трудовой деятельностью в сфере общественного питания, не желая в установленном законом порядке проходить медицинскую комиссию, дата около 19 часов 00 минут в районе 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, получила ранее переданную неустановленному лицу личную медицинскую книжку № на свое имя, с незаконно проставленным в ней неустановленным лицом оттиском штампа «

<

адрес>» подтверждающий факт прохождения вакцинации АДС-М и предоставляющим право занятия трудовой деятельностью связанной с допуском к работе с пищевыми продуктами в сфере общественного питания. После чего хранила полученную на свое имя медицинскую книжку до 13 часов 15 минут дата, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел дата около 13 часов 15 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного официального документа, а именно личной медицинской книжки №, являющейся официальным документом, форма которого утверждена Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от дата № «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», и желая их наступления, осознавая, что совершает противоправное действие, нарушает установленный законом порядок прохождения медицинской комиссии, использовала поддельную личную медицинскую книжку № на свое имя для трудоустройства и допуска к работе с пищевыми продуктами в сфере общественного питания, в должности члена бригады-стажера производственного подразделения ресторана «

<

адрес>» предприятия быстрого обслуживания ООО «

<

адрес>», предъявив ее старшему специалисту по охране труда предприятия быстрого обслуживания ООО «

<

адрес>» ФИО8, по адресу: 

<

адрес> пользовалась данной медицинской книжкой до 14 час. 05 мин. дата.

Согласно заключения эксперта ЭКО 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> № от дата – оттиск штампа 

<

адрес> России АДС-М, расположенный на стр. 6 в личной медицинской книжке № на имя МирсаитоваЗумрадМирмахмудКизи, дата г.р., изъятой в ходе ОМП дата на предприятии быстрого обслуживания ООО «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, нанесен не печатной формой, экспериментальные образцы оттисков штампа которых представлены на экспертизу.

дата в период времени с 14 час. 05 мин. до 14 час. 30 мин. при проверке личных медицинских книжек сотрудников ресторана «

<

адрес>» предприятия быстрого обслуживания ООО «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> медицинская книжка № была предъявлена сотрудникам полиции 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> и изъята в ходе осмотра места происшествия, как имеющая признаки подделки. Тем самым ФИО1 использовала заведомо поддельный официальный документ, то есть личную медицинскую книжку № на свое имя. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявила ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершенном деяния признала полностью, раскаялась в содеянном. При этом указала, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ей добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой: полное признание вины, раскаяние в содеянном, не замужем, детей нет, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, заболеваний не имеет, инвалидом не является, ранее не судима, характеризуется положительно.

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее родных и близких, оказанием им помощи, возраст подсудимой, совершение преступления впервые, ее мать имеет заболевание, подсудимая оказывает помощь родственникам, прошла медицинскую комиссию в установленном законом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания ФИО1 в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновной.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: личную медицинскую книжку на имя ФИО1, оставить при уголовном деле; 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (УМВД по 

<

адрес>) ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> р/с №, КБК №.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков