57RS0022-01-2025-001266-62 

Производство № 12-976/2025 

РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года город Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Соловьева З.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО3 от (дата обезличена) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО3 от (дата обезличена) было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. 

В обоснование ссылался на то, что не согласен с выводами, указанными в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку считает, что в действиях ФИО2 имеется нарушение п.13.8 ПДД. Оценка о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ должностным лицом дана не была.

Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО3 от (дата обезличена) в отношении ФИО2, обязать должностное лицо старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО3 возбудить административное дело в отношении ФИО2 в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1-ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

Должностное лицо вынесшее определение, старший инспектор группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, просмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

В силу ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений либо сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пунктов 1,2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, состава административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, (дата обезличена) в (информация скрыта) на пересечении улиц (адрес обезличен) произошло ДТП с участием транспортного средства (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО2 и транспортного средства (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО1

Должностным лицом установлено, что (дата обезличена) в (информация скрыта) водитель ФИО2 управляя принадлежащим ему транспортным средством (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) двигаясь по (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен), пересекал перекресток улиц (адрес обезличен) на зеленый сигнал светофора, где произошло столкновение с транспортным средством (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) принадлежащим водителю ФИО5 под управлением ФИО1, движущемуся по (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

(дата обезличена) старшим инспектором группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании просмотрена видеозапись ДТП. На видеозаписи видно, что когда ФИО2 начинает движение транспортного средства на зеленый сигнал светофора, то пропускает транспортные средства, которые осуществляют поворот с (адрес обезличен). С левой стороны от ФИО2 движется транспортное средство (информация скрыта), транспортное средство под управлением ФИО6 движется по (адрес обезличен).

ФИО2 пояснил, что когда начал движение на зеленый сигнал светофора, пропускал транспортные средства, которые осуществляют поворот с (адрес обезличен) средство под управлением ФИО1 не видел, так как обзор закрывало транспортное средство (информация скрыта)

ФИО1 в своих объяснениях от (дата обезличена) указал, что транспортное средство ФИО2 не видел.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, исследовав все доказательства, доводы участников ДТП, должностным лицом вынесено обоснованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку должностным лицом не добыто доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО2 правил дорожного движения. 

Выводы должностного лица соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО3 от (дата обезличена) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении- оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья З.А. Соловьева