Дело № 2а-4799/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества и транспортного средства, однако не в полном объеме исполняет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц (далее – налог на имущество) и транспортного налога за 2011-2014 гг., в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени. С учетом изложенного Инспекция просит взыскать недоимку по налогу на имущество в сумме 241,99 руб., пени – 26,33 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в сумме 103,44 руб.

Определением от 28.09.2017 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

За административным ответчиком с 17.03.1993 зарегистрирована 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное на территории Петрозаводского городского округа, имеющее инвентаризационную стоимость: в 2012-2014 гг. – 241973,24 руб. (далее – спорный объект).

Кроме того, за ним с 18.04.2011 был зарегистрирован легковой автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с мощностью двигателя 105 л.с. – с 18.04.2011 (далее – спорный автомобиль).

О необходимости уплатить налог налогоплательщик был уведомлен направлявшимися в его адрес заказными письмами налоговыми уведомлениями, которые в силу п. 4 ст. 52 НК РФ (здесь и далее на момент возникновения соответствующих правоотношений) считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленными заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованиями (которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено уплатить в срок до:

– 27.12.2012 – недоимку по налогу на имущество за 2011 г. – 120,99 руб., пени – 0,87 руб. (требование от 26.11.2012);

– 20.01.2014 – недоимку по налогу на имущество за 2012 г. – 120,99 руб., пени – 12,38 руб., недоимку по транспортному налогу за 2011-2012 г. – 5512,50 руб., пени – 16,71 руб. (требование от 16.11.2013);

– 23.01.2015 – недоимку по налогу на имущество за 2013 г. – 120,99 руб., пени – 13,19 руб., недоимку по транспортному налогу за 2013 г. – 477,60 руб., пени – 96,57 руб. (требование от 23.11.2014);

– 29.01.2016 – недоимку по налогу на имущество за 2014 г. – 121,00 руб., пени – 14,10 руб., недоимку по транспортному налогу за 2014 г. – 3150,00 руб., пени – 71,14 руб. (требование от 30.10.2015).

Налоговый орган 22.08.2016 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной во всех требованиях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 23.12.2016 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 19.06.2017.

Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя срок обращения с требованиями о взыскании обязательных платежей, суд отмечает, что проверке подлежит как срок на обращение с административным исковым заявлением, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, так и срок на подачу заявления о взыскании, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ.

Самим фактом вынесения мировым судьей судебного приказа за пределами указанного срока ранее пропущенный срок на подачу заявления о взыскании не восстанавливается, поскольку вопрос о его восстановлении подлежит разрешению в судебном заседании с представлением и оценкой соответствующих доказательств: со стороны налогового органа – обоснованности восстановления пропущенного срока, со стороны налогоплательщика – возражений относительно его восстановления, имея ввиду и то обстоятельство, что лишь районный суд в силу ст.ст. 17 и 17.1, главы 32 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ компетентен решать вопрос о его восстановлении.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня, когда сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, превысила 1500 руб., но не позднее трех лет и шести месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что срок на подачу в суд заявления о взыскании по требованию от 26.11.2012 истек 27.06.2016, однако налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 22.08.2016, то есть по истечении установленного срока.

Данных об уважительности причин пропуска срока, не представлено, соответствующего ходатайства не заявлено, притом что причин, которые в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 48 НК РФ, части шестой статьи 289 КАС РФ, могут быть признаны уважительными, отсутствуют.

Указанное является основанием для признания налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки и пени по указанному требованию в связи с истечением установленного срока их взыскания в силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ. Равным образом, имея ввиду акцессорный характер пени, отсутствуют основания для взыскания пени на недоимку по налогу за 2011 г.

Срок для уплаты налога за 2012-2014 гг. по оставшимся требованиям не истек.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 12, п. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, ст. 360, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ, п. 1 ст. 1, ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон № 2003-1), Решения Петрозаводского городского Совета от 02.10.2001 № XXIV/XIII-253 «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на территории Петрозаводского городского округа» (далее – Решение от 02.10.2001) является плательщиком транспортного налога на спорное транспортное средство и налога на имущество на спорное недвижимое имущество.

При этом учитывается, что все объекты налогообложения не относятся к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ, доказательств наличия права на льготы, предусмотренные ст. 4 Закона № 2003-1, чч. 3-5 ст. 6 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» (далее – Закон № 384-ЗРК; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), не имеется.

С учетом характера объектов налогообложения (в том числе, категории и мощности спорного автомобиля, инвентаризационной стоимости спорного недвижимого имущества), положений ч. 1 ст. 6 Закона № 384-ЗРК, п. 1 Решения от 02.10.2001, на административном ответчике с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ лежит обязанность по уплате:

– налога на имущество за 2012-2014 г. по 121,00 руб. = 241973,24 руб./2 *0,1%*12/12, со сроком уплаты: за 2012 г. – до 01.11.2013, за 2013 г. – до 05.11.2014, за 2014 г. – до 01.10.2015;

– транспортного налога за 2011 г. в сумме 2363,00 руб. = 105 л.с.*30 руб./л.с.*9 мес./12 мес., за 2012-2014 г. по 3150,00 руб. = 105 л.с.*30 руб./л.с.*12 мес./12 мес., со сроком уплаты: за 2011-2012 гг. – до 05.11.2013, за 2013 г. – до 05.11.2014, за 2014 г. – до 01.10.2015.

Однако обязанность по уплате налога исполнялась несвоевременно и не в полном объеме:

– налог на имущество уплачен: за 2012 г. – 14.11.2013, за 2013 г. – 16.01.2015, за 2014 г. – не уплачен. Кроме того, уплачены пени в сумме 13,19 руб. по требованию от 23.11.2014. Обязанность по уплате налога за 2014 г. и пени по требованиям от 16.11.2013, 30.10.2015 не исполнена, при этом в связи с произведенным перерасчетом сумма пени уменьшена налоговым органом на 1,02 руб.;

– транспортного налога: за 2011-2012 гг. – 14.11.2013, за 2013 г. – 16.01.2015, за 2014 г. – 01.12.2016, обязанность по уплате пени по всем требованиям не исполнена, однако в связи с произведенным перерасчетом сумма пени уменьшена налоговым органом на 8,45 руб.

С учетом пределов заявленных требований, подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество: за 2014 г. в сумме 121,00 руб. Оснований для взыскания недоимки в большем размере не имеется.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате транспортного налога в полном объеме, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом размера недоимки и дат ее погашения, с налогоплательщика подлежит взысканию пени за несвоевременную уплату:

– налога на имущество в сумме 3,75 руб. = 120,99 руб. (недоимка за 2012 г.) * 8,25 % / 300 * 13 дней (период с 02.11.2013 по 14.11.2013) + 120,99 руб. (недоимка за 2013 г.) * 8,25 % / 300 * 71 день (период с 06.11.2014 по 15.01.2015) + 121,00 руб. (недоимка за 2014 г.) * 8,25 % / 300 * 29 дней (период с 02.10.2015 по 30.10.2015);

– транспортного налога в сумме 98,75 руб. = 5512,50 руб. (недоимка за 2011-2012 гг.) * 8,25 % / 300 * 8 дней (период с 06.11.2013 по 14.11.2013) + 3150,00 руб. (недоимка за 2013 г.) * 8,25 % / 300 * 71 день (период с 06.11.2014 по 15.01.2015) + 3150,00 руб. (недоимка за 2014 г.) * 8,25 % / 300 * 29 дней (период с 02.10.2015 по 30.10.2015).

Оснований для взыскания пени в большем размере не усматривается.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, 

<

данные изъяты>, в:

– доход бюджета 223,50 руб., в том числе: 121,00 руб. – недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 г., 3,75 руб. – пени за периоды с 02.11.2013 по 14.11.2013, с 06.11.2014 по 15.01.2015, с 02.10.2015 по 30.10.2015 включительно; 98,75 руб. – пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за периоды с 06.11.2013 по 14.11.2013, с 06.11.2014 по 15.01.2015, с 02.10.2015 по 30.10.2015 включительно.

– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 240,00 руб.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева