ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А., 

при секретаре Кадыровой П.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 29 марта 2017 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 742 922,66 рублей под 18,2% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства: LIFAN X50 ТЕРРАКОТОВЫЙ, 2016, VIN: №. Данный кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Однако своих обязательств по кредитному договору ответчик не выполняет, в результате чего на 10 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 682 558,78 рублей, из которых просроченная ссуда – 614 318,73 рублей, просроченные проценты – 26 588,82 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1 401,06 рублей, неустойка по ссудному договору – 38 730,51 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 519,66 рублей. В связи с чем просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 025,59 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортного средства: LIFAN X50 ТЕРРАКОТОВЫЙ, 2016, VIN: №. 

Представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Учитывая указанные нормы, ввиду непредоставления документов, подтверждающих уважительность вторичной неявки в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2017 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 742 922,66 рублей под 18,2% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства: LIFAN X50 ТЕРРАКОТОВЫЙ, 2016, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил.

Погашение кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом должна осуществляться согласно графикам, содержащимся в приложении №1 к кредитному договору № от 29 марта 2017 года. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите». 

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем на 10 декабря 2018г. образовалась задолженность в размере 682 558,78 рублей, из которых просроченная ссуда – 614 318,73 рублей, просроченные проценты – 26 588,82 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1 401,06 рублей, неустойка по ссудному договору – 38 730,51 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 519,66 рублей. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Доказательств оплаты указанных денежных средств ответчиком суду не представлено. 

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с него суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что согласно п.10 кредитного договора № от 29 марта 2018 года, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство: LIFAN X50 ТЕРРАКОТОВЫЙ, 2016, VIN: №.

Согласно п.2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. 

В силу пп.3 п.2 ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 025,59 рублей. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2017 года в размере 682 558,78 рублей, а также расходы по плате госпошлины в размере 16 025,59 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль LIFAN X50 ТЕРРАКОТОВЫЙ, 2016, VIN: №, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019 года.

Судья: