П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск 12 февраля 2018 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области – помощника Зарайского городского прокурора Пронина В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Варюшкина К.А., представившего удостоверение № 4310 и ордер № 1043 от 12.02.2018 г., выданный АК № 577 АПМО,

потерпевших: М.Е.Г., С.В.В., П.Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Сорокоумовском Е. В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-22/2018 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженки с. --- ---- района --- области, гражданки ----, --- образованием, ---, имеющей на иждивении ---, ---, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес 1), ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления: нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил Дорожного Движения и эксплуатации транспортных средств, выразившееся в нарушении п.п. 1.3,1.4, 1.5, 9.4, 9.9, 10.1 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, - при следующих обстоятельствах: 

21.02.2017 года около 15 часов 50 минут, в светлое время суток, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Hyundai Getz» регистрационный знак «---», двигалась по 7 км Автодороги «Зарайск - «Клин-Бельдин» Зарайского района Московской области из г. Зарайск Московской области в направлении дер. Клин-Бельдин Зарайского района Московской области, с включенным ближнем светом фар, со скоростью около 100 км/ч, с превышением на данном участке ограничения скорости – 90 км/ч, перевозя пассажиров С.В.В. и Н.А.В.. Подъезжая к 6 км +690 м указанной частично заснеженной автомобильной дороги, имея техническую возможность видеть и видя следующий во встречном ей направлении автомобиль З.Г.Ф., в нарушение требований п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 9.4; 9.9; 10.1 ч.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности, видимость в направлении движения, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, проявила невнимательность, не приняла мер к снижению скорости и продолжила свой путь, создавая своими действиями опасность для движения и причинения вреда, в результате чего, применив неправильные приемы управления автомобилем, допустила занос автомобиля при движении, выехала на левую сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на которую выезжать запрещено, в непосредственной близости от автомобиля «ВАЗ-21074» регистрационный знак «---», под управлением З.Г.Ф., перевозившего пассажиров Т. Н.С. и П.Д.Н., следующего в сторону г. Зарайск Московской области, и совершила столкновение передней левой частью своего автомобиля с передней левой частью автомобиля «ВАЗ-21074» регистрационный знак «----», под управлением З.Г.Ф.

Тем самым ФИО1, являясь водителем автомобиля «Hyundai Getz» регистрационный знак «---», нарушила п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; п.1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.4 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части; п.9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам, обочинам; п.10.1 ч.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате столкновения автомобиля «Hyundai Getz» регистрационный знак «---», под управлением ФИО1, с автомобилем «ВАЗ-21074» регистрационный знак «---», под управлением З.Г.Ф., последний от полученных телесных повреждений в результате ДТП скончался на месте происшествия, а пассажирам автомобиля «ВАЗ-21074» регистрационный знак «---» П.Д.Н. и автомобиля «Hyundai Getz» регистрационный знак «---» С.В.В. был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 54 от 21.03.2017 года З.Г.Ф. получил телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 1-7 ребра слева по около грудинной линии, с повреждением пристеночной плевры; 7-11 ребер слева по задней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры линии (с признаками растяжения со стороны внутренней костной пластинки); 7-11 ребра справа по средней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; 4,5,6 ребер слева по передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры; 7-11 ребра слева, по средней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры (с признаками растяжения со стороны наружной костной пластинки). Признаки острой кровопотери: - наличие травматического повреждения крупного магистрального сосуда (грудного отдела аорты); - запустевание полостей сердца с кровоизлияниями под эндокард (пятна ФИО2) при полнокровии паренхиматозных органов. Кровоизлияние в левую плевральную полость (гематоракс – 77 мл).

Признаки сотрясения тела: кровоизлияния в мягкие ткани корней легких, брыжейку кишечника, ворота печени, почек и селезенки.

Закрытая черепно-мозговая травма: ссадины лица; кровоподтеки волосистой части головы; закрытый перелом костей основания черепа с кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку по базальной поверхности головного мозга.

Ссадины нижних конечностей; перелом лобкового симфиза, правого и левого крестцово-подвздошных сочленений.

Смерть З.Г.Ф. наступила в результате травмы грудной клетки с разрывом аорты, которая осложнилась развитием острой кровопотери.

Все повреждения, обнаруженные у З.Г.Ф. позволяют квалифицировать их в едином комплексе как тяжкий вред здоровью человека по критерию развития угрожающего жизни состояния (острой кровопотери) в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных приказом Минзравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г.)».

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 170 от 17.11.2017 года, С.В.В. получил телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с переломом костей основания черепа, с попаданием воздуха в полость черепа (пневмоэнцефалон); определяются многооскольчатые переломы основания передней черепно-мозговой ямки, множественные переломы передней и задней стенок лобной пазухи с вдавлением отломков в ее полость, переломы передней и задней стенок левой половины основной пазухи, решетчатой кости, переломы передней и медиальной стенок орбит. Ушиб головного мозга. Переломы лицевого скелета: линейный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи. Переломы костей носа, перегородки полости носа.

Таким образом, комплекс повреждений у С.В.В. с переломом костей основания черепа в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г.) – квалифицируется как тяжкий вред здоровью, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 182 от 20.11.2017 года, П.Д.Н. получил телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки: переломы ребер слева 2-го, 3-го, 4-го по передней подмышечной линии; 6,7 по лопаточной линии; с попаданием воздуха и крови в левую плевральную полость (левосторонний пневмогематоракс). Ушибы левого легкого. Подкожная и тканевая эмфизема. Перелом левой ключицы. Закрытый оскольчатый чрезподвертельный перелом левого бедра со смещением.

Таким образом, комплекс повреждений у П.Д.Н. с закрытым повреждением левого легкого осложненного пневмогематораксом в соответствии с п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г.) – квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении и раскаивается в содеянном. Она возместила потерпевшим причиненный преступлением вред. Заявленное при ознакомлении с материалами настоящего дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Варюшкин К. А., потерпевшие: М. Е. Г., С.В.В., П.Д.Н., а также государственный обвинитель Пронин В. А. не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С квалификацией действий ФИО1, данной органами предварительного следствия, - по ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд согласен.

В ходе судебного заседания потерпевшие: М.Е. Г., С.В.В. и П.Д.Н. заявили ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела и об освобождении подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с подсудимой. Потерпевшие пояснили, что подсудимая ФИО1 полностью загладила причиненный им преступлением вред. Они простили подсудимую, не имеют к ней никаких претензий и не желают, чтобы она была осуждена за содеянное. Потерпевший С.В.В. отказался от заявленного на стадии предварительного следствия по делу гражданского иска к ФИО1, в связи с полным возмещением ею причиненного ему ущерба. 

Подсудимая ФИО1 просила суд о прекращении настоящего уголовного дела и об освобождении ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, согласившись на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Варюшкин К.А. просил суд удовлетворить заявленные потерпевшими ходатайства, пояснив, что подсудимая возместила причиненный потерпевшим вред, принесла им свои извинения. Указанные действия подсудимой потерпевшими были приняты. На иждивении у подсудимой имеется двое малолетних детей. Предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение впервые преступления средней тяжести имеются. 

Гос.обвинитель Пронин В.А. полагал возможным удовлетворить заявленные потерпевшими ходатайства, указав, что подсудимая совершила преступление средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшими и загладила причиненный преступлением вред.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшими ходатайств о прекращения настоящего уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести - неосторожном деянии, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. У суда имеются письменные заявления всех троих потерпевших, в которых ясно выражены их волеизъявления к примирению. Судом установлено, что виновная полностью загладила вред, причиненный потерпевшим преступлением. 

При разрешении вопроса о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом, с учетом разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", также приняты во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших его, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом учтено, что подсудимая ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога в ЦРБ г.--- Московской области ---. По месту жительства характеризуется положительно. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба и заглаживание вреда, наличие на иждивении ---. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО1, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения подсудимой, суд приходит к выводу, что подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ. 

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.

На основании изложенного судом сделан вывод о том, что удовлетворение заявленных потерпевшими ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия

Руководствуясь ст.ст. 25, 76, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-22/2018 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в силу настоящего Постановления. 

Производство по гражданскому иску С.В.В. к ФИО1 о возмещении морального и материального вреда в размере --- руб. – прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом С.В.В. от гражданского иска.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «ВАЗ-21074», регистрационный знак «---», хранящийся у М.Е.Г. - оставить в ее пользовании;

- автомобиль «Hyundai Getz», регистрационный знак «---», хранящийся у ФИО1 - оставить в ее пользовании.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Ю.Е. Сподина