Дело №2-3296/2021 (43RS0001-01-2021-005456-46)

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П. 

при секретаре Савиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что {Дата изъята}. произошло затопление его квартиры {Адрес изъят}. {Дата изъята}. ООО «Флагман» составлен акт осмотра после затопления, собственник квартиры {Номер изъят} для ее осмотра доступ в квартиру не обеспечил. {Дата изъята}. проведены работы по сливу воды с натяжных потолков стоимостью 2000 руб. В соответствии с заключением эксперта стоимость ущерба составила 59740 руб. Ответ на претензию о возмещении ущерба от ответчика не получен. Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 59740 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по сливу воды в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2202 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 подтвердил изложенное в исковом заявлении, исковые требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. 

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «ФЛАГМАН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей. 

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от {Дата изъята} истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. 

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2021г.

Как следует из содержания искового заявления и подтверждается материалами дела, {Дата изъята} произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащей истцу, из квартиры {Номер изъят}, принадлежащей ответчику. 

Согласно акту осмотра помещения ООО УК «ФЛАГМАН» от {Дата изъята} комиссия установила, что в квартире {Номер изъят} протечек на общедомовых стояках системы отопления не обнаружено. На натяжном потолке в помещении кухни наблюдается провисание в районе стояка отопления, на полу в помещении кухни и комнаты наблюдаются лужи. Доступ в квартиру {Номер изъят} для осмотра не обеспечен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что затопление квартиры истцов произошло из кв. {Номер изъят}, собственником которой является ответчик, которая в соответствии со ст. 210, 30 ЖК РФ должна нести бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности помещения. 

На основании изложенного, суд считает, что затопление квартиры истцов произошло вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения со стороны ответчика ФИО2

Согласно приходному кассовому ордеру ИП ФИО4 от {Дата изъята}. по адресу: {Адрес изъят} произведен ремонт жилого помещения – слив воды с натяжных потолков комнаты и кухни, стоимость работ составила 2000 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от {Дата изъята}. стоимость ущерба составила 59740 руб.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, являющемуся относимым и допустимым доказательством. 

Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой ущерб, причиненный имуществу физического лица должен быть, возмещен в полном объеме, учитывая, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, с ФИО2 в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в сумме 59740 руб., а также затраты по проведению работ по сливу воды в сумме 2 000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика ФИО2, последней оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, требования истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением, подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в досудебном порядке с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований были понесены истцом ФИО1, являются его убытками в связи с произошедшим затоплением, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в размере 5000 рублей в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2202 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба по затоплению квартиры в сумме 59 740 рублей, услуги эксперта в сумме 5 000 рублей, затраты по проведению работ по сливу воды в сумме 2 000 рублей, госпошлину в сумме 2 202 рублей, а всего в сумме 68 942 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бронникова О.П.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.07.2021.