УИД 70RS0003-01-2024-004349-15

Дело № 1-609/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 16.07.2024

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Осининой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Томского транспортного прокурора Дубенюка Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего среднее специальное образование, холостого, работающего разнорабочим в ООО «...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ФИО1 в период с 16:29 часов ... по 17:24 часов ... незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счёта АО «...» ..., открытого на имя Потерпевший №1 в АО «...», денежные средства в общей сумме 10834,11 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период с 16:29 часов ... по 17:24 часов ..., находясь возле здания по адресу: ..., ..., обнаружил на тротуаре утерянную Потерпевший №1 и оформленную на её имя банковскую карту АО «...», не представляющую материальной ценности, с поддержкой бесконтактного способа оплаты, привязанную к банковскому счету 40..., открытому на имя П. После чего, ФИО1, руководствуясь корыстным умыслом, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты, без ввода пин-кода, осуществил покупки, произведя оплаты на общую сумму 10834,11 рубля, а именно:

- ... в 17:45 часов в автомате (терминале) самообслуживания «...», расположенном на ..., на сумму 100 рублей;

- ... в 18:25 часов в магазине «...», расположенном на ... ... в г. Томске, двумя операциями на сумму 140 рублей, и на сумму 361 рубль;

- ... в магазине «...», расположенном на ..., в г. Томске, в 19:03 часов на сумму 748 рублей, в 19:13 часов на сумму 802,31 рубля;

- ... в магазине «...», расположенном на ... ..., в 19:43 часов на сумму 699 рублей, в 19:47 часов на сумму 150 рублей;

- ... в 20:22 часов в троллейбусе № 3, следовавшем от остановки общественного транспорта «Путепровод» в г. Томске до остановки общественного транспорта «Черемушки», расположенной на расстоянии 55 метров от здания Спортивной школы зимних видов спорта г. Томска по адресу: ..., на сумму 54 рубля;

- ... в 20:37 часов в магазине «...», расположенном на ..., в ..., на сумму 744,20 рубля;

- ... в магазине «...», расположенном на ..., в ..., в 20:45 часов на сумму 304 рубля, в 20:48 часов на сумму 429,12 рублей;

- ... в магазине «...», расположенном на ..., в ..., в 00:48 часов на сумму 866 рублей, в 00:56 часов на сумму 255,48 рублей;

- ... в магазине «...», расположенном на ...А, в ..., в 04:15 часов сумму 876 рублей, в 04:16 часов на сумму 140 рублей, в 04:19 часов на сумму 128 рублей, в 04:20 минут на сумму 140 рублей;

- ... в 04:25 часов в цветочном магазине «...», расположенном на ... «Б», в ..., на сумму 180 рублей;

- ... в магазине «...», расположенном на ... ... ..., в 07:20 часов на сумму 536 рублей, в 07:22 часов на сумму 354 рубля;

- ... в 07:27 часов в цветочном магазине «...», расположенном на ..., на сумму 880 рублей;

- ... в магазине «...», расположенном на ..., в 15:27 часов на сумму 600 рублей, в 15:29 часов на сумму 236 рублей, в 15:32 часов на сумму 296 рублей;

- ... в магазине «...», расположенном на ..., в ..., в 17:22 часов на сумму 400 рублей, в 17:24 часов на сумму 415 рублей, 

тем самым похитив денежные средства с банковского счета, на общую сумму 10834,11 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ... около 17:40 часов он возле здания, расположенного по адресу: ..., на тротуаре обнаружил банковскую карту АО «...», красного цвета, со значком бесконтактной оплаты. Была ли карта именной, он не знает, так как тщательно её не осматривал. В этот же момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета данной карты, так как он знал, что с помощью банковских карт, на которых имеются значки бесконтактной оплаты, можно оплачивать товар стоимостью до 1000 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты в магазинах. Он решил проверить наличие денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты и зашел в здание по адресу: ..., где приложил банковскую карту АО «...» к терминалу оплаты «...», оплата в размере 100 рублей прошла успешно, после чего он понял, что на банковском счете данной карты есть денежные средства, и решил продолжить свой умысел на хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной карты. Далее он ... около 18:30 часов в магазине «...», расположенном по адресу: ..., совершил покупку товаров двумя операциями на сумму 140 рублей и 361 рубль. Затем он в магазине «...», расположенном по адресу: ..., совершил две покупки: на сумму 748 рублей и 802,31 рубля, где при оплате товара он сообщил кассиру свой абонентский ..., к которому привязана его скидочная карта. Далее в торговом центре «...», расположенном по адресу: ..., он совершил две покупки на сумму 699 рублей и 150 рублей. Затем от остановки «Путепровод» он на троллейбусе № 3 доехал до остановки «Черемушки», расплатившись за проезд за двоих в сумме 54 рубля найденной банковской картой. Далее в магазине «...», расположенном по адресу: ..., он приобрел товары на сумму 744,20 рубля. Затем приобрел товары в магазине «...», расположенном по адресу: .... Далее в магазине «...», расположенном по адресу: ..., он совершил две покупки: на сумму 866 рублей и 255,48 рублей. ... около 04:00 часов он в круглосуточном продуктовом магазине, расположенном по адресу: ... приобрел необходимые товары на сумму 876 рублей, 140 рублей, 128 рублей и 140 рублей, рассчитавшись за товар несколькими операциями. Затем он в цветочном магазине «...», расположенном по адресу: ... приобрел товар на сумму 180 рублей, при этом оплата товара прошла только со второй попытки, при первой попытке операция была отменена. ... около 07:00 часов он в магазине «...», расположенном по адресу: ..., совершил две покупки на сумму 536 рублей и 354 рубля. Далее совершал покупку в цветочном магазине «...», расположенном по адресу: ... Затем, ... около 16:00 часов, он в продуктовом магазине, расположенном по адресу: ..., приобрел необходимый товар, оплатив его стоимость тремя операциями на суммы 600 рублей, 236 рублей, 296 рублей. ... около 17:20 часов он снова в вышеуказанном продуктовом магазине, расположенном по адресу: ..., совершил две покупки товаров на сумму 400 рублей и 415 рублей. Каждый раз он рассчитывался за товар найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты. Затем, решив, что он совершил слишком много покупок с помощью чужой банковской карты, решил выкинуть банковскую карту в кусты, рядом с магазином. Его сожительнице Г. не говорил, что он совершает покупки с помощью найденной банковской карты, карту ей не показывал. Свою вину в хищении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб потерпевшей полностью возмещен, а также он принес ей свои извинения (л.д. 144-147, 149-152, 179-182). 

ФИО1 ..., ... свободно ориентируясь при проверке показаний на месте указал на место обнаружения банковской карты на тротуаре, расположенном около здания по адресу: ... а также на магазины, в которых в г. Томске он приобретал товары, рассчитываясь найденной банковской картой, а именно: терминал самообслуживания «...» по ..., магазин «...» по ... магазин «...» по ..., ТЦ «...» по ..., магазин «...» по ..., магазин «...» по ..., магазин «...» по ..., продуктовый магазин по ...А, магазин «...» по ... магазин «...» по ... ..., продуктовый магазин по ...; пояснил, что с остановки «Путепровод» проехал на троллейбусе № 3 до остановки «Черемушки» (л.д. 153-166, 167-172).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия (л.д. 15-18, 19-23) показала, что у нее в пользовании находилась банковская карта АО «...» ..., открытая на ее имя, красного цвета, не именная, привязанная к банковскому счету ..., который был открыт на ее имя ..., смс-уведомления подключены не были. Данной банковской картой можно было совершать покупки бесконтактным способом, при этом, совершая покупки до 1000 рублей, пин-код вводить не требовалось. Указанную банковскую карту, которая не представляет для нее материальной ценности, она утратила .... Последний раз она пользовалась данной банковской картой ... в 16:30 часов в магазине «...», расположенном в ..., где приобрела товар стоимостью 907,85 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, затем положила данную карту в карман вместе с пропуском в детский сад. После она поехала в Октябрьский район г. Томска, однако, когда и где именно по ходу следования она могла утерять банковскую карту, выронив из кармана, она не знает. При этом банковскую карту похитить из ее кармана никто не мог, в этом она уверена. ... в вечернее время в 21:09 часов она зашла в личный кабинет банка АО «...», и увидела, что имеются сторонние списания с карты. Она стала вспоминать, когда последний раз видела свою банковскую карту, вспомнила, что последний раз совершила покупку ... в магазине «...», после чего банковскую карту убрала в карман. Затем она стала проверять джинсы, но ни карты, ни пропуска в кармане не нашла, однако позже она нашла пропуск под сиденьем водительского кресла в принадлежащем ей автомобиле. После покупки в магазине «...», которую она совершила, у нее банковской карте остались денежные средства в сумме 16607,07 рублей, однако позже, ... она произвела две оплаты с банковского счета онлайн на суммы 1675 рублей и 1534 рубля. Проверив личный кабинет, она увидела, что у нее имеются следующие списания с карты: ... в 17:45 (ТСК) часов на сумму 100 рублей - Мойё кофе; ... в 18:25 часов на сумму 140 рублей - IP KRYUKOVA L.A.; ... в 18:26 часов на сумму 361 рубль - IP KRYUKOVA L.A.; ... в 19:03 часов на сумму 748 рублей - Лента, ... ... в 19:13 часов на сумму 802,31 рублей - Лента, ...; ... в 19:43 часов на сумму 699 рублей - Планета; ... в 19:47 часов на сумму 150 рублей - Планета; ... в 20:22 часов на сумму 54 рубля - Транспорт; ... в 20:37 часов на сумму 744,20 рубля - Магнит; ... в 20:45 часов на сумму 304 рубля - Есть повод; ... в 20:48 часов на сумму 429,12 рубля - Есть повод; ... в 00:48 часов на сумму 866 рублей - Beer Bar; ... в 00:56 часов на сумму 255,48 рублей - Beer Ваr; ... в 07:20 часов на сумму 536 рублей - IP Starostin; ... в 07:22 часов на сумму 354 рубля - IP Starostin; ... в 09:34 часов на сумму 876 рублей - Продукты; ... в 09:34 часов на сумму 140 рублей - Продукты; ... в 09:34 часов на сумму 128 рублей - Продукты; ... в 09:34 часов на сумму 140 рублей - Продукты; ... в 09:35 часов на сумму 180 рублей - Жасмина; ... в 09:44 часов на сумму 880 рублей - IP KUDRATOV Z.B.; ... в 15:27 часов на сумму 600 рублей - IP TSVETKOVA А.А.; ... в 15:29 часов на сумму 236 рублей - IP TSVETKOVA А.А.; ... в 15:32 часов на сумму 296 рублей - IP TSVETKOVA А.А.; ... в 17:22 часов на сумму 400 рублей - IP TSVETKOVA А.А.; ... в 17:24 часов на сумму 415 рублей - IP TSVETKOVA А.А. Вышеуказанные операции по оплате она не совершала, таким образом у нее были похищены денежные средства с банковского счета карты АО «...» на общую сумму 10834,11 рублей. Остаток денежных средств на банковской карте после обнаруженных списаний составил 2563,96 рублей, которые она перевела на личный счет в ПАО «...». После того, как она обнаружила сторонние списания с карты, она сразу же заблокировала данную карту. Ущерб в сумме 10834,11 рублей является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет в среднем 25000 рублей, заработная плата мужа составляет 50000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также имеется совершеннолетний ребенок, который в настоящее время обучается и источника дохода не имеет. Также она ежемесячно оплачивает дочери секцию в размере 3800 рублей, детский сад в размере около 6000 рублей, коммунальные услуги за квартиру ежемесячно в размере 6000 рублей, аренду жилья ежемесячно в размере 25000 рублей. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ... Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области с заявлением о том, что в период времени с ... по ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило кражу денежных средств с банковского счета карты АО «...», эмитированного на имя Потерпевший №1, чем причинило последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10834,11 руб. (л.д. 9). 

Как следует из справки об открытии счета, на имя Потерпевший №1 в АО «...» ... открыт счет ... (л.д. 50). 

Согласно справке АО «...» от ... Потерпевший №1 имеет открытый счет ..., к которому выпущена банковская карта .... По указанному счету с использованием банковской карты были совершены следующие транзакции: 

- ... в размере 100 руб., место совершения операции – MOJYO KOFE; 

- ... в размере 140 руб., место совершения операции – IP KRYUKOVA L.A; 

- ... в размере 361 руб., место совершения операции – IP KRYUKOVA L.A; 

- ... в размере 748 руб., место совершения операции – LENTA 099;

- ... в размере 802,31 руб., место совершения операции – LENTA 099; 

- ... в размере 699 руб., место совершения операции – PLANETA; 

- ... в размере 150 руб., место совершения операции – PLANETA; 

- ... в размере 54 руб., место совершения операции – TRANSPORT-127; 

- ... в размере 744,20 руб., место совершения операции – MAGNIT MM DONMATIAS;

- ... в размере 304 руб., место совершения операции – EST POVOD; 

- ... в размере 429,12 руб., место совершения операции – EST POVOD; 

- ... в размере 866 руб., место совершения операции – EVO_BEER BAR; 

- ... в размере 255,48 руб., место совершения операции – EVO_BEER BAR; 

- ... в размере 876 руб., место совершения операции –PRODUKTY SUVOROVA 2; 

- ... в размере 140 руб., место совершения операции – PRODUKTY; - ... в размере 128 руб., место совершения операции –PRODUKTY SUVOROVA 2; 

- ... в размере 140 руб., место совершения операции – PRODUKTY; 

- ... в размере 180 руб., место совершения операции –ZHASMINA; 

- ... в размере 536 руб., место совершения операции – IP Starostin G.I.; 

- ... в размере 354 руб., место совершения операции – IP Starostin G.I.; 

- ... в размере 880 руб., место совершения операции – IP KUDRATOV Z.B.; 

- ... в размере 600 руб., место совершения операции – IP TSVETKOVA А.А.; 

- ... в размере 263 руб., место совершения операции – IP TSVETKOVA А.А.; 

- ... в размере 296 руб., место совершения операции – IP TSVETKOVA А.А.; 

- ... в размере 400 руб., место совершения операции – IP TSVETKOVA А.А.; 

- ... в размере 415 руб., место совершения операции – IP TSVETKOVA А.А. 

Вышеуказанные транзакции отражены в скриншотах по выполнению операций по ... (л.д. 26-49). 

... Потерпевший №1 обратилась в АО «...» с заявлением о досрочном прекращении действия банковской карты ..., выпущенной к счету ... в связи с её утратой (л.д. 51). 

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Г. (л.д. 74-78) показала, что проживает совместно с сожителем ФИО1, который официально нигде не трудоустроен, однако работает неофициально, зарабатывает около 50000 рублей, и приобретает продукты питания и все необходимые вещи. Поэтому, когда ФИО1 ... пришел домой в вечернее время и принес продукты питания, алкоголь, иные товары в большом количестве, у нее вопросов не возникло, она подумала, что он получил зарплату. Сам он ей по данному поводу ничего не говорил, она и не спрашивала. Также ФИО1 в течение последующих двух дней неоднократно ходил в магазин, откуда приносил продукты питания, алкоголь и цветы. Позже, когда его вызвали в полицию, он ей рассказал о том, что он нашел карту АО «...» на улице в г. Томске, после чего он в течение нескольких дней совершал покупки, оплачивая их данной картой, используя бесконтактную оплату. ФИО1 характеризует положительно. 

Свидетель Ч. (старший специалист ...) в ходе следствия показал, что в апреле 2024 года к нему с устным запросом обратились сотрудники полиции, которые в ходе оперативно-розыскных мероприятий установили, что ... в помещении ..., расположенного по адресу: ..., с банковского счета карты «...», принадлежащей потерпевшей, были похищены денежные средства путем расчета за приобретенный товар. В связи с чем была поднята запись камер видеонаблюдения за ..., где было зафиксировано, что на одной из кассовых зон, ранее незнакомый ему мужчина, одетый в синюю куртку, шапку темного цвета, с медицинской маской на лице совершает покупки товара на сумму 748 рублей (в 19:03 часов) и 802,31 рубля (в 19:13 часов), оплачивал стоимость товара с помощью бесконтактной оплаты через терминал, при этом сообщая кассиру номер телефона ..., к которому привязана скидочная карта. Из базы данных ТК 99 было установлено, что скидочная карта, привязанная к номеру телефона ..., оформлена на имя ФИО1, ... года рождения. Фрагменты видеозаписи за ... ... находится у него на электронном носителе (флешкарте), желает ее выдать (л.д. 84-88). 

Как следует из ответа ТК «...» от ..., на телефон ... зарегистрирована скидочная карта ... на имя ФИО1, ... года рождения (л.д. 135). 

Согласно протоколу выемки от ... с приложением фототаблицы, у Ч. изъят флеш-накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТЦ «...» по адресу: ... за ... (л.д. 90-93).

В ходе осмотра видеозаписей от ... на флеш-накопителе, изъятом с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «...» по адресу: ..., зафиксировано, что мужчина два раза оплачивает товар банковской картой красного цвета путем бесконтактной оплаты. Участвующий при осмотре ФИО1 подтвердил, что мужчина на данных видеозаписях – это он в момент расчета за товар найденной им банковской картой (л.д. 94-98).

Указанный флеш-накопитель с записями с камер видеонаблюдения ТЦ «...», расположенного по адресу: ... за ... признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 99). 

В ходе осмотра информации АО «...» о движении денежных средств по счету ..., открытому на имя Потерпевший №1, за период с ... по ... и информации АО «...» о движении денежных средств по банковской карте ..., открытой на имя Потерпевший №1, за период с ... по ... (время операций указано по Московскому времени), установлено, что на имя Потерпевший №1 ... в АО «...» открыт счёт ..., к которому привязана карта .... С указанного счета ... в 12:29 часов произведена операция по оплате в торговой точке YARCHE. Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе осмотра пояснила, что данную операцию она совершила лично. ... в 13:45 часов произведена операция по оплате в торговой точке MOJYO KOFE на сумму 100 рублей; ... в 14:25 часов и 14:26 часов произведены две операции по оплате в торговой точке IP KRYUKOVA L.A. на суммы 140 рублей и 361 рубль; ... в 15:03 часов и 15:13 часов произведены две операции по оплате в торговой точке LENTA 099 на суммы 748 рублей и 802,31 рубля; ... в 15:43 часов и 15:47 часов произведены две операции по оплате в торговой точке PLANETA на суммы 699 рублей и 150 рублей; ... в 16:22 часов произведена операция по оплате в торговой точке TRANSPORT-127 на сумму 54 рубля; ... в 16:37 часов произведена операция по оплате в торговой точке MAGNIT MM DONMATIAS на сумму 744,20 рубля; ... в 16:45 часов и 16:48 часов произведены две операции по оплате в торговой точке EST POVOD на суммы 304 рубля и 429,12 рублей; ... в 20:48 часов и 20:56 часов произведены две операции по оплате в торговой точке EVO_BEER BAR на суммы 866 рублей и 255,48 рублей; ... в 11:27 часов, 11:29 часов и 11:32 часов произведены три операции по оплате в торговой точке IP TSVETKOVA А.А. на суммы 600 рублей, 236 рублей и 296 рублей; ... в 00:15 часов и 00:19 часов произведены две операции по оплате в торговой точке PRODUKTY SUVOROVA 2 на суммы 876 рублей и 128 рублей; ... в 00:16 часов и 00:20 часов произведены две операции по оплате в торговой точке PRODUKTY на суммы 140 рублей каждая; ... в 00:23 часов, 00:24 часов и 00:25 часов произведены операции по оплате в торговой точке ZHASMINA на суммы 180 рублей каждая. Транзакция от ... в 00:24 часов на сумму 180 рублей отменена; ... в 03:20 часов и 03:22 часов произведены две операции по оплате в торговой точке IP Starostin G.I. на суммы 536 рублей и 354 рубля; ... в 03:27 часов произведена операция по оплате в торговой точке IP KUDRATOV Z.B. на сумму 880 рублей; ... в 13:22 часов и 13:24 часов произведены две операции по оплате в торговой точке IP TSVETKOVA А.А. на сумму 400 рублей и 415 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе осмотра пояснила, что данные операции она не совершала (л.д. 103-127). 

Указанные информация АО «...» о движении денежных средств по счету ..., открытому на имя Потерпевший №1, за период с ... по ... и информация АО «...» о движении денежных средств по банковской карте ..., открытой на имя Потерпевший №1, за период с ... по ... признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 128). 

Как следует из расписок Потерпевший №1 от ... и ..., материальный ущерб в сумме 10835 рублей погашен подсудимым в полном объеме (л.д. 72, 73). 

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Г., Ч., данные в ходе следствия, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, которые суд положил в основу приговора. 

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. 

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в период с 16:29 часов ... по 17:24 часов ..., находясь возле здания по адресу: ... ..., ФИО1 поднял банковскую карту АО «...», имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «...», к которому привязана вышеуказанная банковская карта на имя Потерпевший №1, тем самым похитил ее и в продолжение своего единого преступного умысла на хищение денежных средств с указанного банковского счета, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в общей сумме 10834,11 рубля, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого ФИО1 являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение. 

Исследованные доказательства и фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с ее банковского счета, поскольку подсудимый, желая похитить денежные средства, избрал такой способ тождественных действий, объединенных единым умыслом, целью и источником, при котором он совершал покупки в несколько приемов в суммах, не превышающих 1000 рублей, осознавая, что в таком случае при осуществлении расчетов банковской картой не придется пользоваться pin-кодом, который ему был не известен, вследствие чего его действия не будут обнаружены продавцами. 

Умышленные действия подсудимого суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества и иных лиц. Тот факт, что продавцы видели действия подсудимого по оплате товаров банковской картой, не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку данные лица не осознавали противоправный характер его действий, считали, что подсудимый рассчитывался собственной банковской картой, а сам подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. 

Суд считает, что подсудимым умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого по описанному выше преступлению установлена.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства в размере 10834,11 рубля ФИО1 похитил с банковского счета, открытого в АО «...» на имя Потерпевший №1

При определении размера причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба суд считает подтвержденным вышеприведенной совокупностью доказательств сумму 10834,11 рубля и расценивает указанный ущерб как значительный, исходя из имущественного положения потерпевшей, размера ущерба, превышающий 5 000 рублей, который подтвержден документально.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, при этом не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и свидетелем Г. – положительно, вместе с тем состоит на учете у врача нарколога в связи с употреблением психоактивных веществ с вредными последствиями. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, а также участии в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, при проведении осмотра видеозаписи, в ходе которых он сообщал органам предварительного расследования обстоятельства совершения им преступления, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления. 

Добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба в полном объеме суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

По ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает при назначении наказания признание вины подсудимого и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом, с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: флеш-накопитель с записями с камер видеонаблюдения ТЦ «...», расположенного по адресу: ...; информацию АО «...» о движении денежных средств по счету ..., открытому на имя Потерпевший №1, за период с ... по ...; информацию АО «...» о движении денежных средств по банковской карте ..., открытой на имя Потерпевший №1, за период с ... по ... - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Осинина