1-352/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «16» октября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., при секретаре Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Климович Н.И., представившей удостоверение №и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты>, узбека, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №2 дому 

<

адрес> и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать; приисканными на участке возле указанного дома проволокой открыл замок на первой двери дома, а лопатой взломал вторую входную дверь, после чего незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем; где c целью наживы взял принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: ноутбук в корпусе черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты>; кухонный комбайн «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета стоимостью 

<

данные изъяты>; два ручных миксера в корпусе белого цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 

<

данные изъяты>, серебряное женское кольцо 925 пробы с фиолетовым камнем, стоимостью 

<

данные изъяты>; с которым с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

в период с ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его; действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 участку 

<

адрес> и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, нагнув металлическую сетку, огораживающую указанный участок, проник на территорию участка и подошел к расположенному на нем сараю.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, применяя физическую силу, держа за ручку входную дверь сарая и дернув ее, открыл незапертый на ключ навесной замок на входной двери сарая; после чего незаконно проник внутрь сарая, то есть незаконно проник внутрь иного хранилища; где с целью наживы взял принадлежащий Потерпевший №1 культиватор «

<

данные изъяты> с которым с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник- адвокат Климович Н.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«б,в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту регистрации жалобы на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности - регистрации и места жительства на территории 

<

данные изъяты> не имеет, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих суд учитывает при определении размера наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на небольшой срок, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств. 

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, и наказание суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного их сложения, учитывая отношение подсудимого к содеянному.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии общего режима. Время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в силу ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы

- по 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы представителем потерпевшего осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова