Дело №2-161/2024

УИД: 68RS0004-01-2023-002991-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре с/з Карельском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2 который при управлении автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.13.9 ПДД. Истец обратился в компанию виновника ПАО «Группа Ренессанса Страхование», выбрав выплату безналичным расчетом.

27.04.2023 г. и 05.05.2023 г. ответчиком были проведены осмотры транспортного средства истца, подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 210410,00 руб., с учетом износа – 125797,50 руб. Учитывая, что страхового возмещения, рассчитанного ответчиком, оказалось недостаточно для произведения ремонта транспортного средства, истец 10.05.2023 г. направил заявление ответчику с просьбой выдать ему направление на ремонт. 

24.05.2023 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен дополнительный осмотр автомобиля истца, составлен акт осмотра. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 323803,00 руб., с учетом износа -194595,00 руб.

01.06.2023 г. ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 687977,50 руб. 

Так как ответчик самостоятельно изменил форму страхового возмещения, истец 06.06.2023 г. направил заявление о выплате страхового возмещения без учета износа и неустойки. Ответчик письмами от 18.06.2023 г. и 06.07.2023 г. сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

06.09.2023 г. истец обратился в службу Финансового уполномоченного по поводу сложившейся ситуации. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату неустойки в размере 8943,68 руб. (за минусом 13% НДФЛ)

29.09.2023 г. Финансовый уполномоченный направил истцу решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец считает, что ответчик обязан произвести ему выплату страхового возмещения в размере, определенном экспертным заключением, произведенном ответчиком без учета износа за минусом перечисленных денежных средств, а также возместить неустойку с учетом просрочки страховой выплаты. 

В ходе рассмотрения к участию в деле был привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07.02.2024 г. по делу была назначена по делу судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт». В материалы дела представлено заключение эксперта.

Согласно уточненных исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 121 773 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 259 376,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От ФИО4 имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования с учетом уточнений просит удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанса Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В отзыве, представленном в материалы дела, представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО5 возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что, выплатив страховое возмещение в размере стоимости ремонта с учетом износа, страховщик действовал в рамках закона и заключенного соглашения. Согласно проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизе, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 148200 руб., соответственно, оснований для взыскания суммы страхового возмещения не имеется, поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в общем размере 194595 руб. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ, снизив размер штрафа и неустойки, судебных расходов.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в адрес суда письменные пояснения по существу спора, согласно которым просит рассмотреть дело без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и материалами дела повреждается, что в результате ДТП, произошедшего 29.03.2023 г, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai Accent, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 В результате ДТП телесные повреждения получили водители ФИО2 и ФИО6

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААК №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии № №.

27.04.2023 г. ФИО6 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в этот же день ПАО «Группа Ренессанса Страхование» проведен осмотр транспортного средства Hyundai Accent.

05.05.2023 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен дополнительный осмотр транспортного средства Hyundai Accent.

В целях определения стоимости восстановительного ремонтатранспортного средства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 210 410 рублей 00 копеек, с учетом износа - 125 797 рублей 50 копеек.

16.05.2023 г. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО6 поступило заявление о выдаче направления на ремонт на станцию техническогообслуживания автомобилей.

16.05.2023 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 125 797 рублей 50 копеек, что подтверждаетсяплатежным поручением №№.

24.05.2023 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонтатранспортного средства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 323 803 рублей, с учетом износа составила 194 595 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 31.05.2023 сообщила ФИО6 о доплате страхового возмещения.

01.06.2023 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 68 797 рублей 50 копеек, что подтверждаетсяплатежным поручением № №.

06.06.2023 г. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО6 поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате финансовой санкции, неустойки за нарушение срока выплатыстрахового возмещения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмами от 18.06.2023, 06.07.2023 сообщила ФИО6 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно предоставленным документам и сведениям ответчик произвел выплату неустойки в размере 8 943 рублей 68 копеек, и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% истцу перечислено 7 780 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 05.09.2023 г. 

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 28.09.2023 № У-23-92725/3020-004, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный номер №, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 234 500 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, с учетом износа составляет 148 200 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 339 400 рублей 00 копеек, расчет стоимости годных остатков не производится.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от 29.09.2023 г. в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 150 000 рублей 00 копеек было отказано.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованиями о возмещении материального ущерба.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Межрегионального центра судебных экспертиз «Автоэксперт» № от 13.05.2024 г., подготовленного по результатам проведения судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, после ДТП, произошедшего 29.03.2023 г., в соответствии с Единой методикой на дату проведения экспертизы составляет: без учета процента износа: 316 368.00 руб., с учетом процента износа: 185 788.00 руб.

Оценивая представленное заключение эксперта по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает экспертное заключение, выполненное ООО «Межрегионального центра судебных экспертиз «Автоэксперт» №1/13105 от 13.05.2024 г., в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно мотивированно, в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в актах осмотра ТС, заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При определении размера ущерба экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей, с учетом фактической комплектации транспортного средства, указанных в актах осмотров. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере, определенном заключением эксперта ООО «Межрегионального центра судебных экспертиз «Автоэксперт» №1/13105 от 13.05.2024 г., без учета износа ТС за минусом перечисленных денежных средств. 

Учитывая произведенную ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплату страхового возмещения в общем размере 194595 рублей 00 копеек, требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 121 773 руб. (316 368.00 руб. -194595,00 руб. (125797,50 руб. + 68797,50 руб.)).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком выплата страхового возмещения осуществлена в денежной форме, соответственно, должна была быть осуществлена в срок по 19.05.2023г., а неустойка подлежит исчислению с 20.05.2023г., т.е. с 21 дня с момента обращения истца с заявлением о страховом возмещении.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 259376,49 руб., исходя из просрочки выплаты страхового возмещения в период с 20.05.2023г. по 19.12.2023г. (213 дней) 

С учетом выплаченной страховой компанией суммы неустойки в размере 8943,68 руб. размер невыплаченной неустойки с учетом заявленного истцом периода просрочки составит 250432,81 руб. (121773 руб. х 1% х 213 дней - 8943,68 руб.)

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В силу положений ст.333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление страховой компании о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца в результате несвоевременной выплаты, исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 200000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено ходатайство о применении положений ст.333ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа.

Ввиду того, что требования потерпевшего в добровольном порядке страховой компанией не исполнены, на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60886,50 рублей. При этом, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку его размер соответствует последствиям не исполнения ответчиком своих обязательств, в заявлении ответчика оснований, которые могут повлечь снижения размера штрафа не приведено.

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение сроков исполнения обязательств по страховому возмещению, в связи с чем заявленные требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворены, следовательно, права потребителя были нарушены, основания для взыскания компенсации морального вреда имеются.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе причинение истцу морального вреда вследствие нарушения его имущественных прав как потребителя, размер невыплаченного страхового возмещения, суд полагает разумным и справедливым взыскать в его пользу с ответчика-страховщика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, стоимость страхового возмещения в размере 121 773 руб., штраф в размере 60886 рублей 50 копеек, неустойку в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Е. Обухова

Заочное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - И.Е. Обухова