К делу № 2а-882/2023

УИД 23RS0038-01-2023-001106-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 25 июля 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Янпольской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным бездействие начальника Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, незаконным. Обязать начальника Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота. Обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Мотивирует свои требования тем, что на исполнении в Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Судебный участок № 188 Отрадненского района в отношении должника ФИО1 в пользу НАО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Отрадненского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставлены возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" о взыскании задолженности в размере 73781,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, о чем свидетельствует реестр отправки заказной корреспонденции. (№

Заинтересованная сторона ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом№-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Судебный участок № 188 Отрадненского района в отношении должника ФИО1 в пользу НАО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" о взыскании задолженности в размере 73781,64 рублей.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства своевременно.

Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы Росгвардии, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФПС, банки, Ростехнадзор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.

В ходе получения ответов на запросы установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, что подтверждается реестром ответов на запросы в рамках исполнительного производства.

В результате поступившего ответа из ПФ РФ установлено, что должник не является получателем периодических платежей, в силу гражданско- правовых отношений.

В рамках исполнительного производства в отношении должника неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, о чем свидетельствует реестр отправки заказной корреспонденции. (№

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит административное исковое заявление необоснованным, так как все доводы, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются материалами исполнительного производства. 

Административным ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий, совершенных в ходе исполнительного производства, при этом нарушения прав заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218-228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 13568/23/23056-ИП, отказать. 

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения. 

Судья Н.Н. Северин